25.01.2021
Вопрос: Действительно ли полиция будет выплачивать вознаграждение за содействие в раскрытии преступлений?
Отвечает заместитель прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Кирьянов Ю.В.: В соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе объявлять о назначении вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших, и выплачивать его гражданам.
С 27 августа текущего года вступил в силу приказ МВД России № 356 от 06.06.2018, который определил порядок выплаты денежного вознаграждения гражданам за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших.
Установлено, что в случае возникновения у полиции необходимости обращения к помощи граждан в целях раскрытия преступлений и задержания лиц, их совершивших, принимается решение об объявлении о назначении вознаграждения, которое размещается на официальном сайте МВД России, а также в СМИ и на информационных стендах территориальных отделов полиции.
Вознаграждение выплачивается гражданину в случае инициативного представления им достоверной информации, которая привела к раскрытию преступления и задержанию виновных.
Решение о выплате вознаграждения принимается после задержания преступников, за розыск которых было объявлено вознаграждение, а также после предъявления обвинения лицам, причастность которых к совершению преступления установлена по представленной информации, либо после принятия по уголовному делу решения о его прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, смерти подозреваемого (обвиняемого), либо по амнистии.
25.01.2021
Вопрос: Кто имеет право получить сведения в медицинском учреждении о состоянии здоровья пациента?
Отвечает помощник прокурор Краснооктябрьского района г.Волгограда Дегтяренко О.С.: Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Разглашение врачебной тайны не допускается. Одной из основных обязанностей медицинских работников является соблюдение ими врачебной тайны.
С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.
В этой связи, исходя из буквы закона, сообщение указанных сведений даже родственникам пациента является разглашение врачебной тайны. Врач может передать эту информацию только в случае, если больной напишет письменное заявление с указанием тех родных и близких, которым можно сообщить сведения о его диагнозе и состоянии.
25.01.2021
Вопрос: Что входит в понятие «персональные данные»?
Отвечает заместитель прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Кирьянов Ю.В.: Статья 3 Федерального закона от 27.07.2016 № 152-ФЗ «О персональных данных» определяет персональные данные как любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
По результатам анализа российской судебной практики можно выделить следующие характерные примеры персональных данных, нашедшие прямое отражение в текстах правоприменительных актов:
- паспортные данные;
- данные технического паспорта на дом;
- адреса места жительства индивидуальных предпринимателей, указанные в плане проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещенном в общем доступе на официальном сайте администрации;
- сведения о пересечении государственной границы;
- адрес регистрации должностного лица, сведения о его доходах и собственности, распространяемые в непредусмотренных для официальной процедуры форме);
- данные работника, указанные в трудовом договоре.
18.01.2021
Вопрос: Могу я взять ежегодный отпуск частями? Имеет ли право работодатель отозвать меня из отпуска?
Отвечает помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Бурмистрова О.В.: По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. Это требование содержится в ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
Не допускается отзыв из отпуска работников в возрасте до восемнадцати лет, беременных женщин и работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
18.01.2021
Вопрос: Меня уволили по сокращению штатов, иных вакантных мест у работодателя нет. Разъясните, пожалуйста, на что я могу рассчитывать в такой ситуации?
Отвечает: помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Матюшенко Т.А.: В силу ч.ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Также, из положений ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ следует, что предлагать другую имеющуюся работу работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников. Иными словами, работодатель должен предлагать подлежащему увольнению работнику другую имеющуюся работу не только в день предупреждения о предстоящем увольнении, но и на протяжении всего срока предупреждения об увольнении каждый раз, когда появляется вакантная должность (работа).
29.12.2020
Вопрос: Какие существуют проблемы в правоприменительной практике при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу?
Отвечает старший помощник прокурора района Виноградова С.А.:
В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь или суд вправе избрать одну из предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер пресечения.
Необходимо обратить внимание, что это является правом, а не обязанностью указанных лиц уголовного судопроизводства. Более того, решение об избрании меры пресечения может быть принято только при наличии достаточных оснований считать, что лицо может: скрыться от органов предварительного расследования или суда, продолжить осуществлять преступную деятельность либо угрожать свидетелю или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В настоящее время УПК предусматривает восемь мер пресечения, наиболее строгая из которых - заключение под стражу. Поскольку эта мера процессуального принуждения в наибольшей степени ограничивает конституционные права и свободы человека и гражданина, законодатель предусмотрел некоторые условия ее применения: 1) лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; 2) избрание иной, более мягкой меры пресечения является невозможным; 3) избирается только судом; 4) в судебном заседании участвует прокурор.
Необоснованность применения меры пресечения в виде заключения под стражу отмечается и в решениях Европейского суда по правам человека. В качестве одной из основных претензий называется избрание этой меры процессуального принуждения без учета обстоятельств, характеризующих личность подозреваемого или обвиняемого.
29.12.2020
Вопрос: Участие прокурора в рассмотрении судом ходатайств в порядке ст. 165 УПК РФ: право или обязанность?
Отвечает старший помощник прокурора района Виноградова С.А.:
Частью 1 ст. 21, ч. 1 ст. 37, подп. 55 ст. 5 УПК РФ за прокурором закреплено полномочие по осуществлению уголовного преследования, под которым понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В силу требований подп. 8 ч. 2 ст. 37 УПК прокурор уполномочен участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении этой меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК.
В ходе рассмотрения ходатайств следователя, возбужденных в порядке ст. 165 УПК, суд решает вопрос об ограничении гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П, разделение уголовно-процессуальных функций согласно принципу состязательности не освобождает должностных лиц государственных органов - участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения от выполнения при расследовании преступлений и участии в судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод. В этом проявляется государственный интерес, и обеспечить его реализацию обязан прежде всего прокурор.
Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что прокурор, осуществляющий от имени государства надзор за исполнением законов на территории Российской Федерации, обязан использовать весь объем полномочий, защищать права и свободы человека.
29.12.2020
Вопрос: Какие существуют проблемы при квалификации преступлений, связанных с хищением денежных средств с банковской карты?
Отвечает помощник прокурора района Каменев Г.В.:
На сегодняшний момент типичная кража в России выглядит следующим образом. Виновный совершает хищение сумки или кошелька, как правило, находит внутри банковские карты, используя которые, похищает денежные средства, находящиеся в банке на лицевом счете потерпевшего, доступ к которому обеспечивается похищенной банковской картой. Многие современные карты позволяют расплачиваться ими через платежные терминалы (POS-терминалы) на сумму до одной тысячи рублей без использования PIN-кода. Используя эту особенность, лицо, похитившее карту, идет по магазинам и многократно совершает покупки, не превышая при каждой покупке лимит в одну тысячу рублей.
Вариантов квалификации подобного хищения много, что создает проблемы. Часто деяние квалифицируется как одно продолжаемое хищение. К стоимости похищенной сумки (кошелька) и находящегося внутри имущества приплюсовываются деньги, похищенные путем использования похищенной карты.
Если квалифицировать хищение безналичных денег в приведенном примере как самостоятельное преступление, то оно может быть квалифицировано по ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, поскольку банковская платежная карта согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" относится к электронным средствам платежа.
Однако будет ли такой обман способом совершения мошенничества в описываемом нами случае? Для ответа на заданный вопрос воспользуемся методом мысленного исключения. Исключим обман относительно принадлежности карты из цепочки причинно-следственной связи. Допустим, продавец знает или предполагает, что предъявляемая к оплате карта не принадлежит покупателю. Примет ли он в таком случае карту к оплате? На этот вопрос следует ответить положительно, поскольку у продавца нет установленной законом обязанности убедиться в принадлежности карты покупателю и отказаться ее принять, если карта покупателю не принадлежит. При ежедневных покупках мы видим, что продавцы не проверяют принадлежность карты, более того, даже не берут ее в руки, а передают покупателю платежный терминал, используя который, покупатель сам осуществляет оплату. В смоделированном нами примере мы исключили обман, но преступный результат в виде хищения денег все равно наступил. Следовательно, обман не является способом хищения, поскольку деньги похищаются и без его использования. Наверное, по этой причине следователи и дознаватели не устанавливают и не допрашивают тех продавцов, которых якобы обманули.
Таким образом, квалификация хищения путем оплаты товаров похищенной или найденной банковской картой по ст. 159.3 УК не является верной.
29.12.2020
Вопрос: Как изменилась статья 307 УК РФ?
Отвечает помощник прокурора района Каменев Г.В.:
В декабре 2019 года в ст. 307 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми вместо "предварительного расследования", "предварительного следствия" и "дознания" стало использоваться понятие "досудебное производство". Поэтому если ранее в рассматриваемой статье речь шла только о стадии предварительного расследования, то теперь о досудебном производстве в целом, под которым в уголовном процессе понимается уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п. 9 ст. 5 УПК РФ). В результате законодатель распространил уголовную ответственность за заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод на стадию возбуждения уголовного дела. Представляется, что обозначенные положения будут иметь определенные последствия для практики уголовного судопроизводства.
Так, одним из главных итогов редакции ст. 307 УК РФ является окончательное решение давнего вопроса о допустимости судебной экспертизы до начала предварительного расследования и признания полученного таким образом заключения эксперта доказательством по уголовному делу.
Вместе с тем признаки целого ряда преступлений (например, предусмотренных ст. 111 - 115, 222, 222.1, 228, 228.1 УК РФ и др.) не могут быть установлены в достаточных для возбуждения уголовного дела пределах без производства различного рода исследований. Поэтому в 2010 г. ч. 1 ст. 144 УПК РФ была дополнена такими проверочными действиями, как исследования документов, предметов, трупов, а также привлечение к ним специалистов.
29.12.2020
Вопрос. В случае если в многоквартирном доме у общедомового прибора учета тепловой энергии истек срок поверки, на ком лежит обязанность провести его поверку, как в таком случае осуществляется расчет платы за отопление за период поверки, сколько может длиться поверка.
Отвечает помощник прокурора района Григорьева О.Е.
Управляющая организация в силу п.п. «и», «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, должна следить за исправностью общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, в том числе, проводить поверку приборов учета.
В соответствии с п. Пунктом 59(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при нахождении ОДПУ отопления на поверке начисление платы за отопление жителям в течение первых трех месяцев производится по среднемесячному потреблению дома за предыдущий год, за четвертый и последующие месяцы - по нормативу потребления коммунальных услуг.
Нормативы по отоплению установлены постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 08.07.2012 № 23: для домов этажностью менее 5 этажей норматив составляет 0,035 Гкал/м.кв., для домов выше 5 этажей – 0,023 Гкал/м.кв.
Срок поверки ОДПУ тепла устанавливается в договоре между управляющей организацией и специализированной организацией проводящей поверку.
