IsCookeless: False
SessionID: akwezuekn1b25c0bonq1uhga

Самовольно возведенные многоквартирные дома

в удовлетворении требований о сносе отказано/производство по делу прекращено

Адрес, Застройщик Соответствие ЗПЗЗ/Зона ПЗЗ Наличие УДПТ/Утвержденная ДПТ Положительная экспертиза/Заключение экспертизы Количество граждан Информация о движении дела

ул. Малиновского, 31 в Советском районе Волгограда

Кострюкова Валерия Олеговна (застройщик по договору переуступки с Русаковым А.В.)​

Да

Ж 4 - зона смешанной застройки жилыми домами (изменена с Ж 1 - зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей.) Постановлением администрации Волгограда от 12.11.2015 № 1573 постановлено разработать проект внесения изменений в ПЗЗ; Постановлением главы Волгограда от 23.12.2015 № 2015-П назначены публичные слушания по проекту о внесении изменений в ПЗЗ; 29.02.2016 прошли публичные слушания. 07.04.2016 на заседании комиссии с учетом результатов публичных слушаний от 29.02.2016 по данному проекту, членами Комиссии рекомендовано главе администрации Волгограда направить проект внесения изменений в Правила – «Изменение территориальной зоны в границах территории, включающей земельные участки (кадастровые № 34:34:060016:175, № 34:34:060016:184) по ул. им. Малиновского, 23 и 31 в Советском районе Волгограда, с зоны застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей (Ж 1) на зону смешанной застройки жилыми домами (Ж 4)» в Волгоградскую городскую Думу для утверждения. После выхода соответствующего постановления администрации Волгограда будет подготовлен проект решения Волгоградской городской Думы о внесении изменения в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, для согласования структурными подразделениями администрации Волгограда и направления в дальнейшем в Волгоградскую городскую Думу для рассмотрения и принятия решения. На заседании Волгоградской городской Думы от 29.06.2016 принято решение «Внести изменение в пункт 9.1 главы 9 «Карта градостроительного зонирования Волгограда» Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», изменив территориальную зону территории, включающей земельные участки (кадастровые № 34:34:060016:175, № 34:34:060016:184) по ул. им. Малиновского, 23 и 31 в Советском районе Волгограда, с зоны застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей (Ж 1) на зону смешанной застройки жилыми домами (Ж 4)». Данное решение находится в стадии оформления в соответствии с регламентом работы Волгоградской городской. Думы.

Да

Постановлением администрации Волгограда от 28.12.2015 № 1824 утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Тимирязева, ул. Казахской, ул. им. Ивановского, включая квартал 06_09_067, квартал 06_09_064 в Советском районе, (ПППМ-1023, заказчик - ООО «фирма Ком-Билдинг»). Указанной документацией учитываются ранее запланированные малоэтажные жилые дома по указанным адресам (поз. 21 предложения по застройке)

Да

Экспертное заключение ВолГАСУ от 2014 года, Актом от 11.08.2016 В.С.Бабалича подтверждена реализация предписанных экспертным заключением мероприятий по безопасной эксплуатации жилого дома. Пожарная безопасность подтверждена заключением ООО «Эксперт», отчетом по оценке пожарного риска. Заключениями Волгоградского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» подтверждено соответствие объекта санитарно-эпидемиологическим нормам.

нет приобретателей юридически

20.01.2014 – поступили материалы 20.12.2013 – решение комиссии 27.02.2014 подано исковое заявление Решением от 02.04.2014 в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказано. Апелляционным определением от 13.11.2014 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт, которым удовлетворен иск о сносе МКД. 05.12.2014 возбуждено исполнительное производство №41/15/34044-ИП в отношении Кострюковой В.О. об обязании снести МКД.​ Определением Советского районного суда Волгограда от 26.04.2016 Кострюковой В.О. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев. Кострюковой В.О. в Волгоградский областной суд подано заявление о пересмотре решения суда о сносе. Судебное заседание назначено на 10.08.2016 09.50 отложено 18.08.2016 с/з вызвали эксперта. 25.08.2016 - отложено на 14.09.2016 в 09-00 Апелляционным определением от 14.09.2016 заявление Кострюковой В.О. об отмене решения по новым обстоятельствам удовлетворено. Апелляционное определение от 13.11.2014 отменено, принят отказ администрации Волгограда от апелляционной жалобы. Производство по делу прекращено. Решение от 02.04.2014 об отказе администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу. Определением райсуда от 05.10.2016 отменены меры по обеспечению иска. Определением суда от 09.02.2017 в удовлетворении заявления Кострюковой В.О. о разъяснении решения суда от 02.04.2014 отказано. Определение вступило в законную силу 28.02.2017. 

ул. Малиновского, 23 в Советском районе Волгограда

Путивка С.С., Феоктистов Е.А.

Да

Ж 4 - зона смешанной застройки жилыми домами изменена с Ж 1 - зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей. Постановлением администрации Волгограда от 12.11.2015 № 1573 постановлено разработать проект внесения изменений в ПЗЗ; Постановлением главы Волгограда от 23.12.2015 № 2015-П назначены публичные слушания по проекту о внесении изменений в ПЗЗ; 29.02.2016 прошли публичные слушания. 07.04.2016 на заседании комиссии с учетом результатов публичных слушаний от 29.02.2016 по данному проекту, членами Комиссии рекомендовано главе администрации Волгограда направить проект внесения изменений в Правила – «Изменение территориальной зоны в границах территории, включающей земельные участки (кадастровые № 34:34:060016:175, № 34:34:060016:184) по ул. им. Малиновского, 23 и 31 в Советском районе Волгограда, с зоны застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей (Ж 1) на зону смешанной застройки жилыми домами (Ж 4)» в Волгоградскую городскую Думу для утверждения. После выхода соответствующего постановления администрации Волгограда будет подготовлен проект решения Волгоградской городской Думы о внесении изменения в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, для согласования структурными подразделениями администрации Волгограда и направления в дальнейшем в Волгоградскую городскую Думу для рассмотрения и принятия решения. На заседании Волгоградской городской Думы от 29.06.2016 принято решение «Внести изменение в пункт 9.1 главы 9 «Карта градостроительного зонирования Волгограда» Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», изменив территориальную зону территории, включающей земельные участки (кадастровые № 34:34:060016:175, № 34:34:060016:184) по ул. им. Малиновского, 23 и 31 в Советском районе Волгограда, с зоны застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей (Ж 1) на зону смешанной застройки жилыми домами (Ж 4)». Данное решение находится в стадии оформления в соответствии с регламентом работы Волгоградской городской. Думы.

Да

Постановлением администрации Волгограда от 28.12.2015 № 1824 утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Тимирязева, ул. Казахской, ул. им. Ивановского, включая квартал 06_09_067, квартал 06_09_064 в Советском районе, (ПППМ-1023, заказчик - ООО «фирма Ком-Билдинг»). Указанной документацией учитываются ранее запланированные малоэтажные жилые дома по указанным адресам (поз. 21 предложения по застройке)

Да

Экспертное заключение ВолГАСУ от 2014 года, Актом от 11.08.2016 В.С.Бабалича подтверждена реализация предписанных экспертным заключением мероприятий по безопасной эксплуатации жилого дома. Пожарная безопасность подтверждена заключением ООО «Эксперт», отчетом по оценке пожарного риска. Заключениями Волгоградского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» подтверждено соответствие объекта санитарно-эпидемиологическим нормам.

2собственники – застройщикинет приобретателей юридически

17.09.2014 решение комиссии по сносу; 01.10.2014 поступление материалов; 23.10.2014 иск в суд Решением от 25.02.2015 исковые требования о сносе и прекращении права общей долевой собственности удовлетворены. Апелляционным определением от 04.06.2015 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 31.07.2015 исполнительные листы предъявлены к исполнению в Советский районный отдел УФССП по Волгоградской области. 06.08.2015 возбуждено исполнительное производство. Лицами, не привлеченными к участию в деле (гражданами, проживающими в самовольной постройке) подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением от 15.10.2015 апелляционные жалобы оставлены без рассмотрения по существу. Путивка С.С. в Советский районный суд Волгограда подано заявление о пересмотре решения суда о сносе. Судебное заседание назначено на 18.08.2016 15.00 Решением Советского районного суда Волгограда от 18.08.2016 в иске админситрации Волгограда отказано, отменены обеспечительные меры и произведен поворот исполнения решения суда. Определением от 21.12.2016 Путивка С.С. отказано в процессуальной замене Феоктистова Е.А. на Путивку С.С. Определением от 21.12.2016 Путивка С.С. отказано в принятии дополнительного решения. Определением Советского районного суда Волгограда от 25.01.2017 удовлетворено заявление застройщика о разъяснении решения суда в части основания решения суда для регистрации права собственности на квартиры в МКД.

ул.Качинцев, 71 в Дзержинском районе Волгограда

Пермяков В.В.

Да

Ж 2-2 - зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Данный земельный участок входит в границы проекта планировки территории жилого района «2-й километр» в Дзержинском районе (регистрационный № 193, заказчик – ООО «Волга - СТО», проектная организация - МУП «Градопроект»), утвержденный постановлением главы Волгограда № 2428 от 19.11.2008.

Нет

Экспертиза ВолГАСУ не проводилась. От судебной экспертизы ответчики отказались

6

<p>12.11.2014 решение комиссии по сносу; 02.12.2014 поступили материалы; 10.12.2014 иск в суд. Решением от 10.03.2015 иск удовлетворен частично, возложена обязанность снести МКД, расположенный по адресу&#58; г. Волгоград, ул. Качинцев, 71. Выселены ответчики - Кириченко Галина Алексеевна, Ивашинникова Мария Сергеевна, Ткачева Виктория Валентиновна, Кирюшина Надежда Александровна, Кочергина Светлана Валерьевна, Зиновьев Виктор Сергеевич, Желядина Ольга Сергеевна, Желядин Александр Андреевич, Осипов Иван Борисович. Прекращено право собственности - Кириченко Галина Алексеевна, квартира 1, Ивашинникова Мария Сергеевна – квартира 2, Ткачева Виктория Валентиновна – квартира 3, Кирюшина Надежда Александровна – квартира 4, Кочергина Светлана Валерьевна – квартира 5, Зиновьев Виктор Сергеевич – квартира 6. В части требований о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок отказано. Апелляционным определением от 24.06.2015 решение оставлено без изменения. 31.07.2015 исполнительные листы предъявлены к исполнению в Дзержинский районный отдел УФССП по Волгоградской области. Определением Дзержинского районного суда Волгограда от 25.09.2015 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.01.2015 определение Дзержинского районного суда Волгограда от 25.09.2015 об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отменено (по процессуальным основаниям), в удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано. Определением Дзержинского районного суда Волгограда от 08.09.2016 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Ответчиками подана частная жалоба на определение райсуда от 08.09.2016. Апелляционным определением от 30.11.2016 определение от 08.09.2016 оставлено без изменения, частная жалоба граждан - без удовлетворения. 26.01.2017 гражданами подано заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2018.</p> <p>&#160;Судебное заседание&#160;назначено на 10.04.2017.</p> <p>&#160;В свою очередь, администрацией Дзержинского района Волгограда в службу судебных приставов подано заявление о приостановлении исполнительного производства.</p> <p>10.04.2017 определением Дзержинского райооного суда Волгограда в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки до 01.01.2018 - отказано</p> <p>Во исполнение рекомендаций рабочей группы, по рассмотрению вопросов возникающих в связи с выявленными самовольно возведенными многоквартирными домами на территории городского округа город-герой Волгоград, собственниками многоквартирного жилого дома расположенного по адресу&#58; г. Волгоград, ул. Качинцев, 71, подано исковое заявление в Дзержинский районный суд Волгограда, которое принято к производству за&#160; № 2-9348/2017. Предварительное заседание по делу №&#160; 2-9348/2017 назначено на 09.06.2017.</p> <p>13.06.2017 назначена судебная экспертиза</p> <p>Вопрос 1. ФГБОУ &quot;ВГТУ&quot; Волгоград Академическая 1</p> <p>Соответствует ли&#160;здание требованиям механической безопастности градостроительным строительным нормам и правилам?&#160;Если нет, то в чем выражаются нарушения и каковы способыих&#160; устранить?</p> <p>Вопрос 2&#160; ООО &quot;Эксперт&quot;Соответствует ли здание требованиям противопожарной безопасности? Если нет, то в чем выражаются нарушения и каковы способыих&#160; устранить?</p> <p>Вопрос №3 Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области&#160;Соответствует ли здание требованиям&#160; санитарной, эпидемиологической безопосности?&#160; Если нет, то в чем выражаются нарушения и каковы способыих &#160;устранить?</p> <p>Определением Дзержинского районного суда Волгоградаот 17.07.2017 исполнительное производство приостановлено до вступления решения рушения суда по гражданскому делу&#160; 2-9348/2017 в законную силу.</p> <p>20.12.2017 производство по делу возобленно.</p> <p>20.12.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истцов</p> <p>13.03.2018 утверждено мировое соглашение, производство прекращено.</p>

ул.Сульская, 15 в Дзержинском районе Волгограда

Зубкова Е.В., Калиничев А.С., Григорьева О.Г., Шишкина Л.И.

Нет

Ж 3-1 – зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше

Нет

Находится в квартале 03_08_049. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует. На основании распоряжения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 20.01.2014г. № 40-осн в настоящее время разрабатывается проект межевания территории кв. 03_08_049, ограниченного ул.Ангарской, ул.им. Римского-Корсакова, ул.им. маршала Рыбалко, ул.Продольной, ул.Полоцкой, кв. 03_08_068 в Дзержинском районе (регистрационный № 1017, заказчик – комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда , проектная организация - МБУ "Мегаполис") поз. 52 чертежа межевания – как ранее сформированный зем. уч-к.

Нет

Судебная экспертиза проводилась в ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» - здание является индивидуальным жилым домом, состоящим из двух секций. Снос литера А1 и А2 возможен. Согласно данному заключению нарушений строительных, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено, за исключением градостроительных норм и правил, а именно процент застройки превышает предельно допустимое значение 40% и составляет 44,8 %. При этом судом принято решение о сносе многоквартирного жилого дома. ООО «Трейд Сервис» - техническое заключение (допущены нарушения градостроительного регламента – в части процента застройки, где спорный объект превышает предельно допустимое значение). Нарушений строительных норм и правил не обнаружено. На объекте отсутствуют нарушения санитарно-эпидемиологических и экологических, противопожарных норм и правил. Выявленные нарушения не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

4, общая долевая собственность

<p>16.07.2014 решение комиссии о возврате материалов на доработку; 31.07.2014 материалы возвращены на доработку; 01.09.2014 (пришли материалы доработанные) 05.09.2014 - иск в суд Решением от 23.12.2014 иск удовлетворён в части, на ответчиков возложена обязанность снести объект самовольного строительства, а именно жилой дом общей площадью 425,6 кв.м, в требованиях о выселении и прекращении права на земельный участок отказано (на участке есть другой жилой дом). Апелляционным определением 24.02.2016 решение отменено, по делу принято новое решение - иск удовлетворен в части сноса МКД (Литер А1, А2), в части сноса жилого дома (литер А) оставлено без изменения. Письмом от 12.04.2016 № 372пу/14-23и в УФРС направлено апелляционное определение об исполнении решения суди и прекращении права собственности граждан. 22.04.2016 исполнительные листы в отношении граждан об обязании снести и выселении предъявлены к исполнению в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области. Письмом от 11.05.2016 № 9-1255-ЛШ Управление Росреестра по Волгоградской области уведомило о прекращении 27.04.2016 записи о праве общей долевой собственности Василенко Ю.В., Калиничева А.С., Зубковой Е.В., Григорьевой О.Г., Шишкиной Л.И. на жилой дом по ул.Сульской, 15. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25.05.2016 по делу № 33-18/2016 в удовлетворении заявления Калиничева А.С. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано. 12.05.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФРС по Волгоградской области А.О.Валенцевым возбуждены исполнительные производства по сносу в отношении Калиничева А.С. - № 20220/16/34044-ИП; Шишкиной Л.И. - №20221/16/34044-ИП; Григорьевой О.Г. - № 20222/16/34044-ИП; Зубковой Е.В. - № 20223/16/34044-ИП. 09.03.2017 11.00 с/з заявление Зубковой Е.В. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства и заявление об отсрочке исполнения судебного постановления</p> <p>Решенимем рабочей группы&#160;от 26.10.2016 по рассмотрению вопросов возникающих в связи с выявленными самовольно возведеннымимногоквартирными жилыми домами, рекомендовано гражданами устронить несоответсвие ПЗЗ; предоставить заключения подтверждающие надежность и безопасность, иницииировать внесение изменений В ПЗЗ; при выполнении вышеуказанных рекомендаций обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения.</p> <p>Решением примирительной комиссии от 13.01.2017 рекомендовно главе администрации&#160;Дзержинского района Волгограда заключить мировое соглашение &#160;</p> <p>Определением Дзержинского районного суда Волгограда от 09.03.2017 утверждено мировое соглашение.</p>

ул. Зевина, 1б в Советском районе Волгограда

Путивка Лариса Александровна

Да

Зона застройки объектами общественно-делового назначения га территориях, планируемых к реорганизации (Д 2-2). Частично на территории общего пользования

Нет

Находится в квартале 07_04_206. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует

Нет

Безопасность объекта не подтверждена. Экспертиза проводилась в ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам», согласно которой зафиксировано наличие линейных наклонных трещин осадочного характера в конструкциях здания. Вероятной причиной явилось деформация грунтового основания, в связи с чем необходимо провести работу по выявлению наличия развития деформаций конструкций и степень их опасности для дальнейшей эксплуатации. Указанная работа не проводилась.

25

17.09.2014 решение комиссии; 01.10.2014 поступили материалы; 23.10.2014 иск в суд. Решением от 26.05.2015 исковые требования о сносе, выселении, прекращении права собственности удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением от 20.08.2015 решение оставлено без изменения. Кассационная жалоба граждан. Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 23.03.2016 решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд. 29.04.2016 10.00 вызвали эксперта, ожидается от застройщика экспертиза пожарной безопасности и заключения о санитарно-эпидемиологическом благополучии. Решением от 13.05.2016 в удовлетворении иска отказано.

Блокированный жилой дом по ул.Матевосяна, 22, 22А, 22Б в Краснооктябрьском районе Волгограда

Тарасенко Наталья Ивановна (22) Евдокимов Иван Сергеевич (22А) Дехерт Андрей Федорович (22Б)

Да

+ Зона изменена на Ж 2-2 (зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях планируемых к реорганизациях) с Д 4-4 (Зона застройки специализированными объектами спортивно-зрелищного назначения) (Решение Волгоградской городской Думы от 27.04.2016 № 43/1281)

Нет

Находится в квартале 02_07_068. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Да

Определением от 27.01.2016 назначена судебно-строительная экспертиза в ООО «Волгоградский центр экспертиз» Согласно экспертному заключению ООО "Волгоградский центр экспертизы" №1537/2016 от 21 марта 2016 года, строение по ул. Матевосяна, 22 г. Волгограда, требованиям строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационно-технических и иных специальных норм и правил, нормативных документов соответствует. Строение по ул. Матевосяна, 22 г. Волгограда угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Возведенный объект, расположенный по адресу: город Волгоград, ул. Матевосяна,22, является жилым домом блокированной застройки, конструктивная и планировочная организация которого соответствует нормативным требованиям, применяемым к индивидуальным жилым домам.

3

06.11.2015 акт осмотра; 11.11.2015 поступили материалы; 12.11.2015 иск в суд. Определением от 12.11.15 наложены обеспечительные меры на земельный участок. Определением от 27.01.2016 назначена судебно-строительная экспертиза в ООО «Волгоградский центр экспертиз» До 25.03.2016 продлен срок проведения экспертизы, истребованы дополнительные документы. 12.05.2016 уточнение иска в части выселения зарегистрированного гражданина 08.06.2016 - отказано в удовлетворении исковых требований. Служебной запиской от 14.07.2016г., согласованной с главой Краснооктябрьского района Волгограда, дело списано в архив.

Блокированный жилой дом по ул.Матевосяна, 24 в Краснооктябрьском районе Волгограда

Берендеев Юрий Егорович (34:34:020076:89), Байдалин Анатолий Васильевич (34:34:020076:91), Васильева Ольга Васильевна (34:34:020076:92), Евдокимов Иван Сергеевич (34:34:020076:92)

Да

+ Зона изменена на Ж 2-2 (зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях планируемых к реорганизациях) с Д 4-4 (Зона застройки специализированными объектами спортивно-зрелищного назначения) (Решение Волгоградской городской Думы от 27.04.2016 № 43/1281)

Нет

Находится в квартале 02_07_068. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Да

+ судебно-строительная экспертиза в ООО «Волгоградский центр экспертиз», согласно которой, строение соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, эксплуатационно-техническим и иным специальным нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный объект является жилым домом блокированной застройки, конструктивная и планировочная организация которого соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

4

06.11.2015 акт осмотра; 11.11.2015 поступили материалы; 12.11.2015 иск в суд. В производстве Краснооктябрьского районного суда Волгограда Решением от 12.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано Служебной запиской от 17.06.2016, согласованной с главой Краснооктябрьского района Волгограда, дело списано в архив.

ул.Бамбуковая, 12 в Кировском районе Волгограда

Лубенец А.Ю.

Да

Ж 2-2 (Зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации)

Нет

Находится в квартале 07_04_232. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

Заключение ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам»: Жилой дом не соответствует понятию многоквартирный блокированный жилой дом, а является блокированным жилым домом. Не соответствует МКД. Выявлены несущественные нарушения градостроительных норм, а именно нарушено расстояние между спорным зданием и границей смежного земельного участка. Нарушена площадь застройки – 67%. Нарушений санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил не зафиксировано. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

6

<p>13.12.2016 акт осмотра; 14.01.2016 поступили материалы; 15.01.2016 иск в суд. Определением от 21.01.2016 наложены обеспечительные меры. 05.02.2016 досудебная подготовка к делу 01.03.2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Лаборатория экспертиз по правовым вопросам». 24.05.2016 истцом подано заявление об увеличении исковых требований в части выселения зарегистрированных лиц 16.06.2016 с/з отложено 05.07.2016 с/з -вынесено решение об отказе в исковых требованиях администрации 27.07.2016г. истцом подана апелляционная жалоба 08.09.2016г. назначено с/з в апелляционной инстанции, отложено на 22.09.2016г. 22.09.2016 апелляционная жалоба рассмотрена, решение суда 1 инстанции оставлено в силе. Определение от 27.10.2016 о снятии обеспечительных мер.</p><p>Дело согласовано и списано в архив.</p>

ул.Бамбуковая, 12а в Кировском районе Волгограда

Лубенец А.Ю.

Да

Ж 2-2 (зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации)

Нет

Находится в квартале 07_04_232. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

01.03.2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Лаборатория экспертиз по правовым вопросам». Производство по делу приостановлено. заключение эксперта: является блокированным жилым домом, не соответствует признакам многоквартирного жилого дома, нарушения не существенные не угрожают жизни и здоровью граждан, нарушений экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил не зафиксировано, отступы от смежных земельных участков не соответствуют Правилам землепользования и застройки, но данные нарушения не являются существенными.

5

<p>13.12.2016 акт осмотра; 14.01.2016 поступили материалы; 25.01.2016 иск в суд. Определением от 21.01.2016 наложены обеспечительные меры. 10.02.2016 назначена досудебная подготовка к делу 01.03.2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Лаборатория экспертиз по правовым вопросам». 24.05.2016 истцом подано заявление об увеличении исковых требований в части выселения зарегистрированных лиц. Решением от 28.06.2016 отказано в удовлетворении иска. 26.07.2016г. истцом подана апелляционная жалоба. 08.09.2016г. назначено судебное заседание в суде апелляционной инстанции - решение суда первой инстанции оставлено в силе, в удовлетворении требований администрации района о сносе отказано. 17.10.2016 - определение об отмене обеспечительных мер.</p><p>Дело согласовано и списано в архив.</p> <p>&#160;</p>

ул.Омская, 3 в Кировском районе Волгограда - блокированный жилой дом

Суркова Елена Викторовна – часть 1; Забровская Татьяна Алексеевна – часть 2

Нет

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 07_05_117. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», дополнительная экспертиза в ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам». Эксперты определили объект как ИЖС. Заключениями подтверждена безопасность объекта как ИЖС.

2 собственника - застройщика, зарегистрированных граждан - 5

28.01.2016 акт осмотра; 29.01.2016 поступили материалы; 03.02.2016 иск в суд. Определением от 03.02.2016 о приняты меры по обеспечению иска 09.03.2016 досудебная подготовка 21.03.2016 с/з 30.03.2016 с/з 04.04.2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в «Лаборатории по правовым вопросам». 23.06.2016 с/з – определение о назначении дополнительной экспертизы в ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» Решением от 10.10.2016 в иске отказано. 23.11.2016г. администрацией подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением от 18.01.2017 решение оставлено без изменения. Дело согласовано и списано в архив.

ул. Зоологическая, 14 в Кировском районе Волгограда - блокированный жилой дом

Афонина Наталия Викторовна

Нет

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 07_05_117. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

Согласно заключению эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № 1089/05-2 от 24.06.2016 года: 1. Возведенное строение по ул. Зоологическая, 14: - соответствует требованиям СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 по планировке, высоте, площади, составу помещений, наличию оконных проемов в помещениях; - соответствует требованиям п.14.21. СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89* и п.2.6. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по расположению исследуемого здания на земельном участке № 14 по ул. Зоологическая в г. Волгограде по отношению к жилым домам, расположенным на земельных участках соседних домовладений; - в случае использования его в качестве дома жилого блокированного не соответствует требованиям ст. 48, п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ по причине того, что отсутствуют (не представлены) проект на строительство дома жилого блокированного, разрешения на строительство дома жилого блокированного; п. 6.2, п.6.8 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», так как отсутствуют противопожарные стены между блоками; - не соответствует требованиям пп.3.10 п.8.4.1.5 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, так как площадь застройки, составляющая 181,6 кв.м. (42%) превышает максимальный процент застройки в границах земельного участка, составляющий 40%; - не соответствует требованиям п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, так как расстояние равное 2,65м до красной линии улицы составляет менее 5м; - не соответствует требованиям п.4.3. табл.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как противопожарное расстояние между исследуемым зданием и двухэтажным жилым домом с тыльной стороны равное 5,24 м., составляет менее 10 м. Вопрос о соответствии спорного объекта экологическим нормам не входит в компетенцию эксперта-строителя. 2. Объект на момент проведения осмотра находится в исправном техническом состоянии. Определение угрозы жизни и здоровью граждан, определение нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц не предусмотрено строительной терминологией и критериями оценки технического состояния строения и не входит в компетенцию эксперта-строителя. Определение угрозы конструктивных элементов строения или произведенных работ жизни и здоровью граждан является прерогативой административных и градостроительных органов, санитарно-эпидемиологических служб. 3. Возведенное строение обладает признаками характерными как для индивидуального одноквартирного жилого дома, так и для дома жилого блокированного. 4. Возведенное строение не обладает признаками, присущими многоквартирным жилым домам. 07.12.2016 года на основании постановления администрации Волгограда № 1846 Афониной Н.В. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальных отступов стен объекта капитального строительства от границ земельного участка: по северо-западной границе земельного участка с 3м до 2,2м.; по юго-западной границе земельного участка с 3м до 0,32м; в части увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка с 40% до 42%. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 27.10.2016 года была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория экспертиз по правовым вопросам». Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз по правовым вопросам» № 08-01.12/16 - возведенное строение по ул. Зоологическая, 14 соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и правил; - не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; - является индивидуальным жилым домом; - не является блокированным жилым домом.

1 собственник - застройщик

<p>08.02.2016 акт осмотра; 09.02.2016 поступили материалы; 10.02.2016 иск в суд. 10.02.2016 определение о принятии обеспечительных мер 25.02.2016 досудебная подготовка 23.03.2016 08.04.2016 перерыв 11.04.2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в Волгоградской лаборатории судебных экспертиз. 11.08.2016г. – исковые требования администрации удовлетворены. Решение обжалуется. Прокурором Кировского района Волгограда подано апелляционное представление. 27.10.2016 назначено с/з в апелляционной инстанции 27.10.2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО Лаборатория экспертиз по правовым спорам. Производство по делу приостановлено. 02.02.2017 с/з по вопросу возобновления производства по делу, назначено с/з на 16.02.2017г.- решение суда первой инстанции отменено в удовлетворении требований администрации отказано. Определение от 31.05.2017г. о предоставлении рассрочки оплаты услуг эксперта.</p><p>Определение от 15.06.2017 об отмене обеспечительных мер.</p><p>Дело согласовано и списано в архив.</p>

ул.Омская, 3А в Кировском районе Волгограда - блокированный жилой дом

Смоловой Сергей Владимирович (приобрел у Кваша Юрия Сергеевича, Кваша Анастасии Сергеевны)

Нет

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 07_05_117. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

судебная строительно-техническая экспертиза в ООО "Девелопмент Эксперт". Выводы эксперта: строение не соответствует признакам индивидуального жилого дома, строение соответствует признакам многоквартирного жилого дома блокированной застройки, строение не соответствует требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемых к многоквартирным жилым домам, и к градостроительному плану земельного участка, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не соответствует противопожарным нормам и правилам, строение представляет угрозу жизни и здоровью граждан. заключение эксперта ООО "Волгоградский центр экспертизы": строение не соответствует признакам многоквартирного и индивидуального дома, строение не соответствует градостроительному плану земельного участка, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам не соответствует, представляет потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Вопросы для экспертизы в ВОЛГАСУ: 1) соответствует ли строение признакам индивидуального жилого дома? если да то каким? 2) соответствует ли строение признакам многоквартирного жилого дома? если да то каким? 3) соответствует ли строение требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил, преъявляемых к индивидуальным жилым домам, в частности к градостроительному плану земельного участка? 4) соответствует ли строение требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил, преъявляемых к многоквартирным жилым домам в частности к градостроительному плану земельного участка? 5) соответствует ли возведенное строение экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам? 6) представляет ли возведенное строение угрозу жизни и здоровью граждан? является ли строение исправным и пригодным для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению? 1) строение соответствует признакам индивидуального жилого дома 2) строение не соответствует признакам многоквартирного жилого дома 3) строение соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил предъявляемых к индивидуальным жилым домам и в частности к градостроительному плану земельного участка. 4) строение не соответствует требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемых к многоквартирным жилым домам и соответственно градостроительному плану земельного участка 5) строение соответсвует действующим экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам 6) строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является исправным и пригодным для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению.

1 собственник - застройщик

<p>28.01.2016 акт осмотра; 29.01.2016 поступили материалы; 05.02.2016 иск в суд. Определением от 05.02.2016 о приняты меры по обеспечению иска 14.03.2016 – назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Девелопмент эксперт». Определением от 28.07.2016 – назначена повторная экспертиза по тем же вопросам в ООО «Волгоградский центр экспертизы» 12.10.2016 отложено 27.10.2016 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза в ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно - строительный университет». 27.02.2017 - в удовлетворении исковых требований администрации отказано. 27.03.2017г. администрацией района подана апелляционная жалоба. 18.05.2017г. рассмотрена в апелляционной инстанции жалоба администрации района, решение суда первой инстанции оставлено в силе. <p>Дело согласовано и списано в архив.&#160;</p>

ул.Большая Садовая, 2 в Дзержинском районе Волгограда - блокированный жилой дом

Сморчкова Татьяна Семеновна

Нет

Д 2-2 - зона застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 03_09_005. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

12.05.16 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ДМН-Эксперт»: 1. Каким объемно-планировочным и техническим характеристикам соответствует здание? 2. Допущены ли при строительстве здания градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила? Если да, то какие? Возможно ли устранить выявленные нарушения? Имеются ли заступы границ здания за границы земельного участка? Выводы эксперта: В соответствии со своими объемно-планировочными характеристиками объект соответствует требованиям предъявляемым к ИЖС. На основании визуально-инструментального осмотра объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Нарушений не выявлено. Дефектов несущих строительных конструкций не выявлено. Техническое состояние строительных конструкций исправное, объект не угрожает жизни и здоровью граждан. На вопрос о наличии заступов за границы земельного участка эксперт ответить не смог. Ответы 1. Обладает признаками индивидуального жилого дома. 2. Не создает угрозу жизни и здоровью. 3. Нарушений не допущено.

1 собственник - застройщик

<p>09.01.2016 акт осмотра; 10.01.2016 поступили материалы; 25.02.2016 иск в суд Дзержинской районный суд Волгограда, № 2-6017/2016 Определением от 12.05.16 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ДМН-Эксперт». Срок проведения экспертизы установлен до 12.06.2016 05.08.2016 –с/з Решением от 18.08.2016 в иске отказано. 22.09.2016 подана апелляционная жалоба.</p> <p>12.01.2017 назначено судебное заседание в апелляционной инстанции.</p> <p>Отложено судебное заседание &#160;в суде апелляционной инстанции на 25.01.2017</p> <p>25.01.2017 апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Дзержинского районного суда от 18.08.2016 отменено, по делу принято новое решение, которым требования о сносе удовлетворены.</p> <p>&#160;15.02.2017 направлен запрос в Дзержинский раонный суд о выдаче исполнительного листа.</p> <p>09.03.2017 повторно направлен запрос на выдачу исполнительного листа.</p> <p>&#160;Ответчиком по делу была подана кассационная жалоба дело направлено в суд кассационной инстанции.</p> <p>02.08.2017 Постановлением президиума Волгоградского областного суда апелляционное определение отменено дело направлено на новое апелляционное &#160;рассмотрение </p> <p>24.08.2017 определением апелляционной инстанции Волгоградского областного суда по делу назначена дополнительная экспертиза ФБУ &quot;Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ&quot;&#160;</p> <p>Вопросы&#58;</p> <p>1.Обладает ли объект признаками индивидуального жилого дома.</p> <p>2. Если нет то признаками какого вида объекта недвижимости он обладает.</p> <p>3. Создает ли угрозу</p> <p>4. Допущены ли при строительстве указанного объекта нарушения строительных и пожарных норм и правил</p> <p>15.11.2017 Апелляционным определением .апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Дзержинского районного суда от 18.08.2016 отменено без изменения. Апелляционая жалоба администрации района &#160;без удовлетворения</p>

ул. Автотранспортная, 35 "и" в Ворошиловском районе Волгограда

Астахов О.В.

Нет

Зона производственных и коммунально-складских объектов IV и V класса вредности П 1-3. Заявление о внесении изменений в Правила включено в повестку комиссии ТОЛЬКО В ОТНОШЕНИИ территории, включающей земельный участок по ул. Автотранспортной, 35 и. В отношении территории по ул. Автотранспортной, 37 и заявление о внесении изменений в Правила по состоянию на текущий момент не подавалось. Гражданами подано заявление на внесение изменений в ПЗЗ. Заседание комиссии назначено на 27.10.2016.

Нет

Находится в квартале 05_02_058. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует. На основании распоряжения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 26.01.2016г. № 23-осн в настоящее время разрабатывается проект планировки и межевания территории квартала по ул. Автотранспортной, ограниченной кварталами 05_02_057, 05_02_056 в Ворошиловском районе (регистрационный №1133, заказчик – ТСЖ «Оазис»)

Да

Проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ВОЛГАСУ (неустранимых нарушений нет, однако имеются нарушения строительных норм – ширина отмостки, исключение увлажнения грунтов путем установки водостока, ликвидировать дефицит несущей способности каменных столбов подвала путем устройства металлической или композитной обоймы, устранить дефицит несущей способности стропильных конструкций устройством дополнительных подкосов и устранением дефектов узлов, сопряжений деревянных элементов, ликвидировать дефицит несущей способности несущих деревянных балок чердачного перекрытия путем установки дополнительных стоек и ограничения доступа, компенсировать дефицит повышенной деформации стальных балок в зоне осей 2-5,9-12 в ряду В, обеспечить гидрофобную защиту каменных конструкций простенка в осях 1-В) Дополнительной экспертизой подтверждено устранение механических повреждений Согласно санитарно-эпидемиологической экспертизе: 1. многоквартирный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям 2. Факта превышения содержания окиси углерода, оксида и диоксида азота и т.д. в жилых помещениях не имеется. 3. Факта превышения шума и вибрации не имеется. Сведения о безопасности представлены (экспертиза ВолгАСУ в рамках дела).

25

19.02.2015 акт осмотра; 24.02.2015 поступили материалы; 11.03.2015 направлен запрос (исх. №05/1353) о предоставлении сведений о месте жительства 17.11.2015 сведения из прокуратуры (УФМС отказано в предоставлении сведений); 23.11.2015 подан иск Определением от 27.11.2015 иск возвращен заявителю; Подана частная жалоба; Апелляционным определением от 27.01.2016 частная жалоба удовлетворена, определение от 27.11.2015 отменено, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу. Иск администрации Волгограда принят к производству 11.02.2016; предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.02.2015; 30.03.2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ВОЛГАСУ. 22.08.2016 производство приостановлено, назначена дополнительная экспертиза по подтверждению устранения механических повреждений; 18.10.20216 11.00 отложено; Примирительной комиссией при администрации Волгограда от 24.10.2016 рекомендовано заключить мировое соглашение (под условием изменения ПЗЗ). 31.10.2016 с/з; Определением от 31.10.2016 по делу № 2-189/2016 утверждено мировое соглашение (под условием изменения в течение 6 месяцев зоны П 1-3 на зону Ж-4 в части земельного участка, на котором располагается жилой дом), производство по делу прекращено. 17.05.17-подано заявление на выдачу исполнительного листа. 01.12.2017 выполнение условий мирового соглашения. 24.01.2018 Определение Ворошиловского районного суда об отмене обеспечительных мер

ул.Грузинская, 14 в Дзержинском районе Волгограда

Усань Ирина Владимировна, Усань Антон Дмитриевич

Да

Д 2-2 - зона застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 03_04_203. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

Комплексная судебная строительно-техническая экспертиза проведена в ФГБОУ ВПО «ВолГА СУ». Заключениями экспертов ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно - строительный университет» установлено, что при возведении объекта действительно нарушены требования нормативных документов в части размещения в подвале (цоколе) жилых помещений, нарушения правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, однако данные нарушения не являются неустранимыми, в том числе нарушение требований п.5.5.СП 54.13330.2011 может быть компенсировано переводом подвальных жилых помещений в категорию нежилых. Фактически реализованные параметры механической безопасности угрозы жизни и здоровью проживающих в здании граждан не создают, с учетом реализации следующих мероприятий: - исключить увлажнение грунтов оснований фундаментов атмосферными осадками с организованного водостока с покрытия здания и утечками из водонесущих коммуникаций инженерных сетей и систем здания; - ликвидировать дефицит несущей способности несущих деревянных балок чердачного перекрытия либо усилением (установка дополнительных стоек), либо исключением превышения выявленных на момент обследования нагрузок путем ограничения доступа на чердачное перекрытие; - увеличить толщину кирпичной перегородки в подвале до толщины 380 мм с устройством соответствующего фундамента. При этом исследуемый объект соответствует действующим требованиям пожарной безопасности (экспертное заключение № р6/6-16). В настоящее время собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Грузинская, 14 предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений. Гражданами представлен договор подряда № 28/09/16 от 28.09.2016 и локальный сметный расчет.

11

<p>20.02.2016 акт осмотра 20.02.2016 поступили материалы; 24.02.2016 подан иск. Определение от 16.03.2016 о наложении обеспечительных мер. 05.05.2015 администрацией Волгограда уточнены исковые требования в части выселения зарегистрированных граждан, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Определением от 02.06.2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ВОЛГАСУ. Производство по делу приостановлено Производство возобновлено. Решением от 12.09.2016 в иске отказано (мотивированный текст составлен 19.10.16). </p> <p>18.10.2016 администрацией района подана апелляционная жалоба. </p> <p>12.01.2017 назначено судебное заседание в апелляционной инстанции.</p> <p>Отложено судебное заседание&#160; в суде апелляционной инстанции на 25.01.2017<br></p> <p>25.01.2017 апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Дзержинского районного суда от 12.09.2016 отменено, по делу принято новое решение, которым требования о сносе удовлетворены.</p> <p>15.02.2017 направлен запрос в Дзержинский раонный суд о выдаче исполнительного листа.</p> <p>09.03.2017 повторно направлен запрос на выдачу исполнительного листа.</p> <p>15.03.2017 получены исполнительные листы по делу.</p> <p>15.03.2017 направлены в ССП для принудительного исполнения</p> <p>21.03.2017 возбуждены исполнительные производства</p> <p>&#160;Согласно выписке протокола № 5 от 21.04.2017 заседания примирительной комиссии администрации Волгограда по вопросу о возможности заключения мирового соглашения по гражданскому делу № 2-6345/2016&#160; о сносе объекта самовольного строительства – многоквартирного дома, расположенного по адресу&#58; г. Волгоград, ул. Грузинская, 14 на стадии исполнительного производства, главе администрации Дзержинского района Волгограда рекомендовано заключить мировое соглашение в новой редакции с учетом поправок, внесенных членами комиссии.</p> <p>31.05.2017Администрация Дзержинского района Волгограда направила в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области письмо от&#160; о возможности отложения исполнительных действий, в связи с подписанием мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № 2-6345/2016.</p> <p>02.06.2017 подписаное мировое соглашение передано ответчикам для подачи в суд для&#160;его утверждения.</p> <p>11.08.2017 судебное заседание по заявлению о заключении мирового соглашения</p> <p>11.08.2017 определением Дзержинского районного суда Волгограда в утверждении мирового соглашения отказано.</p> <p>&#160;14.12.2017 судебное заседание по заявлению о заключении мирового соглашения</p> <p>14.12.2017 в утверждении мирового соглашения отказано.</p> <p>Ответчиками по делу на определение Дзержинского районного суда Волгограда от 14.12.2017 подана частная&#160; жалоба.</p> <p>12.04.2018 в удовлетворении частной жалобы отказано отпредение Дзержинского районного суда от 14.12.2017 оставлено без изменения.</p><p>Согласно рекомендациям рабочей группы ответчиками по делу подано исковое заявление о признании право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме по адресу&#58; Волгоград ул. Грузинская, 14.</p><p>Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 24.10.2018 исковые требования о признании права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме по адресу&#58; Волгоград ул. Грузинская, 14. удовлетворены.</p><p>Согласно рекомендациям заседания рабочей группы от 23.10.2018 рекомендовано в случае принятия положительного решения не обжаловать судебный акт.</p><p>12.11.2018 исполнительные производства окончены.</p> <p>&#160;</p> <p>&#160;</p> <p>&#160;</p>

На стадии строительства - ул. Раздольная, 8Б в Дзержинском районе Волгограда

Франгулян Володя Патваканович

Да

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 03_08_071. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

Определением от 09.06.2016 по делу назначена судебно-строительная экспертиза в АНО по проведению экспертиз и исследования (союз экспертов) по ул. Мира 19. Вопросы перед экспертом: обладает ли признаками МКД; соблюдены ли параметры строительства; соответствует ли процент застройки; возможно ли приведение в соответствие и каким способом; создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Ответы по экспертизе 1. На момент проведения натурного обследования исследуемый объект незавершенного строительства расположенный по адресу: Волгоград ,ул. Раздольная, 8Б признаками многоквартирного дома не обладает. 2. Нет, не соблюдены максимальный процент застройки в границах земельного участка- 40%. Застроенная площадь земельного участка с кадастровым номером 34:34:030116:227составляет 525 кв.. или 58,3%, что противоречит ПЗЗ. Данное нарушение является несущественным. Минимальное расстояние в свету между между обследуемым зданием и границами земельного участка, не примыкающими к соседним земельным участкам составляет около 1 метра, что противоречит требованиям Градостроительного плана земельного участка. Учитывая что расстояние в свету между обследуемым зданием и границами смежного земельного участка (кадастровый номер 34:346030116;67) более 3-х метро, что соответствует пребываниям ПЗЗ , а нарушение относится к границам земельного участок, примыкающим к землям общего пользования Волгограда,, данное нарушение является не существенным. 3. Процент застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:030116:227 составляет 58,3 4. Для приведения площади застройки в соответствие с градостроительными регламентами нормами и правилами необходимо получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. реконструкции объектов капитального строительства. 5. На момент визуально-инструментального обследования было зафиксировано, что отсутствуют ограждения лестничных маршей и балконов мансардного этажа, что противоречит СП 55.13330.2011 (актуальная редакция СНиП 31-02-2001) "Дома жилые многоквартирные" Для устранения данного нарушения необходимо смонтировать ограждения лестничных маршей и балконов мансардного этажа. При обследовании доступных областей несущих конструкций здания дефектов и повреждений влияющих как на несущую способность контракций, так и на здание в целом зафиксировано не было. В соответствии м СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных контракций зданий и сооружений" техническое состояние строительных конструкций здания- исправное состояние( категория технического состояния строительных конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности). Все зафиксированных нарушения не представляют угрозы жизни и здоровью граждан. исходя из своего функционального назначения обследуемый объект недвижимости, угрозу жизни и безопасности граждан не создает. 6. Отсутствие ограждения лестничных маршей и балконов мансардного этажа. Данное нарушение возможно устранить без сноса здания. Для устранения данного нарушения необходимо смонтировать ограждение лестничных маршей и балконов мансардного этажа. Определением от 04.05.2017 по делу назначена судебно-строительная экспертиза в АНО по проведению экспертиз и исследования (союз экспертов) Вопросы перед экспертом: 1.К каким видам относится объект самовольного строительства МКД, ИЖС 2. Возможно ли приведение объекта в соответствии с параметрами ИЖС Ответы 1. Объект относится к ИЖС 2. Возможно приведение объекта в соответствие с параметрами ИЖС 3. Определены способы устронения выявленных нарушений градостроительных норм.

1 собственник - застройщик

<p>22.03.2016 - акт осмотра; 22.03.2016 - поступили материалы; 23.03.2016 предъявлен иск 09.06.2016 – по делу назначена судебно-строительная экспертиза Производство по делу приостановлено. 28.10.2016 назначено судебное заседание. 28.10.2016 решение суда об удовлетворении исковых требований. 01.12.2016 ответчиком по делу подана апелляционная жалоба</p> <p>Назначено&#160;судебное заседание&#160; в суде апелляционной инстанции на 25.01.2017<br>25.01.2017 дело направлено в Дзержинский районный суд для исправления описки в решении Дзержинского районного суда. Определением Дзержинского районного суда Волгограда от 20.02.2017 описка в решении суда устранена. </p> <p>Судебное заседание в суде апелляционной инстанции&#160; назначено на 05.04.2017</p> <p>Отложено на 19.04.2017</p> <p>Отложено на 04.05.2017</p> <p>04.05.2017 по делу назначена судебно-строительная экспертиза АНО &quot;Союз экспертов&quot;&#160;</p> <p>Вопросы&#58;</p> <p>1.К какому виду строений относится спорный объект.</p> <p>2.возможно ли приведение имеющегося объекта в соответствии с параметрами рами ИМС.</p> <p>3.Если возможно то каким способом.</p> <p>06.09.2017 возобновление производства по делу</p> <p>06.09.2017 апелляционным определением&#160;Волгоградского областного суда&#160;решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения</p> <p>06.10.2017 запрос исполнительного листа</p> <p>24.11.2017 получен исполнительный лист.</p> <p>27.11.2017 направлен ССП для принудительного исполнения.</p> <p>05.03.2018 утверждено мировое соглашение производство по делу прекращено.</p>

ул. Бабича, 12 в Советском районе Волгограда

Корнилов Кирилл Васильевич

Да

зона изменена на зону застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 2-2)

Да

Постановлением администрации Волгограда от 28.12.2015 № 1824 утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Тимирязева, ул. Казахской, ул. им. Ивановского, включая квартал 06_09_067, квартал 06_09_064 в Советском районе, (ПППМ-1023, заказчик - ООО «фирма Ком-Билдинг»). Указанной документацией учитываются существующие малоэтажные многоквартирные жилые дома по запрашиваемым адресам (поз. 37 предложения по застройке) Ул. Пономарева, 11, 13 (поз. 21 предложения по застройке)

Да

Судебная строительно-техн. эк-за. ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам». Апелляционная инстанция исключила эк-зу Проведена комплексная экспертиза ВолГАСУ

18

10.10.2013г. – поступили материалы. 23.10.2013г. подано исковое заявление. Решением от 21.04.2014 в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказано. Апелляционным определением от 17.07.2014 решение Советского районного суда Волгограда отменено, иск удовлетворен. Апелляционным определением от 06.04.2016 заявление граждан об отмене решения по новым обстоятельствам удовлетворено. Апелляционное определение от 17.07.2014 отменено, принят отказ администрации Волгограда от апелляционной жалобы. Производство по делу прекращено. Решение от 21.04.2014 об отказе администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу. Определением Советского районного суда Волгограда от 09.06.2016 по заявлению Корнилова К.В. отменены обеспечительные меры. Определением Советского районного суда Волгограда от 09.06.2016 удовлетворено заявление Корнилова К.В. о повороте исполнения решения суда о прекращении права собственности на доли земельного участка и жилые помещения в МКД.

ул. Бабича, 14 в Советском районе Волгограда

Корнилов Кирилл Васильевич

Да

зона изменена на зону застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 2-2)

Да

Постановлением администрации Волгограда от 28.12.2015 № 1824 утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Тимирязева, ул. Казахской, ул. им. Ивановского, включая квартал 06_09_067, квартал 06_09_064 в Советском районе, (ПППМ-1023, заказчик - ООО «фирма Ком-Билдинг»). Указанной документацией учитываются существующие малоэтажные многоквартирные жилые дома по запрашиваемым адресам (поз. 37 предложения по застройке) Ул. Пономарева, 11, 13 (поз. 21 предложения по застройке)

Да

Судебная строительно-техническая экспертиза. ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам». Апелляционная инстанция исключила экспертизу Проведена комплексная экспертиза ВолГАСУ

13

10.10.2013 – поступили материалы. 23.10.2013 подано исковое заявление. Решением от 21.04.2014 в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказано. Апелляционным определением от 17.07.2014 решение Советского районного суда Волгограда отменено, иск удовлетворен. Апелляционным определением от 31.03.2016 заявление об отмене решения по новым обстоятельствам удовлетворено. Апелляционное определение от 17.07.2014 отменено, принят отказ администрации Волгограда от апелляционной жалобы. Производство по делу прекращено. Решение от 21.04.2014 об отказе администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу. Определением Советского районного суда Волгограда от 09.06.2016 по заявлению Корнилова К.В. отменены обеспечительные меры. Определением Советского районного суда Волгограда от 09.06.2016 удовлетворено заявление Корнилова К.В. о повороте исполнения решения суда о прекращении права собственности на доли земельного участка и жилые помещения в МКД.

ул. Пономарева, 11 в Советском районе Волгограда

Корнилов Кирилл Васильевич

Да

зона изменена на зону застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 2-2)

Да

Постановлением администрации Волгограда от 28.12.2015 № 1824 утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Тимирязева, ул. Казахской, ул. им. Ивановского, включая квартал 06_09_067, квартал 06_09_064 в Советском районе, (ПППМ-1023, заказчик - ООО «фирма Ком-Билдинг»). Указанной документацией учитываются существующие малоэтажные многоквартирные жилые дома по запрашиваемым адресам (поз. 37 предложения по застройке) Ул. Пономарева, 11, 13 (поз. 21 предложения по застройке)

Да

Судебная строительно-техн. эк-за. ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам». Апелляционная инстанция исключила эк-зу Проведена комплексная экспертиза ВолГАСУ

18

10.10.2013 – поступили материалы 23.10.2013 - подано исковое заявление. Решением от 22.04.2014 в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказано. Апелляционным определением от 17.07.2014 решение Советского районного суда Волгограда отменено, иск удовлетворен. Апелляционным определением от 06.04.2016 заявление граждан об отмене решения по новым обстоятельствам удовлетворено. Апелляционное определение от 17.07.2014 отменено, принят отказ администрации Волгограда от апелляционной жалобы. Производство по делу прекращено. Решение от 22.04.2014 об отказе администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу. Определением Советского районного суда Волгограда от 14.06.2016 по заявлению Корнилова К.В. отменены обеспечительные меры. Определением Советского районного суда Волгограда от 14.06.2016 удовлетворено заявление Корнилова К.В. о повороте исполнения решения суда о прекращении права собственности на доли земельного участка и жилые помещения в МКД.

ул. Пономарева, 13 в Советском районе Волгограда

Корнилов Кирилл Васильевич

Да

зона изменена на зону застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 2-2)

Да

Постановлением администрации Волгограда от 28.12.2015 № 1824 утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Тимирязева, ул. Казахской, ул. им. Ивановского, включая квартал 06_09_067, квартал 06_09_064 в Советском районе, (ПППМ-1023, заказчик - ООО «фирма Ком-Билдинг»). Указанной документацией учитываются существующие малоэтажные многоквартирные жилые дома по запрашиваемым адресам (поз. 37 предложения по застройке) Ул. Пономарева, 11, 13 (поз. 21 предложения по застройке)

Да

Судебная строительно-техническая экспертиза. ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам». Проведена комплексная экспертиза ВолГАСУ

14

10.10.2013 – поступили материалы. 23.10.2013 – подано исковое заявление. Решением от 22.04.2014 в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказано. Апелляционным определением от 17.07.2014 решение Советского районного суда Волгограда отменено, иск удовлетворен. Апелляционным определением от 31.03.2016 заявление об отмене решения по новым обстоятельствам удовлетворено. Апелляционное определение от 17.07.2014 отменено, принят отказ администрации Волгограда от апелляционной жалобы. Производство по делу прекращено. Решение от 22.04.2014 об отказе администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу. Определением Советского районного суда Волгограда от 14.06.2016 по заявлению Корнилова К.В. отменены обеспечительные меры. Определением Советского районного суда Волгограда от 14.06.2016 удовлетворено заявление Корнилова К.В. о повороте исполнения решения суда о прекращении права собственности на доли земельного участка и жилые помещения в МКД.

ул. Помнющего, 1 в Советском районе Волгограда

ООО «Промсфера» (застройщик Горбань С.Г.), Фенюшкин Александр Васильевич (застройщик по договору переуступки)

Да

зона изменена на зону смешанной застройки жилыми домами (Ж 4)

Да

Постановлением администрации Волгограда от 28.12.2015 № 1824 утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Тимирязева, ул. Казахской, ул. им. Ивановского, включая квартал 06_09_067, квартал 06_09_064 в Советском районе, (ПППМ-1023, заказчик - ООО «фирма Ком-Билдинг»). Указанной документацией учитываются существующие ранее запланированные малоэтажные жилые дома №№ 1, 3 по ул. Помнющего (поз. 21 предложения по застройке), размещение дома № 5 отображено условно, как ранее запланированное здание

Да

экспертное заключение по материалам оценки параметров механической безопасности ВОЛГАСУ, экспертное заключение пожарной безопасности, расчет оценки пожарного риска, протоколы лабораторно-инструментальных обследования и заключения Волгоградского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту, согласно которым многоквартирный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.

19

24.12.2013 – подано исковое заявление Решением от 13.03.2014 в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказано. Апелляционным определением от 15.07.2014 решение Советского районного суда Волгограда отменено, иск удовлетворен. Апелляционным определением от 06.04.2016 заявление граждан об отмене решения по новым обстоятельствам удовлетворено. Апелляционное определение от 15.07.2014 отменено, принят отказ администрации Волгограда от апелляционной жалобы. Производство по делу прекращено. Решение от 13.03.2014 об отказе администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу. Определением Советского районного суда Волгограда от 02.06.2016 удовлетворено заявление граждан о повороте исполнения решения суда, отмене мер по обеспечению иска.

ул. Помнющего, 3 в Советском районе Волгограда

ООО «Промсфера» (застройщик Горбань С.Г.)

Да

зона изменена на зону смешанной застройки жилыми домами (Ж 4)

Да

Постановлением администрации Волгограда от 28.12.2015 № 1824 утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Тимирязева, ул. Казахской, ул. им. Ивановского, включая квартал 06_09_067, квартал 06_09_064 в Советском районе, (ПППМ-1023, заказчик - ООО «фирма Ком-Билдинг»). Указанной документацией учитываются существующие ранее запланированные малоэтажные жилые дома №№ 1, 3 по ул. Помнющего (поз. 21 предложения по застройке), размещение дома № 5 отображено условно, как ранее запланированное здание

Да

экспертное заключение по материалам оценки параметров механической безопасности ВОЛГАСУ, экспертное заключение пожарной безопасности, расчет оценки пожарного риска, протоколы лабораторно-инструментальных обследования и заключения Волгоградского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту, согласно которым многоквартирный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.

26

24.12.2013 – подано исковое заявление Решением от 13.03.2014 в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказано. Апелляционным определением от 15.07.2014 решение Советского районного суда Волгограда отменено, иск удовлетворен. Апелляционным определением от 06.04.2016 заявление граждан об отмене решения по новым обстоятельствам удовлетворено. Апелляционное определение от 15.07.2014 отменено, принят отказ администрации Волгограда от апелляционной жалобы. Производство по делу прекращено. Решение от 13.03.2014 об отказе администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу. Определением Советского районного суда Волгограда от 11.05.2016 удовлетворено заявление о повороте исполнения апелляционного определения и отмене обеспечительных мер.

ул. Помнющего, 5 в Советском районе Волгограда

Глазова Татьяна Александровна (застройщик по договору переуступки от ООО «Промсфера», Горбань С.Г.)

Да

зона изменена на зону смешанной застройки жилыми домами (Ж 4)

Да

Постановлением администрации Волгограда от 28.12.2015 № 1824 утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Тимирязева, ул. Казахской, ул. им. Ивановского, включая квартал 06_09_067, квартал 06_09_064 в Советском районе, (ПППМ-1023, заказчик - ООО «фирма Ком-Билдинг»). Указанной документацией учитываются существующие ранее запланированные малоэтажные жилые дома №№ 1, 3 по ул. Помнющего (поз. 21 предложения по застройке), размещение дома № 5 отображено условно, как ранее запланированное здание

Да

экспертное заключение по материалам оценки параметров механической безопасности ВОЛГАСУ, экспертное заключение пожарной безопасности, расчет оценки пожарного риска, протоколы лабораторно-инструментальных обследования и заключения Волгоградского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту, согласно которым многоквартирный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.

16

20.12.2013 – поступили материалы 27.11.2013 – комиссия 24.01.2014 – подано исковое заявление Решением суда от 17.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением от 10.07.2014 решение Советского районного суда Волгограда отменено, иск удовлетворён. Апелляционным определением от 06.04.2016 заявление граждан об отмене решения по новым обстоятельствам удовлетворено. Апелляционное определение от 10.07.2014 отменено, принят отказ администрации Волгограда от апелляционной жалобы. Производство по делу прекращено. Решение от 17.04.2014 об отказе администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу. Определением Советского районного суда Волгограда от 12.05.2016 по заявлению граждан произведен поворот исполнения апелляционного определения от 10.07.2014 и отмене мер по обеспечению иска.

Городнянская, 61б, 63б, 65б в Дзержинском районе Волгограда

Здобнов Р.Н.

Да

Ж 2-2 - зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Нет

Находится в квартале 03_09_073. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

38

29.02.2012 решение комиссии 19.04.2012 поступили материалы 22.05.2012 иск в суд Решением от 05.02.2013 в удовлетворении требований администрации Волгограда отказано. Апелляционным определением от 22.05.2013 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Волгограда без удовлетворения. Кассационным определением от 14.08.2013 по делу №4г-2673/13администрации Волгограда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ул. Янки Купалы, 58 в Советском районе Волгограда

Авакян Горик Сергеевич (новый собственник Дубовик Светлана Ивановна)

Нет

Ж 1 - зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей

Нет

Находится в квартале 06_09_041. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

Ответчиком представлена экспертиза с выводами о том, что объект недвижимости является индивидуальным жилым домом.

не известно

25.04.2013 – поступили материалы 19.06.2013 – подано исковое заявление Решением от 30.08.2013 в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением от 08.11.2013г. решение от 30.08.2013г. отменено, иск удовлетворен в полном объеме к Дубовик Светлане Ивановне. Кассационным определением от 25.03.2014 решение Советского районного суда Волгограда от 30.08.2012, апелляционное определение от 08.11.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении&#58; Решением от 24.06.2014 в удовлетворении иска отказано Апелляционным определением от 18.09.2014 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением судьи Волгоградского областного суда от 23.01.2015 в передаче кассационной жалобы администрации Волгограда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Определением Советского районного суда 24.12.2015 администрации отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 25.01.2016 подана частная жалоба с восстановлением срока. Апелляционным определением Волгоградского областного суд от 19.05.2016 определение от 24.12.2016 оставлено без изменения.

проспект Жукова, 72 в Дзержинском районе Волгограда

Кузнецов Дмитрий Дмитриевич

Да

Д 2-1 - зона застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда

Нет

Находится в квартале 03_04_177. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Да

Судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «СтройПромЭкспертиза» соответствует требованиям СНИП, ГОСТ и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений, что подтверждается материалами, включая санитарно-гигиеническую, пожарную экспертизы, экспертным заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого многоквартирного дома, выполненного в ООО «Альянс-Эксперт». Объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

23

28.05.2014 решение комиссии; 03.06.2014 поступили материалы; 10.06.2014 – подан иск Решением от 16.10.2014 в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением от 28.01.2015 решение оставлено без изменения.

ул. Мачтозаводская, 38 в Красноармейском районе Волгограда

Эманов Алексей Юрьевич

Да

Д 2-2 - зона застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации СЗЗ Керамического завода (нормируемая)

Нет

Находится в квартале 08_16_030. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

1 - собственник - застройщик

28.05.2014 решение комиссии; 04.06.2014 поступили материалы; 09.06.2014 – материал возвращен; 17.06.2014 – повторно пришли материалы с надлежащим актом осмотра; 26.06.2014 – подан иск. Решением от 12.11.2014 в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением от 28.01.2015 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Волгограда – без удовлетворения. Определением судьи Волгоградского областного суда от 11.06.2015 в передаче кассационной жалобы администрации Волгограда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано.

ул.им.Бабича, 16 в Советском районе Волгограда

Корнилов Кирилл Васильевич

Да

Ж 2-2 Зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (зона была изменена, ранее – Ж 1)

Да

Постановлением главы Волгограда от 05.03.2009 № 465 утвержден проект планировки совмещенный с проектом межевания территории кварталов части жилого района «Кирпичный» в Советском районе (ППиПМТ-509, заказчик – ОАО «ВЗЖБИ № 1», проектная организация – МУП «Мегаполис») Постановлением администрации Волгограда от 28.12.2015 № 1824 в ред. от 08.04.2016 №500 утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Тимирязева, ул. Казахской, ул. им. Ивановского, включая квартал 06_09_067, квартал 06_09_064 в Советском районе, (ПППМ-1023, заказчик - ООО «фирма Ком-Билдинг»). В соответствии с документацией на участке по ул. Бабича, 16 предусмотрено размещение двух малоэтажных многоквартирных жилых домов (поз. 38 предложения по застройке)

Нет

В апелляционной инстанции - ООО МСВ «Девелопмент», на разрешение поставлен один вопрос – назначение объекта капитального строительства – МКД/ ИЖС. Согласно заключению – объект классифицируется как многоквартирный жилой дом. Повторная экспертиза в АНО «Профессиональная экспертиза» (основание – первая экспертиза не подписана), на разрешение поставлен тот же вопрос. Согласно заключению объект является однозначно индивидуальным (одноквартирным) жилым домом – объектом незавершенного строительства. Вопросы о безопасности объекта, соответствии градостроительным регламентам, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам – не ставился. Согласно представленному в материалы дела техническому заключению ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» у спорного строения состояние исправное – без дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Не известно

17.12.2013 – поступили материалы 09.01.2014 – подано исковое заявление Решением от 15.04.2014 в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказано. Апелляционным определением от 01.10.2014 по делу назначена, проведение которой поручено Апелляционным определением от 06.11.2014 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением судьи Волгоградского областного суда от 06.02.2015 №4г-119/15 в передаче кассационной жалобы администрации Волгограда на решение Советского районного суда Волгограда от 15.04.2014, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06.11.2014 о сносе самовольной постройки, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказано.

ул.им.Пономарева, 15 в Советском районе Волгограда Дело № 2-414/2014

Корнилов Кирилл Васильевич

Да

Ж 2-2 Зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (зона была изменена, ранее – Ж 1)

Да

Постановлением главы Волгограда от 05.03.2009 № 465 утвержден проект планировки совмещенный с проектом межевания территории кварталов части жилого района «Кирпичный» в Советском районе (ППиПМТ-509, заказчик – ОАО «ВЗЖБИ № 1», проектная организация – МУП «Мегаполис») Постановлением администрации Волгограда от 28.12.2015 № 1824 в ред. от 08.04.2016 №500 утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Тимирязева, ул. Казахской, ул. им. Ивановского, включая квартал 06_09_067, квартал 06_09_064 в Советском районе, (ПППМ-1023, заказчик - ООО «фирма Ком-Билдинг»). Указанной документацией учитываются существующие ранее запланированные малоэтажные жилые дома, в том числе, по ул. Пономарева, 15 (поз. 21 предложения по застройке).

Да

АНО «Профессиональная экспертиза», согласно которой, строящийся жилой дом является индивидуальным (одноквартирным) жилым домом незавершенного строительства. Вопросы о безопасности объекта, соответствии градостроительным регламентам, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам – не ставился. Согласно представленному в материалы дела техническому заключению ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» у спорного строения состояние исправное – без дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Не известно

17.12.2013 – поступили материалы; 09.01.2014 – подано исковое заявление. Решением от 15.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением от 24.07.2014 производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы, на разрешение поставлен один вопрос – назначение объекта капитального строительства – МКД/ ИЖС. Апелляционным определением от 25.09.2014 в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказано. Определением от 20.11.2014 по делу №4г-3442/2014 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

ул.им.Зевина, 3Б в Советском районе Волгограда

Горбань Сергей Георгиевич

Да

Д 2-2 - зона застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 06_07_002. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует

Нет

14

17.09.2014 решение комиссии; 01.10.2014 поступили материалы; 23.10.2014 подан иск. Решением от 15.05.2015 в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29.07.2015 решение в части отказа в удовлетворении требований администрации Волгограда по сносу многоквартирного дома, выселении и прекращении права собственности, оставлено без изменения

ул.Раздольная, 8Б в Дзержинском районе Волгограда

Франгулян Володя Патваканович

Да

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 03_08_071. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

Судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ЦОЭ Аверс» - здание имеет все признаки малоэтажного жилого дома, соответствует выданному разрешению на строительство индивидуального жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Апелляционная инстанция не приняла указанную экспертизу, поскольку по всем параметрам данное строение обладает признаками многоквартирного жилого дома

1 собственник - застройщик

23.12.2014 решение комиссии; 13.01.2015 поступили материалы; 26.01.2015 иск. Решением от 28.04.2015 в иске отказано, встречные исковые требования о признании права собственности – удовлетворены 05.08.2015 апелляционным определением оспариваемое решение от 28.04.15 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказано, в удовлетворении встречного иска Франгуляна В.П. также отказано. Администрацией Волгограда избран ненадлежащий способ защиты своего права. В администрацию Дзержинского района Волгограда с учетом предоставленных полномочий (Пост.1591) направлено письмо от 10.03.2016 № 24пу/15-14и о подготовке и предъявлении иска о сносе. Определением от 30.11.2015 по делу №4г-3082/2015 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано

ул.Матевосяна, 30, 30А, 30Б в Краснооктябрьском районе Волгограда

Евдокимов И.С.

Да

Зона изменена на Ж 2-2 (зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях планируемых к реорганизациях) с Д 4-4 (Зона застройки специализированными объектами спортивно-зрелищного назначения)

Нет

Находится в квартале 02_07_067. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Да

4

12.11.2014 решение комиссии; 03.12.2014 поступили материалы; 12.12.14 подан иск Определением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 15.12.2015 принят отказ администрации Волгограда от иска, производство по делу прекращено.

ул.им.Тимирязева, 42 в Советском районе Волгограда

Горбань Сергей Георгиевич

Да

Зона Ж 2-2 (зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации) (Зона изменена с Зоны Ж 1 - зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей - Решение Волгоградской городской Думы от 27.11.2015 № 36/1128)

Да

Постановлением администрации Волгограда от 28.12.2015 № 1824 утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Тимирязева, ул. Казахской, ул. им. Ивановского, включая квартал 06_09_067, квартал 06_09_064 в Советском районе, (ПППМ-1023, заказчик - ООО «фирма Ком-Билдинг»). Указанной документацией учитываются ранее запланированные малоэтажные жилые дома по указанным адресам (поз. 21 предложения по застройке)

Да

судебная строительно-техническая экспертиза, экспертное заключение пожарной безопасности № 16-12-2015 подтверждающее безопасность жилого дома

12

20.01.2014 материалы 25.07.2014 – поступили материалы 05.08.2014 – запрос в КГА 12.08.2014 поступила запрашиваемая информация 15.08.2014 подан иск Решением от 03.04.2015 иск о сносе, выселении удовлетворен. Апелляционным определением от 15.01.2016 принят отказ от иска в части сноса МКД и выселения, производство в указанной части прекращено.

ул. Серафимовича, 3 в Кировском районе Волгограда - Двухквартирный жилой дом

Ивченко Виталий Александрович

Нет

Ж 3-2 Зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 07_05_030. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует

Да

1 собственник - застройщик

12.03.2015 акт осмотра 16.03.2015 поступили материалы 02.04.2015 иск Решением от 06.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением от 30.09.2015 решение оставлено без изменения 29.10.2015г. по заявлению ответчика определением суда отменены обеспечительные меры; 29.03.2016г. истцом подана кассационная жалоба; 29.04.2016г. определением отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной инстации суда кассационной инстанции. 20.03.2017г. с/з по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов - заявителю в требовании о вызскании судебных расходов с истца - отказано.

2-ой Проезд, д.2 в Кировском районе Волгограда - блокированный двухквартирный жилой дом

Горбаченко Сергей Васильевич

Нет

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 07_05_157. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует

Нет

Экспертиза не проводилась.

1 собственник - застройщик

22.04.2015 акт осмотра 23.04.2015 поступили материалы 29.04.2015 иск Решением от 16.06.2015 исковые требования удовлетворены Апелляционным определением от 02.09.2015 решение отменено, в иске отказано ; 29.10.2015г. по заявлению ответчика вынесено определение об отмене обеспечительных мер; Определением судьи Волгоградского областного суда от 20.11.2015 отказано в передаче дела для рассмотрения судом кассационной инстанции.

ул.Средневолжская, 32 в Советском районе Волгограда – двухэтажный блокированный жилой дом, состоящий из четырех блок-секций

Застройщики (собственники) Кутыгина Вера Вячеславовна, Кутыгин Николай Евгеньевич Кутыгин Евгений Николаевич Кутыгин Евгений Евгеньевич (по ¼ )

Нет

Ж 1 - зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей

Нет

Находится в квартале 06_02_180. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

4 – собственники-застройщики

30.04.2015 акт осмотра 05.05.2015 поступили материалы; 16.06.2015 иск в суд Решением суда от 15.07.2015 в удовлетворении исковых требований об обязании произвести снос объекта самовольного строительства отдельно стоящего двухэтажного здания отказано. Апелляционным определением от 16.09.2015 решение оставлено без изменения.

ул.Восточная, 37 в Ворошиловском районе Волгограда

Сахнова Елена Викторовна

Да

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 05_05_011. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Да

Специализированная экспертная организация ООО «МКВ» - нарушения градостроительных норм, относящихся к выполнению строительных работ и планировочным решениям, в данном доме не имеется, эксплуатация строения безопасна для лиц в нем проживающих и окружающих лиц, соблюдены необходимые противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования. Выявленные в ходе осмотра нарушения, выразившиеся в увеличении площади строительства и уменьшении необходимых отступов от межевых линий, сочтены судом несущественными. Заключение о фактическом техническом состоянии строительных конструкций (2013 г.) Заключение о соответствии объекта противопожарным нормам и правилам (2013 г.) Заключение о соответствии объекта санитарно-эпидемиологическим правилам (2013 г.)

7

<p>04.02.2015 акт осмотра 06.02.2015 поступили материалы 26.02.2015 иск в суд Решением от 25.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. При вынесении оспариваемого судебного акта суд руководствовался заключением судебно-строительной экспертизы. Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о принятии застройщиком исчерпывающих мер, направленных на легализацию объекта и изменение вида разрешенного использования земельного участка. создает ли угрозу жизни и здоровью граждан Апелляционным определением от 09.09.2015 решение оставлено без изменения 20.01.2016 администрацией подана кассационная жалоба</p> <p>11.04.2016 отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции </p>

ул. Батумская, 29 в Дзержинском районе Волгограда

Застройщик – не известен

Да

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 03_07_049. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Да

В ООО «ЦОЭ Аверс» Вопросы, поставленные перед экспертом - о соответствии градостроительным и строительным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Ответы -Установлена работоспособность технических конструкций здания, которые влияют на несущую дома его безопасную эксплуатацию; - объект не создает угрозу жизни и здоровью для жизни и здоровья граждан; -объект недвижимости по своим объемно-панировочным и техническим характеристикам соответствует требованиям, предъявленным многоквартирному жилому дому.

8

03.03.2015 акт осмотра 04.03.2015 поступили материалы 11.03.2015 иск о сносе Решением от 07.05.2015 исковые требования администрации Волгограда оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением от 22.07.2015 решение оставлено без изменения.

ул.Розы Люксембург, 58 в Кировском районе Волгограда

Лубенец Алексей Юрьевич

Нет

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 07_05_159. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует

Нет

Экспертиза в ООО «Девелопмент эксперт» Вопросы перед экспертом о соответствии градостроительных и строительных норм и правил, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан не ставились.

3

27.01.2015 акт осмотра 30.01.2015 поступили материалы 16.02.2015 подан иск Решением от 09.09.2015 в иске отказано, встречный иск о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворен. Апелляционным определением от 25.11.2015 решение в части отказа в удовлетворении требований о сносе, признании встречного иска оставлено без изменения, в части взыскания судебных расходов с администрации Волгограда отменено. 23.05.2016 – подана кассационная жалоба Определением судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И. от 09.06.2016 по делу № 4г-1943/2016 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определением от 06.09.2016 отказано в удовлетворении заявления Кулигиной Е.В. об отмене мер по обеспечению иска.

ул.им.Воронкова, 46 в Кировском районе Волгограда

Застройщик – не выявлен Первичный собственник – Золочевский Александр Юрьевич

Нет

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 07_05_149. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Да

ООО «Волгоградский центр экспертиз» Вопросы, поставленные перед экспертом - о соответствии градостроительным и строительным нормами правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан

2

22.04.2015 акт осмотра 23.04.2015 поступили материалы 29.04.2015 иск Решением от 13.10.2015 в иске отказано. Апелляционным определением от 09.12.2015 решение оставлено без изменения. Определением Кировского районного суда Волгограда от 25.02.2015 отменены обеспечительные меры 08.06.2016 кассационная жалоба направлена в суд по почте. 02.08.2016 – отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

ул.Писемского, 53 в Кировском районе Волгограда

Лубенец Алексей Юрьевич

Нет

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 07_05_116. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует

Нет

Экспертиза в ООО «Девелопмент эксперт» Вопросы, поставленные перед экспертом: создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Вопрос о соответствии градостроительным регламентам, строительным нормам – не ставился.

3

27.01.2015 акт осмотра; 30.01.2015 поступили материалы; 16.02.2015 иск. Решением от 17.09.2015 в иске отказано, встречный иск о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворен. 20.01.2016 решение отменено в части взыскания судебных расходов с администрации Волгограда, в части сноса – оставлено без изменения. Определением Кировского районного суда Волгограда от 24.02.2016 отменены обеспечительные меры. 14.07.2016 администрацией Волгограда подана кассационная жалоба. Определением Волгоградского областного суда от 05.08.2016 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в кассационной инстанции

ул.им.Полины Осипенко, 69 в Дзержинском районе Волгограда

Добродеев АлексейВладимирович

Да

Зона Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

Определением от 24.06.2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ВОЛГАСУ. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Каким объемно-плпнировочным и техническим характеристикам соответствует здание расположенное по адресу Волгоград ул. П. Осипенко, 69? 2. Допущены ли при строительстве здания, а также отдельных встроенных помещений, нарушения градостроительных, строительных противопожарных, санитарных норм и правил? Если да, то ткакие именно? Возможноли устронить выявленные нарушения? 3. Создает ли указанный объект недвижимости угрозу жизни и безопасностиграждан, исходя из своего функционального назначения? Экспертным заключением ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» Институт архитектуры и строительства установлено, что здание расположенное по адресу: Волгоград, ул. Полины Осипенко, дом 69фактически соответствует объемно-планировочным и техническим характеристикам многоквартирного малоэтажного здания. В целом возведенное здание выполнено в соответствии с действующим на период строительства строительным нормам и правилам. Объемно-планировочные и конструктивные характеристики здания соответствуют минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям, установленными Федеральным законом РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружения». Обнаружены несоответствия нормативным требованиям: а) не предусмотрен входной тамбур (нарушено требование пункта 9.19 СНиП 31-01.2003 «Здания жилые многоквартирные»); б) люк входа на чердак и кровлю не обеспечен стационарной механической лестницей стремянкой (ст.90 частью 5 Федерального №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; в) кровля не оборудована решетчатым металлическим ограждением. Нарушено требование безопасности при пользовании ( пункт 8.331-01.2003); г) при входе в здание не предусмотрен пандус. Нарушено требование об обеспечении доступности здания ММГН (пункт 3.31 СНиП 35-01.2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», пункт 4.17 СП 35-102.2001 «Жилая среда с планировочными элементами доступными инвалидам»). Все несоответствия и нарушения являются устранимыми, не требуют внесения изменений в планировочную и конструктивную структуру здания и не влияют на прочностные характеристики. Из письма эксперта Мошкина А.А. (ранее проводившего судебную экспертизу) следует, что выполнены следующие работы по устранению замечаний, указанных в заключении эксперта: 1. Установлено полотно входной двери, соответствующее нормативным требованиям для проезда инвалидной коляски и проноса крупногабаритного груза, двери открываются наружу, по ходу эвакуации (работы выполнены ООО ГК «Лэндал»); 2. Установлена лестница стремянка выхода на чердак и наружное ограждение кровли здания, разработанная и выполненная лицензированной организацией ВНИИПТ «Химнефтеаппаратура» в соответствии с требованиями ГОСТ 25772-83, ГОСТ Р53254-2009; 3. Установлен пандус при входе в здание в виде съемной переносной конструкции из металлических профилей (СП 35-102-2001, СП 59.13330.2012, СНиП 35-01-2001).

16

<p>МКД 3 этажа; 04.05.2016 иск; Определением Дзержинского районного суда от 06 мая 2016 года наложены обеспечительные меры в виде запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области производить регистрационные действия с объектами недвижимости - земельным участком и объектом капитального строительства по адресу&#58; Полины Осипенко,69. 10.06.2016 привлекли застройщика в качестве соответчика Добродеева Алексея Владимировича Определением от 24.06.2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет». </p>Отложено на 02.11.2016. <p></p> <p>Отложено на 22.11.2016 по ходатайству ответчика. 22.11.2016 вынесено решение об удовлетворении исковых требований. 20.12.2016 подана апелляционная жалоба. 21.02.2017 на заседании рабочей группы по рассмотрению вопросов, возникающих в связи с выявленными самовольно возведенными жилыми домами на территории городского округа город-герой Волгоград, принято решение рекомендовать главе администрации Дзержинского района Волгограда при подтверждении экспертом в судебном заседании надежности и безопасности строительных конструкций, а также соответствия возведенного объекта противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, отказаться от иска. 09.03.2017 назначено судебное заседание в суде апелляционной инстанции Отложено судебное заседание на 22.03.2017 22.03.2017 суд апелляционной инстанции принял отказ администрации Дзержинского района Волгограда от исковых требований. Производство по делу прекращено.

ул.Азовская, 3 в Дзержинском районе Волгограда

Фастунова Жанна Александровна, Тисленко Наталья Петровна, Антонян Аветик Оникович, Кабанов Олег Иванович, Хачатрян Гаяне Айказовна, Васильчиков Вадим Александрович, Васин Алексей Викторович.

Да

Зона Д 2-1 – зона застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда

Нет

Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Да

Ответчиками уже после принятия решения по делу, во внесудебном порядке в администрацию Волгограда (а в последующем будут представлены в суд апелляционной инстанции) представлено экспертное заключение по материалам оценки параметров механической безопасности возведенного многоквартирного жилого дома по ул. Азовская, д.3 в Дзержинском районе Волгограда выполненное ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет»; экспертное заключение ИП Молукова Ю.В. № ЭЗ 2/11-2016 по пожарной безопасности объекта, отчет оценки пожарного риска, протоколы лабораторно-инструментальных обследования и заключения Волгоградского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Волгоградской области", согласно которым многоквартирный жилой дом по ул. Азовской, 3 в Дзержинском районе Волгограда, соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.

7

<p>25.05.2016 – подан иск 24.06.2016 – предварительное судебное заседание Решением от 28.07.2016 иск удовлетворен. 25.08.2016 – ответчиками подана апелляционная жалоба. Примирительной комиссией при администрации Волгограда от 24.10.2016 рекомендовано заключить мировое соглашение на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (в связи с выполнением критериев). 12.01.2017 назначено судебное заседание в апелляционной инстанции. Отложено судебное заседание; в суде апелляционной инстанции на 26.01.2017</p> <p>В соответствии с рекомендациями рабочей группы по рассмотрению вопросов, возникающих в связи с выявленными самовольно возведёнными многоквартирными жилыми домами на территории городского округа город-герой Волгоград от 16.08.2016 администрацией Дзержинского района Волгограда&#160;в Волгоградский областной суд подано заявление об отказе от исковых&#160;требований.</p> <p>&#160;26.01.2017 определением Волгоградского областного &#160;суда производство по делу № 2-10828/2016 прекращено&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; .</p>

ул. Хуторская 62 б в Дзержинском районе Волгограда - блокированный жилой дом

Зиатдинов Рафаил Шамильевич

Нет

Зона Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

назначена экспертиза в ООО «Волгоградский центр Экспертизы» (Волгоград, пр. Ленина, д.25 оф.8-10. Вопросы: 1.Имеются ли нарушения градостроительных и строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, при возведении дома 62б по ул. Хуторская г. Волгограда? если да, то какие именно? Возможно ли устранить выявленные нарушения? 2.Создает ли указанный объект недвижимости угрозу жизни и безопасности граждан, исходя из своего функционального назначения? 3.Обладает ли дом 62 б по ул. Хуторской г. Волгограда, признаки многоквартирного дома? Выводы 1.Возведено с не соблюдением градостроительных и строительных, Ответить на вопрос о наличии нарушений в части требований противопожарных, санитарных норм и правил не представляется возможным в связи с незавершенностью строительного процесса. С технической точки зрения выявленные нарушения не являются устранимыми без нанесения соразмерного ущерба зданию. 2.В текущем состоянии угрозы жизни здоровью не выявлено. В связи с незавершенностью объекта определить параметры безопасной эксплуатации готового объекта не представляется возможным. 3 Обладает признаками многоквартирного блокированного жилого дома.

1- собственник - застройщик

27.05.2016 – подан иск; 31.05.2016 определение о принятии обеспечительных мер; 21.06.2016 предварительное судебное заседание; 01.07.2016 вынесено заочное решение об удволетворении требований. 02.09.2016 направлен запрос в Дзержинский районный суд Волгограда о выдаче исполнительного листа; 25.10.2016 в отношении Зиатдинова Р.Ш. получен исполнительный лист серии ФС № 014797800 от 01.07.2016. <p></p> <p>26.10.2016 исполнительный лис передан межрайонный отдел ССП для принудительного исполнения.</p> <p>03.11.2016 постановление о возбуждении ИП № 45680/16/34044-ИП </p> <p>28.11.2016 заочное решение отменено, слушание по делу назначено на 13.12.2016.</p> <p>17.01.2017 постановление судебного пристава исполнителя межрайонного ОСП о прекращении исполнительного производства.</p> <p>13.12.2016 производство по делу приостановлено&#160; назначена экспертиза.</p> <p>Назначено судебное заседание на 02.03.2017<br>Отложено в связи с неявкой ответчика на 21.03.2017<br></p> <p>21.03.2017 исковые требовния удовлетворены. </p> <p>19.05.2016 направлен запрос на выдачу исполнительного листа</p> <p>Ответчиком подана апелляцинная жалоба</p> <p>26.07.2017 судебной заседание в&#160;Волгоградском областном суде.</p> <p>26.07.2017 решение суда первой инстстанции отменено в части удовлетворения требований о выселении, в остальной части решение оставлено без изменения, жалоба Зиатдинова Р.Ш.без удовлетворения.</p> <p>01.08.2017 запрос на выдачу исполнительного листа</p> <p>16.10.2017 направлен повторный запрос в&#160;Дзержинский суд о выдаче исполнительного листа</p> <p>Ответчиком по делу подана кассационная жалоба.</p> <p>09.04.2018 получен исполнительный лист.</p> <p>13.04.2018 направлен ССП для принудительного исполнения</p><p>Объект снесен, фактическое исполнение. Постановление об окончании исполнительного производства от 21.06.2019 </p> <p>&#160;</p> <p>&#160;</p>

Блокированный жилой дом - пер. Дашавский, 30 в Кировском районе Волгограда

Грабов Илья Олегович

Да

Зона Ж 1 - зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей

Нет

Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

Заключение ООО «Оценочная земельно-имущественная контора»: возведенное строение соответствует признакам индивидуального жилого дома, соответствует требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил предъявляемых к индивидуальным жилым домам, соответствует противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, площадь застройки здания соответсвует требованиям Правил земелепользования и застройки, возможно размещение данного дома в границах санитарно-защитной зоны предприятий.

1 – собственник застройщик

<p>21.06.2016 – предварительное судебное заседание; 11.08.2016 с/з; 31.08.2016 –определение о назначении экспертизы. Производство приостановлено. Примирительной комиссией принято решение о заключении мирового соглашения по обращению собственника. Определением суда от 25.10.2016 утверждено мировое соглашение (под условием предоставления заключения о возможности размещения в СЗЗ в суд до 03.11.2016). Производство по делу прекращено. Условия мирового соглашения исполнены.</p><p>Дело согласовано и списано в архив.</p>

ул.им.Михаила Паникахе, 19 в Дзержинском районе Волгограда

Моисеенко Александр Михайлович

Да

Зона Ж3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Да

1.Возведенный жилой дом расположенный по ул.им. Михаила Паникахи, 19соответсвует установленным СанПин, и Сводам Правилам. 2. На дату проведения осмотра жилой дом трещин, деформаций, осадок, смещения конструкций либо иных характерным повреждений не имеет. Не угрожает жизни и здоровью граждан. 3. Не обладает какими либо признаками характеристиками для многоквартирного жилого дома.

<p>10.06.2016 иск; Определением от 15.06.2016 наложены обеспечительные меры; 15.07.2016 - вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований; 01.09.2016 – заочное решение отменено. 23.09.2016 – с/з; 18.10.2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в «ФБУ Волгоградская лаборатория экспертизы. Производство по делу приостановлено. Назначено судебное заседание на 09.12.2016 09.12.2016 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. </p> <p>12.01.2017 подана апелляционная жалоба</p> <p>05.04.2017 назначено судебное заседание в апелляционной инстанции.</p> <p>Снято с рассмотрения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ</p> <p>03.05.2017 судебное заседание в Дзержинском районном суде Волгограда</p> <p>03.05.2017 вынесено дополнительное решение</p> <p>Согласно результатам судебной экспертизы, и рекомендаций&#160;&#160; рабочей группы&#160; по рассмотрению вопросов, возникающих в связи с выявленными самовольно возведенными многоквартирными жилыми домами на территории городского округа город-герой Волгоград протокол заседания №7 от 05.07.2017,&#160; подан отказ от апелляционной жалобы.<br>05.07.2017 апелляционным определением Волгоградского областного суда&#160;производство по делу прекращено.<br></p>

ул. Щаденко, д. 89 в Дзержинском районе Волгограда

Трусов Сергей Владимирович Трусов Виктор Владимирович

Да

Ж 2-2 (зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации)

Нет

Нет

Да

Назначена экспертиза в экспертном учреждении ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» Вопросы на экспертизу: 1. Имеются ли нарушения возведении нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. 2.Создает ли объект угрозу жизни и безопасности с учетом функционального назначения? Ответы экспертиза 1. Объект соответствует градостроительным, строительным, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правила. Регламентирующим состав и техническое состояния жилого назначение - блокированных жилых домов в составе градостроительной зоны Ж 2-2 2. Не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку возведено в соответствии с требованиями санитарных противопожарных строительных и градостроительных норм и правили отвечает целевому назначению объекта установленному согласно действующих градостроительных регламентов .

2 - застройщики

<p>23.06.2016 составлен и утвержден акт осмотра объекта самовольного строительства; 28.06.2016 подан иск в Дзержинский районный суд Волгограда; Дело № 2-12885/2016. 28.06.2016 определение Дзержинского районного суда Волгограда о принятии мер по обеспечению иска ответчикам Трусову Сергею Владимировичу, Трусову Виктору Владимировичу запрещено производить строительные работы объекта. 28.06.2016 определением Дзержинского районного суда Волгограда о принятии мер по обеспечению иска Управлению Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии запрещено производить регистрационные действия с объектами недвижимости - земельным участком и объектом капитального строительства, расположенных по адресу&#58; Волгоград, ул. Щаденко, д. 89; Управлению Федеральной миграционной службы запрещено осуществлять регстрацию по месту жительства или пребывания по адресу&#58; Волгоград, ул. Щаденко, 89. 15.07.2016 администрацией Дзержинского района Волгограда получено два исполнительных листа о запрете ответчикам Трусову С.В., Трусову В.В. производить строительные работы объекта капитального строительства. 18.07.2016 исполнительные листы о запрете производить строительные работы объекта направлены в Дзержинский районный отдел ССП УФССП; 16.08.2016 судебное заседание. Отложено на 26.09.2016 по ходатайству ответчика. Отложено на 10.10.2016 в связи с неявкой ответчика; Отложено на 20.10.2016 поданы возражения; 20.10.2016 дело приостановлено назначена экспертиза в экспертном учреждении ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг».</p> <p>16.12.2016&#160; - решение об отказе в удовлетворении требований администрации. <br>Встречные требования о признании права собственности удовлетворены</p> <p><br>17.01.2016 подана апелляционная жалоба</p> <p>29.03.2017 судебное заседание в суде апеяллционной инстанции</p> <p>29.03.2017&#160;дело возвращено в суд первой инстанции для устранения описки.</p> <p>Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14.04.2017 устранена описка в решении суда</p> <p>17.05.2017 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в Волгоградском областном суде</p> <p>&#160;17.05.2017 решение суда оставили в силе<br></p> <p>&#160;</p>

р.п. Гумрак, ул. Первомайская,17в Дзержинском районе Волгограда - блокированный жилой дом

Шумская Алина Игоревна

Да

Зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей (Ж 1)

Нет

Документация по планировке и межеванию территории отсутствует

Нет

<p>Определением от 02.08.2016 наложены обеспечительные меры; 15.09.2016 назначено судебное заседание. Отложено на 18.10.2016; Отложено на 14.11.2016 по ходатайству ответчика.</p> <p>Отложено на 07.12.2016 в связи с неявкой ответчика</p> <p>Отложено на 12.01.2017 в связи с неявкой ответчика запрошены&#160;выписки из реестра&#160;в УФРС </p> <p>Решением Дзержинского районного суда от 12.01.2017 отказано в удовлетворении исковых требований. 10.02.2017 администрацией Дзержинского района Волгограда подана апелляционная жалоба.</p> <p>29.03.2017 рассмотрение апелляционной жалобы, отложено на 13.04.2017</p> <p>13.04.2017 решение суда первой инстанции без изменения, апелляционная жалоба администрации Дзержинского района Волгограда без удовлетворения</p>

ул.Рижская,20 в Дзержинском районе Волгограда

Чуватов Анатолий Михайлович

Да

Зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 3-2)

Нет

Нет

Назначена экспертиза в ООО «Центркран» (Волгоград, ул. Двинская,15) 1.Соответсвует ли постройка – трехэтажное здание, расположенное по адресу Волгоград, Рижская, 20 по своим архитектурно-планировочным решениям признакам многоквартирного жилого дома? 2. Соответствует ли указанный в вопросе № 1 объект требованиям механической безопасности, строительным и градостроительным нормам и правилам? если нет, то в чем именно выражаются нарушения и способы их устранения? Ответы 1.Постройка не соответствует признакам многоквартирного дома. 2.Соответсвует градостроительным нормам и правилам.

<p>09.08.2016 подано исковое заявление в Дзержинский районный суд. Дело назначено на 13.09.2016 16-00 21.10.2016 с/з отложено на 11.11.2016 по ходатайству ответчика</p> <p>11.11.2016 &#160;заочное решение об удовлетворении исковых требований</p> <p>08.12.2016 определением Дзержинского районного суда заочное решение отменено, назначено судебное заседание на 26.12.2016</p> <p>26.12.2016 дело приостановлено назначена экспертиза. Назначено судебное заседание на 01.02.2017 01.02.2017 решением Дзержинского районного Волгограда&amp; в удовлетворении требований отказано 06.03.2017 подана апелляционная жалоба 12.04.2017 рассмотрение апелляционной жалобы, заседание отложено на 03.05.2017 03.05.2017 решение суда первой инстанции без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения

ул. им. Воронкова, 18 в Кировском районе

Суханова Гельзия

Да

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

экспертиза ВГТУ института строительства и архитектуры: объект соответствует признакам как индивидуального, так и многоквартирного жилого дома; не соответствует требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил предъявляемых к многоквартирным и индивидуальным домам; соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим нормам; соответствие противопожарным нормам должно быть выполнено соответствующей лицензированной организацией; при обеспечении обязательных мероприятий предписанных экспертом (вести регулярный мониторинг технического состояния фундаментов здания, стропильных конструкций и несущих деревянных балок чердачного перекрытия) дом не создает угрозы жизни и здоровью. граждан. Заключение ООО "Эксперт" Вопрос. Соответствует ли возведенное строение по адресу: г. Волгоград, ул. Воронкова, 18 противопожарным нормам и правилам? Ответ. Возведенное строение по адресу: г. Волгоград, ул. Воронкова, д. 18 не в полной мере соответствует противопожарным нормам и правилам. Для устранения имеющихся несоответствий объекта исследования противопожарным нормам и правилам необходимо: - устройство оконного проема в торце коридора; - проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака; - выполнить установку противопожарного люка в чердак; - приведения в соответствие с нормативными требованиями ширины коридора; - осуществить монтаж автономной пожарной сигнализации и устройств внутриквартирного пожаротушения; - установить в электрическом щитке каждой квартиры устройство защитного отключения (выключатель автоматический дифференциальный 25А ток утечки 30мА). Особое мнение. В отношении устройства оконного проема в торце коридора и приведения ширины коридора к нормативным требованиям, хотелось бы остановиться отдельно. Для многоквартирных жилых домов устройство оконного проема необходимо для естественного дымоудаления из коридора и проведения успешной эвакуации людей, аварийно-спасательных работ пожарными подразделениями. Ширина коридора влияет на эвакуацию жильцов из квартир. Осмотрев объект, изучив его этажность (1 этаж) постоянно проживающий контингент на объекте, его конструктивное исполнение, возможность доступа пожарных подразделений непосредственно с уровня земли в любую из квартир для проведения аварийно спасательных работ и эвакуации людей, эксперт полагает, что данные отступления не представляют прямой угрозы для жизни и здоровья граждан.

6

<p>04.08.2016 подан иск; 04.08.2016 вынесено определение о принятии обеспечительных мер (арест на дом и земельный участок); 16.08.2016 назначена досудебная подготовка; предварительное с/з на 30.08.2016; 30.08.2016 -,производство приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ВоЛГаСу. дело слушаем возобновлено назначено на 05.12.2016г. -приостановлено назначена пожарнотехническая экспертиза по соответствию дома пожарным нормам и правилам в ООО &quot;Эксперт&quot;.</p> <p>Рассмотрение назначено на 01.03.2017, в связи с привлечением к участию в деле соответчика - застройщика Сухановой Г. отложено на 16.00 14.03.2017., с/з отложено ввиду не явки Сухановой Г. на 29.03.2017г. в 16-00ч., 25.04.2017 с/з - в качестве соответчиков привлечены зарегистрированные граждане 21.04.2017 на заседании примирительной комиссии, действующей при администрации Волгограда, принято решение рекомендовать главе Кировского района Волгограда заключить с гражданами мировое соглашение. Определение суда от 15.05.17 об утверждении мирового соглашения.

ул. им. Воронкова, 28 в Кировском районе

Суханов Александр Александрович (умер)

Да

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

экспертиза ВГТУ института строительства и архитектуры: объект соответствует признакам как индивидуального, так и многоквартирного жилого дома; не соответствует требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил предъявляемых к многоквартирным и индивидуальным домам; соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим нормам; соответствие противопожарным нормам должно быть выполнено соответствующей лицензированной организацией; при обеспечении обязательных мероприятий предписанных экспертом (вести регулярный мониторинг технического состояния фундаментов здания, стропильных конструкций и несущих деревянных балок чердачного перекрытия, исключить увлажнение грунтов оснований фундаментов атмосферными осадками с неорганизованного водостока с покрытия здания и утечками из водонесущих коммуникаций инженерных сетей и сестем здания, не допускать изменения объемно-планировочных решений переносом как межквартирных, так и внутриквартирных перегородок, не допускать увеличения нагрузок на межэтажное и чердачное перекрытия сверх зафиксированных при проведении обследования) дом не создает угрозы жизни и здоровью. граждан. Заключение ООО «Эксперт» от 08.02.2017. Вопрос. Соответствует ли возведенное строение по адресу: г. Волгоград, ул. Воронкова, 28 противопожарным нормам и правилам? Ответ. Возведенное строение по адресу: г. Волгоград, ул. Воронкова, д. 28 не в полной мере соответствует противопожарным нормам и правилам. Для приведения его в пожаробезопасное состояние необходимо выполнить следующие мероприятия: - устройство естественного освещения коридора первого этажа через имеющийся оконный проем в торце коридора путем демонтажа дверного блока; - выполнить установку противопожарного люка в чердак; - проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака; - приведения в соответствие с нормативными требованиями конструктивного исполнения лестничной клетки и ширины коридора; - осуществить монтаж автономной пожарной сигнализации и устройств внутриквартирного пожаротушения; - установить в электрическом щитке каждой квартиры устройство защитного отключения (выключатель автоматический дифференциальный 25А ток утечки 30мА). Особое мнение. В отношении приведения лестничной клетки и ширины коридора к нормативным требованиям, хотелось бы остановиться отдельно. Существующая лестница не соответствует требованиям, предъявляемым к лестничным клеткам располагаемым в многоквартирных (многоэтажных) домах по своим параметрам в части огнестойкости. В части параметров ширины, высоты путей эвакуации и возможности ее эффективного использования она соответствует предъявляемым требованиям. Имеющиеся на объекте общие коридоры заужены относительно нормативных требований на 20 см. Учитывая этажность объекта (2 этажа), постоянно проживающий контингент на объекте, его конструктивное исполнение и возможность доступа пожарных подразделений с переносных пожарных лестниц в любую из квартир для проведения аварийно спасательных работ и эвакуации людей, эксперт полагает, что данные отступления не представляют прямой угрозы для жизни и здоровья граждан.

14

<p>05.08.2016 подан иск; 05.08.2016 вынесено определение о принятии обеспечительных мер (арест на земельный участок и дом); 16.08.2016 назначена досудебная подготовка к делу; 08.09.2016г. – экспертиза ВОЛГАСУ, производство приостановлено. производство по делу возобновлено назначено судебное заседание на 05.12.2016г. -производство по делу вновь приостановлено, назначена пожарнотехническая экспертиза по выявлению соответствия дома пожарным нормам и правилам в ООО &quot;Эксперт&quot;.</p> <p>Судебное заседание назначено на 01.03.2017, отложено на 12.00ч 14.03.2017 в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика&#160;застройщика Сухановой Г.</p><p>отложено в виду не явки в судебное заседание Сухановой Г. на 29.03.2017г. в 14-00ч., с/з отложено на 24.04.2017г., с/з отложено на 10ч 11.05.2017 в связи с обращением в примирительную комиссию. Решением суда от 11.05.2017 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.</p><p>08.06.2017 на заседании рабочей группы по рассмотрению вопросов, возникающих в связи с выявленными объектами самовольно возведенными многоквартирными жилыми домами на территории городского округа город-герой Волгоград принято решение&#58; рекомендовать главе администрации Кировского района Волгограда не обжаловать решение&#160;Кировского районного суда г. Волгограда от 11.05.2017.&#160;</p><p>Дело согласовано и списано в архив.</p>

р.п. Гумрак, ул.Железнодорожная,4 в Дзержинском районе Волгограда

Гнутов Виктор Васильевич

Нет

Зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей (Ж 1)

Нет

Документация по планировке и межеванию территории отсутствует.

Да

Экспертиза назначена в ООО "Первая экспертная компания" Вопросы, поставленные перед экспертом - о соответствии градостроительным и строительным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Ответы: Объект соотвествует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным нормам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект обладает признаками индивидуального жилого дома.

<p>17.08.2016 подано исковое заявление в Дзержинский районный суд. Дело назначено на 29.09.2016 29.09.2016 исковые требования удовлетворены. 27.10.2016 подана апелляционная жалоба 12.01.2017 назначено судебное заседание в апелляционной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.01.2017 назначена экспертиза. Производство по делу приостановлено.</p> <p>28.02.2017 – возобновлено производство по делу, назначено на 01.03.2017.<br>01.03.2017 – решение отменено, вынесено новое решение по делу – в иске отказать, взыскать с администрации Дзержинского района Волгограда 50000 рублей за проведение экспертизы.</p> <p>21.06.2017 подана кассационная жалоба.</p> <p>Определением кассационной инстанции 10.08.2017 в&#160; передаче кассационной жалобы отказано</p>

ул.Каргопольская, 3,5 в Ворошиловском районе Волгограда

Новикова Ирина Вячеславовна Новиков Виктор Васильевич

Да

Зона Ж-1 зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей

Нет

находится в квартале застройки 05_02_009. Документация по планировке (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая)отсутствует.

Да

техническое заключение ООО "Центркран" - строение включает комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и односемейного заселения и не может считаться многоквартирным либо блокированным домом, т.к. не состоит из 2 или более изолированных либо пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок либо места общего пользования. Техническое состояние строительных конструкций индивидуального жилого строения классифицируется как исправное, обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания и позволяет продолжить отделочные работы для последующего использования согласно функционального назначения.

предварительное с/з 23.08.2016 9.40 отложено на 09.09.2016 10.00; 22.09.2016 9.30 с/з; Решением от 22.09.2016 в иске отказано (мотивированный текст решения 27.10.2016); 26.10.2016 администрацией подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением от 21.12.2016 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Блокированный жилой дом по ул. Сходненская, 31 ул. Нижневартовская, 21

Долгова Нина Николаевна, Осипова Наталья Николаевна

Да

зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей (Ж 1)

Нет

Располагается в границах красных линий квартала застройки 05_02_023. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

ООО "Независимая Экспертиза"( г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д."8А" Вопросы поставленные на разрешение перед экспертом: 1. Допущены ли при возведении объекта индивидуального жилищного строительства-части жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Нижневартовская, д.21 и части жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Сходненская, .31, нарушения градостроительных и строительных, а также санитарно-гигиенических,экологических норм и правил? Если да, то, какие именно? - Требования градостроительных и строительных, а также санитарно-гигиенических,экологических норм и правил соблюдены. 2. Создает ли указанный объект либо будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из его фуникционального назначения и эксплуатации в будущем? - Не угрожает жизни и здоровью граждан. 3. Соответствует ли возвезденный объект недвижимости требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому? Если не соответствует, то возможно ли приведение спорного объекта недвижимости в соответствии с требованиями, предъявляемыми к индивидуальному жилому дому? - соответствует требованиям, предъявляемым к ИЖД.

<p>Дело № 2-3162/2016 23.08.2016 09.20 с/з; Отложено на 13.09.2016; 03.10.2016 15.00 с/з; 20.10.2016 15-30 заседание отложено, исковые требования будут уточнены (согласно представленных документов - блокированный дом); 09.11.2016 10.00 с/з; 06.12.2016 с/з, предъявлен встречный иск о признании права собственности. Определением от 07.12.2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено. Решением от 01.02.2017 в иске администрации Ворошиловского района Волгограда отказано, встречные исковые требования удовлетворены - за Осиповой Н.Н. признано право собственности наблок жилого дома, общей площадью 109,1 кв.м, расположенного по ул.Нижневартовская, 21; за Долговой Н.Н. - на блок жилого дома, общей площадью 111 кв.м, расположенного по ул.Сходненская, 31. <p>02.03.2017 подана апелляционная жалоба</p> 17.05.2017 09 час 50 мин рассмотрена апелляционная жалоба, в удовлетворении жалобы отказано, решение суда первой инстанции оставлено в силе

ул. им. Землячки, 42

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

Да

Зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше (Ж 3-1)

Да

Имеется утвержденный проект планировки и межевания территории юго-восточнее пересечения пр-кта им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки в Дзержинском районе, разработанный на основании распоряжения комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 01.09.2014 г. № 560-осн о подготовке документации по планровке.

Нет

<p>А12-52115/2016 07.09.2016 подан иск в Арбитражный суд Волгоградской области 28.09.2016 с/з Согласно письму №10139 от 12.10.2016 вопрос возведения объекта на контроле у Военной прокуратуры Волгоградского гарнизона. Прокуратурой установлено, что объект возводится без разрешения на строительство. Подрядчики АО «ГУОВ» и ООО «ЦентрСтрой» привлечены к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 1000000 и 750 000 руб. соответственно (дело № А12-59627/2015, А12-9363/2016, А12-45484/2016). Рассматривается вопрос о привлечении Военной прокуратуры Волгоградского гарнизона в качестве 3-его лица 08.11.2016 с/з</p> <p>8.12.2016 назначено судебное заседание</p> <p>Отложено на 20.12.2016</p> <p>20.12.2016 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.&#160;</p>

ул. Карская, 81 в Дзержинском районе Волгограда

Бедоева Нана Шотаевна, Маргиева Ирма Черменовна

Да

Зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 2-2)

Нет

Отсутствует разработанная и утвержденная документация по планировке и межеванию территории (квартал 03_04_147)

Нет

Назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Экспертиза и оценка собственности ЮГ» (бульвар Энгельса, 19). Вопросы: 1.Каким объемно-планировочным и техническим характеристикам соответствует здание расположенное по адресу: Волгоград, ул. Карская, 81? 2. Соответствует ли объект капитального строительства параметрам, установленным документацией по планировке территории, ПЗЗ? 3. Создает ли указанный объект недвижимости угрозу жизни и безопасности граждан, исходя из своего функционального назначения? Выводы: 1. Обладает признаками жилого объекта предназначенного для проживания одной семьи индивидуальный жилой дом. 2.соответсвует градостроительным, строительным нормам и правилам регламентированным для зоны застройки Ж 2-2 3. Не создает угрозу жизни здоровью.

<p>07.09.2016 подан иск в суд; Определением от 07.09.2016 приняты обеспечительные меры. 25.10.2016 судебное заседание; Отложено на 17.11.2016 Отложено на 13.12.2016 подан встречный иск. Определением от 13.12.2016 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено.</p> <p>Возобновлено производство по делу 20.02.2017</p> <p><br>20.02.2017 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований</p> <p>22.03.2017 подана апелляционная жалоба</p> <p>03.05.2017 рассмотрение апелляционной жалобы</p> <p>03.05.2017 решение суда первой инстанции без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения&#160;</p>

Ул. Чернышевского, 13 в Кировском районе Волгограда

Суханова Г.

Да

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Отсутствует документация по планировке и межевания территории. Находится в квартале 07_05_081

Нет

Назначена экспертиза в ООО "Лаборатория экспертиз по правовым спорам": 1) соответствует ли строение признакам индивидуального жилого дома? если да, то какими? 2) соответствует ли строение признакам многоквартирного жилого дома? если да, то какими? 3) соответствует ли строение признакам блокированной застройки? если да, то какими? 4) нарушены ли при возведении жилого дома строительные, градостроительные, пожарные, экологические, санитарно-гигиенические нормы и правила? 5) соответствует ли строение градостроительному плану земельного участка, разрешенному виду использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки? 6) создает ли жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан? ответы на вопросы 1) на момент регистрации 05.09.2013г. жилой дом являлся индивидуальным жилым домом 2) строение имеет признаки многоквартирного дома - коридор 3) не соответствует требованиям предъявляемым к блокированным жилым домам 4) строение не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки и градостроительному плану земельного участка, данное нарушение не является существенным,так как не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивают интересы третьих лиц, а также могут быть устранены при получении положительного решения уполномоченного органа на заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, строение не соответствует виду разрешенного использования земельного участка 5) процент застройки составляет 58% что превышает максимального разрешенный процент застройки иных нарушений в экологических, санитарно-гигиенических нормах и правилах не зафиксировано 6) имеются нарушения требований пожарной безопасности, но они устранимы так как имеется техническая возможность обустройства входного эвакуационного блока в торцевой стене коридора расположенной в противопожарной стороне от имеющейся входной группы. Гражданами выполнено требование эксперта об установлении дополнительного дверного проема.

7 (из них двое несовершеннолетних)

<p>24.08.2016 акт осмотра; 24.08.2016 поступили материалы; 09.09.2016 иск в суд. Определением от 09.09.2016 наложены обеспечительные меры. 23.09.2016 досудебная подготовка к делу. На 12.10.2016 назначено судебное заседание, Определением от 27.10.2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО Лаборатория экспертиз по правовым спорам. Производство по делу приостановлено. 14.02.2017 16.00 с/з отложено привлечена к участию в деле Суханова Гельзия на 09.03.2017г. 14-00, отложено на 24.03.2017г. для составления акта по результатам исполнения требований экспертизы. 24.03.2017г. в удовлетворении исковых требований администрации района отказано. 20.04.2017г. администрацией района подана апелляционная жалоба. 01.06.2017г. решение суда 1 инстанции оставлено в силе.</p><p>Дело согласовано и списано в архив.</p> 26.10.2017 назначено рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер.

ул.им.Янки Купалы, 58 в Советском районе Волгограда

Дубовик Светлана Ивановна

Нет

Ж 1 (зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей)

Нет

Находится в квартале 06_09_041. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

ООО "Региональная Компания-Профит" Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1)Допущены ли при строительстве объекта нарушения градостроительных, строительных, экологических, санитарно-эпид. норм и правил?Если да, то в чем заключаются нарушения? 2)В случае наличия нарушений указанных норм, являются ли они существенными?3)Представляют ли нарушения угрозу жизни и здоровью граждан?4) Является ли возведенный объект многоквартирным домом или индивидуальным жилым домом? На повторную экспертизу поставлены те же вопросыВыводы экспертизы: 1.Выявлены нарушения градостроительных норм в части минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство. Текущее техническое состояние основных строительных конструкций здания роботоспособное. 2.Являются ли существенными нарушения градостроительных, строительных и др. норм? «Ответ на данный вопрос, по мнению экспертов, лежит в области юридических знаний, поэтому эксперты –архитекторы и строители- на него ответить не могут ввиду отсутствия у них юридического образования. 3.На момент обследования жилой дом является объектом незавершенного строительства. Несущие и ограждающие строительные конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии, признаки аварийности отсутствуют. Выявленные в ходе проведения экспертизы нарушения угрозу жизни и здоровью граждан не представляют. 4.Выполнить идентификацию возведенного объекта по его типу (многоквартирный дом или индивидуальный жилой дом) на момент проведения экспертизы не предоставляется возможным. Такая идентификация объекта возможна только после завершения строительства, официального ввода объекта в эксплуатацию и при наличии фактических данных о количестве семей, официально проживающих в доме. Согласно выводам заключения ООО "Лабаротория судебных экспертиз по южному округу": 1.Существенных нарушений пожарных, градостроительных и строительных норм и правил при возведении исследуемого объекта капитального строительства не выявлено. 2.Исследуемый объект отвечает условиям безопасности жизнедеятельности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 3.Объект капитального строительства, расположенный по адресу6г. Волгоград, ул. Янки Купалы, 58 соответствует характкристикам индивидуального жилого дома.

<p>Иск Богатова А.Н., Богатовой Л.В. к Дубовик С.И. Администрация Советского района Волгограда вступила в процесс третьим лицом с самостоятельными требованиями к Дубовик С.И. о сносе многоквартирного жилого дома. Определением от 18.11.2016 наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрацию, переход права в отношении дома. с/з назначено на 13.12.2016 Определением суда от 21.12.2016назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО &quot;Региональная Компания-Профит&quot;. Производство по делу приостановлено. Определением от 22.02.17 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в АО &quot;Ростехинвентаризация – федеральное БТИ&quot;. Производство по делу приостановлено. Письмом от 30.03.2017 дело возвращено в суд в связи с отсутствием специалистов для выполнения экспертизы.<br>Определением суда от 06.04.2017 назначена экспертиза в АНО «Профессиональная экспертиза».<br>Письмом от 30.03.2017 дело возвращено в Советский райсуд в связи с невозможностью проведения экспертизы по причине отсутствия экспертов, обладающих специальными познаниями.</p><p>Определением суда от 06.04.2017 дело направлено на экспертизу в АНО &quot;Профессиональная экспертиза&quot;. Решением Советского районного суда от 06.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 14.07.2017 администрацией Советского района подана апелляционная жалоба на решение суда.</p><p>Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 21.09.2017</p><p>Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.10.2017 в связи с вызовом экспертов. Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на&#160; 19.10.2017 в связи с отсутствием надлежащего извещения третьих лиц. Объявлен перерыв в судебном заседании до 10.00ч. 23.10.2017</p><p>Апелляционным определением от 23.10.2017 назначена повторная экспертиза в ООО &quot;Поволжский центр судебных экспертиз&quot;, ул. 7 Гвардейская, 4а</p><p>01.12.2017 проведен осмотр объекта капитального строительства.</p><p>21.02.2018 назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу.</p><p>21.02.2018 апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Советского районного суда г. Волгограда от 06.07.2018оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. </p><p>Определением от 23.08.2018 отказано в принятии кассационной жалобы, жалоба возвращена без рассмотрения.</p><p>&#160;</p><p>&#160;</p>

ул. Серебряная,28 в Дзержинском районе Волгограда

Кравченко Виталий Анатольевич

Нет

Ж 1 - зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей

Да

Объект расположен в границах застройки квартала 03_07_152. На данную территорию имеется утвержденный постановлением администрации Волгограда от 25.05.2012 № 1486 проект планировки, совмещенный с проектом межевания территории квартала 03_07_057, прилегающей к пересечению ул. Ангарской и III Продольной магистрали Дзержинском районе.

Нет

<p>Во исполнение решения заседания рабочей группы по рассмотрению вопросов возникающих в связи с выявленными самовольно возведенными многоквартирными жилыми домами на территории городского округа город – герой Волгоград от 16.01.2017 (протокол № 3) проведено дополнительное обследование внутренней организации пространства на предмет соответствия планировочной структуры объекта капитального строительства по адресу; ул. Серебряная, 28. Согласно результатам визуального осмотра от 17.01.2017 установлено, что внутренняя планировка объекта капитального строительства по адресу ул. Серебряная, 28 соответствует требованиям индивидуального жилого дома. 27.12.2016- предъявлен иск в суд 30.12.16 подготовка к с/з 13.02.2017 с/з Определением от 16.02.2017 принят отказа от иска. Производство по делу прекращено.

г. Волгоград, ул. Рахинская ,77

Саргсян Гайк Ваникович

Да

Зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 2-2)

Нет

Утвержденная ДПТ отсутствует

Нет

01.06.2017 производство по делу приостановлено, назначена экспертиза в ООО АНО «Эксперт Групп» расположенном по адресу: Волгоград, ул. Историческая, 122. На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Каким объемно-планировочным и техническим характеристикам соответствует здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рахинская, д.77? 2. Допущены ли при строительстве здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рахинская, д.77, нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил? Если да, то, какие именно? Возможно ли устранить выявленные нарушения? 3. Создает ли указанный объект недвижимости угрозу жизни и безопасности граждан, исходя из своего функционального назначения?

Сирожов Джурабек, Егорова Вера Алексеевна, Дорохов андрей Вячеславович,, Зацепилова Надежда Валерьевна,Саргсян Гайк Ваникович,,Хапова Анна Анатольевна, Москвина Нина Ивановна, Скокова Елизавета Федоровна,,Загорская Лариса Борисовна,Загорский Дмитрий Андре

<div>Исковое заявление подано в Дзержинский районный суд г. Волгограда 11.04.2017</div> <div>Дело № 2-8022/2017<br>Определением Дзержинского районного суда Волгограда от 14.04.2017 наложены обеспечительные меры<br>22.05.2017 назначено предварительное судебное заседание</div> <div>Судебное заседание отложено на 01.06.2017<br></div> <div>01.06.2017 производство по делу приостановлено назначена экспертиза в АНО &quot;Эксперт Групп&quot;.&#160;</div> <div>Назначено судебное заседание на 28.08.2017.&#160;</div> <div>Ответы&#58;<br>1.&#160;По результатам обследования объемно-планировочная и техническая характеристика здания, строительная готовность, наличие инженерных коммуникаций здания, соответствуют многоквартирному дому. <br>2.&#160;При строительстве здания допущены нарушения градостроительных норм и правил. Допущены нарушения противопожарных норм и правил. Допущены нарушения санитарных норм и правил. Выявленные нарушения носят устранимый характер.<br>3.&#160;Строительные конструкции объекта недвижимости исходя из своего функционального назначения не создают угрозу жизни и здоровью.</div> <div>29.08.2017 судебное заседание</div> <div><br>Отложено на 13.09.2017</div> <div>Ответчиками поданы встречные иски о признании права собственности на квартиры</div> <div>&#160; 13.09.2017 в удовлетворении требований администрации&#160; отказано. Встречные требования&#160; удовлетворены.</div> <div>&#160;</div> <div>17.10.2017 подана апелляционная жалоба.</div> <div>11.01.2018 апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Дзержинского районного суда&#160;отменено, по делу принято новое решение, которым требования о сносе удовлетворены.</div> <div>&#160;</div> <div>Исполнительные лисы <br>ФС № 018301933<br>ФС № 018301934<br>ФС № 018301935<br>ФС № 018301936<br>ФС № 018301937<br>ФС № 018301938<br>ФС № 018301939<br>ФС № 018301940<br>ФС № 018301941<br>ФС № 018301942<br>об обязании снести объект смольного строительства 16.04.2018 переданы ССП для принудительного исполнения.</div> <div>Исполнительные лисы <br>ФС № 018301943<br>ФС № 018301944<br>ФС № 018301945<br>ФС № 018301946<br>ФС № 018301947<br>ФС № 018301948<br>ФС № 018301949<br>ФС № 018301950<br>ФС № 018301951<br>ФС № 018301952<br>О выселении из объекта самовольного строительства 16.04.2018 переданы ССП для принудительного исполнения.</div> <div>&#160;</div> <div>27.04.2018 Постановление о возбуждении исполнительного производства о сносе объекта самовольного строительства <br>№&#160; 7838/18/34044-ИП<br>№&#160; 7839/18/34044-ИП<br>№&#160; 7840/18/34044-ИП<br>№&#160; 7841/18/34044-ИП<br>№&#160; 7842/18/34044-ИП<br>№&#160; 7843/18/34044-ИП<br>№&#160; 7845/18/34044-ИП<br>№&#160; 7846/18/34044-ИП<br>№&#160; 7847/18/34044-ИП<br>№&#160; 7848/18/34044-ИП<br>№&#160; 7850/18/34044-ИП</div> <div>20.04.2018 Постановления о возбуждении исполнительного производства о выселении <br></div><div>Определением Дзержинского районного суда Волгограда от 25.04.2018 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2018. </div><div>01.11.2019 Определением Дзержинского районного суда Волгограда утверждено мировое соглашение производство прекращено.</div><div>&#160;</div>

ул. Рижская, 47 в Дзержинском районе Волгограда

Соловьева Ирина Николаевна

Нет

Ж 3-2 Зона застрой-ки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, пла-нируемых к реорга-низации

Нет

Документация по планировке и межеванию территории отсутствует (не утверждалась, не разрабатывалась).

Да

Ответы: 1.Соответсвует разрешенному виду использования земельного участка. (ИЖС) 2. Нарушений не допущено. 4. Не представляет угрозу жизни здоровью.

<div>Дело № 2-10837/2017</div> <div>Дело назначено на 2.08.2017</div> <div>Отложено на 19.09.2017</div> <div>Отложено&#160; на 11.10.2017</div> <div>11.10.2017 по делу назначена экспертиза в ООО АНОЭ «Вердик» производство по делу приостановлено.<br>&#160;Вопросы<br>1.Какому целевому назначению соответствует по своим объемно-планировочным и техническим характеристикам объект капитального строительства ?<br>2. Допущены ли при строительстве объекта капитального строительства нарушение градостроительный , строительных, противопожарных норм и правил.<br>3. В случае наличия нарушений возможно ли их устранение.<br>4. Представляет ли указанные в ответе 1, 2 нарушения угрозу жизни и здоровью граждан.</div> <div>&#160;Ответы&#58;<br>1.Соответсвует разрешенному виду использования&#160; земельного участка.<br>2. Нарушений не допущено.<br>4. Не представляет угрозу жизни здоровью.<br>Судебное заседание назначено на 14.12.2017</div> <div>Судебное заседание отложено на 21.12.2017.</div> <div>&#160;Заявлено ходатайство о вызове эксперта отложено на 12.01.2018</div> <div>12.01.2018 решение Дзержинского районного суда Волгограда об отказе в удовлетворении исковых требований.&#160;</div> <div>16.02.2018 администрацией Дзержинского района Волгограда подана апелляционная жалоба</div> <div>11.04.2018 апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Дзержинского районного суда Волгограда от 12.01.2018&#160; оставлено без изменения.</div>

ул. им. Полины Осипенко, 50Н, 50М в Дзержинском районе Волгограда

Бубнова Н.Б., Бубнов А.К., Рогожина О.В.

Нет

Ж 1 Зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей

Нет

Нет

<div>Дело 2-14425/2017<br>Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10.11.2017 о принятии обеспечительных мер<br>Назначено судебное заседание на&#160; 07.12.2017<br>Отложено на 22.01.2018</div> <div>22.01.2018 дело приостановлено назначена экспертиза<br>19.06.2018 вынесено определение об утверждении мирового соглашения</div>

ул. Знаменская, 21 в Дзержинском районе Волгограда

Кудрявцева М.В.

Нет

Зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей (Ж 1)

Нет

Да

Согласно заключению экспертизы ООО " АНО эксперт Групп", спорное строение не содержит изолированных друг от друга частей, и с позиции объемно-планировочных и технических характеристик соответствует индивидуальному жилому дому. Указанный объект не создает угрозу жизни и безопасности граждан. При строительстве не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Выявлены нарушения норм пожарной безопасности, а именно непроведена огнезащитная обработка крыши и лестницы. В судебное заседание представлен протокол испытаний качества огнезащитной обработки ООО«Прайм-С» согласно которого указанные недостатки норм пожарной безопасности устранены.

1 собственник, застройщик

<div>Дело 2-2878/2018<br>Определение Дзержинского районного суда. Волгограда от 21.02.2018 о принятии обеспечительных мер.<br>Назначено судебное заседание на 17.04.2018</div> <div>Отложено на 14.06.2018</div> <div>14.06.2018 производство по делу приостьановлено назначена экспертиза</div><div>05.09.2018 решением Дзержинского районного суда Волгограда в удовлетворении требований отказано. Встречное исковое заявление Кудрявцевой М.В. о признании права собственности на жилой дом удовлетворено.</div><div>&#160;</div><div>Апелляционным определение Волгоградского областного суда от 21.11.2018 решение Дзержинского суда Волгограда оставлено без изменения.</div>

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: Волгоград, ул. Красноводская, 30а

Марков Олег Борисович

Нет

Жилая зона инди-видуальных жилых домов (Ж1)

Нет

Нет

<div>Дело №2-1773/2019<br>Судебное заседание назначено на 28.03.2019</div><div>28.03.2019 Определением Дзержинского районного суда Волгограда производство приостановлено назначена судебная строительно- техническая экспертиза производство которой поручено ООО &quot;ВолгоСтройЭксперт&quot;</div><div><br>Ответы&#58;<br>1. На основании анализа результатов полученных при производстве визуально-инструментального обследования и документации имеющейся в материалах гражданского дела № 2-1773/2019 предоставленных для производства экспертизы, эксперт пришел к выводу что спорное строение не соответствует требованиям предъявляемым к многоквартирным домам.<br>2. Нарушение правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (расстояние от границ земельного участка до здания по двум сторонам менее 3 метров, площадь застройки земельного участка более 50%).<br>3. Не представляет угрозу жизни и здоровью.</div><div>17.07.2019 решение Дзержинского&#160; районного суда об отказе в удовлетворении исковых&#160; требований.</div><div>17.08.2019 администрацией Дзержинского района Волгограда подана апелляционная жалоба.&#160;</div><div>Апелляционным определением судебной&#160;коллегии Волгоградского областного суда от 30.10.2019 решение Дзержинского районного суда Волгограда оставлено без изменений.<br>&#160;<br></div><div><br>&#160;</div>

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: Волгоград, ул. Эльтонская, 32

Исмаилов Джаваншир Исмаил оглы

Нет

Жилая зона инди-видуальных жилых домов (Ж1)

Нет

Нет

<div>Дело № 2-1855/2019<br>Судебное заседание&#160; назначено на 12.03.2019</div><div>Выездное судебное заседание 14.03.2019</div><div>Судебное заседание отложено 04.04.2019</div><div>14.03.2019 в рамках проведения выездного судебного заседания Дзержинского районного суда от по гражданскому делу № 2-1855/2019 в составе председательствующего судьи О.А. Киктевой при секретаре судебного заседания Кириченко М.А., с участим прокуратуры Дзержинского раона Волгограда,&#160; проведено дополнительное обследование внутренней организации пространства на предмет соответствия планировочной структуры объекта капитального строительства по адресу&#58; ул. Эльтонская, 32 требованиям индивидуального жилого дома, в результате которого по состоянию на 14.03.2019 установлено что&#160; что внутренняя планировка объекта по адресу ул. Эльтонская 32&#160; не предполагает размещение&#160; изолированных частей, т.е. не соответствует требованиям многоквартирного жилого дома блокированной застройки<br>&#160;04.04.2019 производство по делу прикрашено в связи с отказом от исковых требований.<br><br></div>

г.Волгоград, ул. Кирова, д. 43

Беленькова Людмила Николаевна

Нет

трехэтажный жилой дом. Согласно техническому паспорту МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение Волгограда, составленному по состоянию на 02.04.2013 года, год постройки – 2013, площадь застройки здания – 180 кв.м., что составляет 38,4% от площади земельного участка. Планировка здания представляет собой 12 однотипных групп помещений (согласно техническому паспорту), имеющих выход в помещение общего пользования – лестничную клетку. Каждая группа помещений состоит из: жилой комнаты, коридора и санузла. Данный объект находится в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1). Размещение малоэтажной многоквартирной жилой застройки в данной зоне не предусмотрено. В тоже время в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград действующими в период с 01.01.2011 года до 26.12.2018 года, малоэтажная многоквартирная жилая застройка была одним из основных видов разрешенного использования в данной территориальной зоне. Земельный участок с кадастровым № 34:34:070056:208 в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки, расположен в III поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002), размещение жилых объектов на данной территории допускается.

Нет

Нет

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза. 1) экспертное заключение Волгоградского государственного технического университета от 2019г.: спорный объект не соответствует требованиям, предъявляемым Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда от 21.12.2018 № 5/115: о минимальном количестве машино-мест для хранения индивидуального транспорта на территории земельного участка; по максимальным выступам за красную линию частей зданий, строений, сооружений. Здание отвечает предъявляемым к малоэтажному многоквартирному дому требованиям и соответствует действующим строительным и градостроительным нормам; не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи-либо права и законные интересы. 2) экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 19.11.2019г.: объект не соответствует требованиям санитарных норм и правил, технических регламентов. 3) заключение ООО "Волгостройэксперт" от 18.10.2019г.: возведенное строение по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, 43 не в полной мере соответствует установленным противопожарным нормам и требованиям к малоэтажному многоквартирному дому. Данный объект будет соответствовать установленным противопожарным нормам и требованиям к малоэтажному многоквартирному дому при устранении нарушений требований пожарной безопасности, указанных в данном заключении; В 2020 г. ответчиками предоставлены: 1. техническое заключение ПДЗ 01-10.09/20, выполненное ООО «ВолгоСтройЭксперт», в соответствии с которым: - возведенное по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, д. 43 здание соответствует установленным противопожарным нормам и требованиям к малоэтажному многоквартирному дому; 2. экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» № 1006 от 14.10.2020 года, в соответствии с которым жилой дом № 43 по ул. Кирова г. Волгограда соответствует требованиям санитарных норм и правил, технических регламентов: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10» «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; 3. справка ВолГТУ от 15.09.2020 года - установлено наличие требуемого ограждения кровли; замечания, выявленные при подготовке экспертного заключения по результатам судебной эспертизы в рамках дела № 2-565/2019 устранены в полном объеме. При рассмотрении в Волгоградском областном суде 31.03.2021г. назначена дополнительная судебная экспертиза. Согласно заключению ООО "ВолгоСтройЭксперт" ОСЭ 01-05.05/21 нарушения противопожарных норм и правил, указанные в заключении ООО "ВолгоСтройЭксперт" ОСЭ 01-16.08/19 от 18.09.2019г. отсутствуют. Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" № 399 от 11.06.2021г. объект соответствует требованиям санитарных норм и правил, технических регламентов.

11

<p>Дело № 2-565/2019. акт осмотра объекта - 06.02.2019; исковое заявление подано в Кировский районный суд г.Волгограда 22.02.2019; Определение о принятии обеспечительных мер от 25.02.2019; досудебная подготовка назначена на 20.03.2019; судебное заседание назначено на 01.04.2019 - дело приостановлено, назначена судебная экспертиза. возобновление производства по делу назначено на 16.12.2019г., 16.12.2019г. - возобновлено, отл. на 19.12.2019г. 19.12.2019 - рассмотрено, принята резолютивная часть решения -в иске отказано (мотивированное решение изготовлено 24.12.2019г.). 23.01.2020 года администрацией Кировского района Волгограда подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23.06.2020 года решение Кировского районного суда г. Волгограда от 19.12.2019 года - отменено, исковые требования удовлетворены. 03.08.2020 года запрошены исполнительные листы. 24.08.2020 года Кировским районным судом г. Волгограда вынесено определение о предоставлении ответчикам отсрочки по исполнению судебного акта – до 23.08.2021 года. Ответчиками подана кассационная жалоба. Дело направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 23.09.2020 года. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 26.01.2021 года. 10.12.2020 года, 15.12.2020 года ответчиками в администрацию Кировского района Волгограда поданы заявления о согласовании проекта мирового соглашения по данному делу. 23.12.2020г. проект мирового соглашения направлен в ДГА администрации Волгограда на согласование. 24.12.2020г. проект мирового соглашения направлен в ДГХ администрации Волгограда на согласование. 24.12.2020г. проект мирового соглашения направлен в ДМИ администрации Волгограда на согласование. 24.12.2020г. проект мирового соглашения направлен в правовое управление администрации Волгограда на согласование. 28.12.2020 на заседании примирительной комиссии АВ главе АКРВ рекомендовано заключить мировое соглашение по данному делу. 26.01.2021 Четвертым кассац. судом апел. определение Волгоградского областного суда от 23.06.2020 г. отменено с направлением на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд. Судебное заседание в Волгоградском областном суде назначено на 31.03.2021. </p><p>31.03.2021 - приостановлено, назначена дополнительная судебная экспертиза.</p><p>Возобновление производства в Волгоградском областном суде назначено на 14.07.2021.</p><p>14.07.2021г. - решение 1 инст. оставлено без изменения, апел. жалоба АКРВ - без удовлетворения. Дело согласовано, кассационная жалоба не подана. </p><p>13.01.2022 удовлетворено заявление ответчиков об отмене обеспечит. мер. Дело сдано в архив</p>

г.Волгоград, ул. Гранатовая, 11а

Нет

Одноэтажное кирпичное жилое здание с двухскатной кровлей. Отступ стен от границ сопряженного земельного участка по ул. Гранатовая, 9 – менее 2-х метров, по ул. Гранатовая, 11 - менее 0,9 (согласно топографическому плану М 1:500). Согласно техническому паспорту МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение Волгограда, составленному по состоянию на 21.10.2013, год постройки – 2013, площадь застройки здания – 226 кв.м., что составляет 60,9 % от площади земельного участка; здание обладает признаками многоквартирного блокированного жилого дома, а именно 5 групп обособленных помещений (каждая из которых включает жилую комнату, кухню, коридор и санузел), имеют общие стены без проемов с соседними блоками и обособленные выходы на территорию земельного участка. Разрешенный вид использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Указанный объект находится в зоне застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации (Д2-2). Размещение малоэтажной многоквартирной жилой застройки является основным видом разрешенного использования для этой зоны. Данный земельный участок в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки, расположен в III поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002), размещение жилых объектов на данной территории допускается.

Нет

Нет

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз по правовым вопросам» № 30-01.09/2019, при строительстве жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Гранатовая,11А, допущены: нарушения строительных норм в части отсутствия проектной документации на возводимый объект; нарушения градостроительных норм в части отсутствия разрешительной документации на возводимый объект; нарушения минимальных предельных параметров и нарушения границ земельного участка со стороны земельного участка № 11 по ул. Гранатовая г. Волгограда. Данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения не являются существенными и носят устранимый характер путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, уточнения границ в государственном кадастре недвижимости (обновлением информации о прохождении границы этого земельного участка путем исправления реестровой ошибки). На безопасность здания (его несущие конструкции, перекрытия и т.п.) выявленные нарушения не влияют и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Определить нарушают ли права и законные интересы других лиц выявленные нарушения не представляется возможным, так как данный факт является правовым аспектом и не входит в компетенцию эксперта. Кроме того, при строительстве жилого дома № 11А по ул. Гранатовая г. Волгограда было допущено нарушение границ земельного участка и нарушены действующие нормативы отступов возведенного жилого дома от границ сопряженных (смежных) земельных участков. Допущенные нарушения являются не существенными и носят устранимый характер. Согласно заключению специалиста № 328/12-19 ООО "Поволжский центр судебных экспертиз" при строительстве одноквартирного жилого дома блокированной застройки по ул. Гранатовая, 11А нарушений прротивопожарных норм и правил не выявлено, указанный объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

5

Дело № 2-576/2019. акт осмотра объекта - 06.02.2019; исковое заявление подано в Кировский районный суд г.Волгограда 22.02.2019; Определение о принятии обеспечительных мер от 25.02.2019; досудебная подготовка назначена на 20.03.2019; судебное заседание назначено на 08.04.2019. 08.04.2019 - приостановлено - назначена судебная экспертиза. С/з после возобновления назначено на 30.10.2019г., с 30.10.2019 отл. на 19.11.2019г. в связи с подачей заявления об увеличении исковых требований о выселении и встречного иска о признании права собственности. С 19.11.2019 отл. на 28.11.2019, отл. на 17.12.2019 (увеличение иска о выселении). 17.12.2019г. рассмотрено - принята резолютивная часть решения - в исковых требованиях АКРВ и встречных исковых требованиях - отказано. Полный текст решения изготовлен 20.12.2019г. Дело согласовано, апелляционная жалоба не подана. 08.09.2020 Кировским р/с г.Волгограда вынесено определение об отмене обеспечительных мер. Дело списано в архив.

г.Волгоград, ул.Гранатовая, 11

Нет

Одноэтажное кирпичное жилое здание с двухскатной кровлей. Отступ стен от границ сопряженного земельного участка по ул. Гранатовая,11а – менее 2-х метров, по ул. Гранатовая, 13 - менее 0,9 (согласно топографическому плану М 1:500). Согласно техническому паспорту МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение Волгограда, составленному по состоянию на 21.10.2013 года, год постройки – 2013, площадь застройки здания – 226 кв.м., что составляет 60,9 % от площади земельного участка; здание обладает признаками многоквартирного блокированного жилого дома, а именно 5 групп обособленных помещений (каждая из которых включает жилую комнату, кухню, коридор и санузел), имеют общие стены без проемов с соседними блоками и обособленные выходы на территорию земельного участка. Разрешенный вид использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Объект находится в зоне застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации (Д2-2). Размещение малоэтажной многоквартирной жилой застройки является основным видом разрешенного использования для этой зоны. Данный земельный участок в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки, расположен в III поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002), размещение жилых объектов на данной территории допускается.

Нет

Нет

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № 193/07 от 20.08.2019г., строение по адресу: г. Волгоград, ул. Гранатовая, 11, соответствует одноквартирным домам блокированной застройки; не соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил - отступы от соседних земельных участков меньше нормативного, разрешение на строительство объекта, проектная, исполнительная документация, разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствуют; процент застройки земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград. Выявленные нарушения носят неустранимый характер; строение не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил; соответствует требованиям противопожарных норм и правил; соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из своего функционального назначения. Строительные конструкции строения соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве.

5

Дело № 2-562/2019. акт осмотра объекта - 06.02.2019; исковое заявление подано в Кировский районный суд г.Волгограда 22.02.2019; 26.02.2019 – определение о принятии обеспечительных мер; досудебная подготовка назначена на 21.03.2019; предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2019., отл. на 16.04.2019. 16.04.2019 – приостановлено, назначена судебная экспертиза. На 15.07.2019 - назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу - назначена комплексная землеустроительная и СТЭ. дело приостановлено. На 02.10.2019 назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу. 02.10.2019г. - АКРВ подано заявление об увеличении иска о выселении, ответчиками подан встречный иск о признании права собственности, отл. на 30.10.2019г. 30.10.2019г. - рассмотрено, отказано в удовлетворении иска АКРВ и во встречных исковых требованиях. Дело согласовано, а/ж не подана. Дело списано в архив. На 01.03.2021г. назначено рассмотрение заявления ответчиков об отмене обеспечит. мер - рассмотрено, удовлетворено, обеспечит. меры сняты.

г.Волгоград, ул. Кирова, 37

Нет

Трехэтажное кирпичное жилое здание с террасой. Отступ стен от границ сопряженных земельных участков по ул. им. Кирова, 35, ул. им. Кирова, 39 (согласно топографическому плану М 1:500) составляет от 0 до 0,5 м, со стороны ул. им. Ромена Роллана составляет менее 1 м. Согласно техническому паспорту МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение Волгограда, составленному по состоянию на 28.03.2012 года, год постройки – 2012, площадь застройки здания – 198,3 кв.м., что составляет 50,5% от площади земельного участка. Планировка здания представляет собой 12 однотипных групп помещений (согласно техническому паспорту), имеющих выход в помещение общего пользования – лестничную клетку. Каждая группа помещений состоит из: жилой комнаты, кухни-ниши, коридора и санузла. Объект находится в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1).Размещение малоэтажной многоквартирной жилой застройки в данной зоне не предусмотрено. В тоже время в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград действующими с 01.01.2011 года до 26.12.2018 года, малоэтажная многоквартирная жилая застройка была одним из основных видов разрешенного использования в данной территориальной зоне. Земельный участок с кадастровым № 34:34:070056:193 в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки, расположен в III поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002), размещение жилых объектов на данной территории допускается.

Нет

Нет

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз по правовым вопросам» № 05-01.07/2019, при строительстве жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, д. 37, допущены: нарушения строительных норм в части отсутствия проектной документации на возводимый объект; нарушения градостроительных норм в части отсутствия разрешительной документации на возводимый объект; нарушения минимальных предельных параметров. Данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения являются существенными, но носят устранимый характер без изменения физических характеристик объекта, при условии выполнения необходимых требований. На безопасность здания (его несущие конструкции, перекрытия и т.п.) не влияют и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Определить нарушают ли права и законные интересы других лиц выявленные нарушения не представляется возможным, так как данный факт является правовым аспектом и не входит в компетенцию эксперта. Кроме того, при строительстве жилого дома № 37 по ул. Кирова г. Волгограда нарушены действующие нормативы отступов возведенного жилого дома от границ сопряженных земельных участков. Допущенные нарушения являются существенными, но носят устранимый характер при выполнении необходимых условий. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиками предоставлены: - экспертное заключение ИП Молукова Ю.В. № э1/03-2020, отчет по оценке пожарного риска от 02.03.2020 года ИП Молукова Ю.В., в соответствии с которыми, жилой дом № 37 по ул. Кирова г. Волгограда соответствует действующим требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке при условии выполнения рекомендаций; - заключение эксперта Кировского отделения МУП «ЦМ БТИ» от июля 2020 года - жилой дом № 37 по ул. Кирова г. Волгограда соответствует строительным нормам и правилам, требованиям норм механической, санитарной, эпидемиологической, эксплуатационной безопасности технического регламента № 384-ФЗ (в части, приведенным в пункте 6 настоящего заключения. Техническое состояние строительных конструкций на момент обследования в июле 2020 года – исправное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан; минимальные отступы границ рассматриваемого жилого дома от границ смежных земельных участков не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013. Но с учетом произведенного расчета пожарного риска, пожарной экспертизы при выполнении дренчерной завесы над окнами, противопожарные расстояния от жилого дома до соседних зданий не нормируются, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013; - дренчерная водяная завеса с сухотрубным трубопроводом противопожарной завесы принята в эксплуатацию с 10.08.2020г.; - между собственниками земельного участка по ул. Кирова, 37 и по ул. Кирова, д. 39 достигнуто соглашение о перераспределении данных земельных участков. Также получено согласие собственников смежных земельных участков по ул. Кирова, д. 35 и ул. Кирова, д. 39 на размещение жилого дома по ул. Кирова, д. 37 на расстоянии 0м от границ этих земельных участков;

13

Дело № 2-577/2019. акт осмотра объекта - 06.02.2019; исковое заявление подано в Кировский районный суд г.Волгограда 22.02.2019; Определение о принятии обеспечительных мер от 25.02.2019; досудебная подготовка назначена на 20.03.2019; предварительное с/з назначено на 09.04.2019.; с 09.04.2019г. отл. на 15.04.2019г. 15.04.2019 - дело приостановлено, назначена судебная экспертиза. На 13.08.2019г. назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу, дело возобновлено. 13.08.2019г. ответчиками подано встречное исковое заявление о признании права собственности на спорный объект, дело отл. на 26.08.2019г., отл. на 23.09.2019г. 30.08.2019г. АКРВ подано заявление об увеличении исковых требований - о выселении. С 23.09.2019г. отл. на 29.10.2019г. 29.10.2019 года принято решение о частичном удовлетворении исковых требований - отказано в удовлетворении исковых требований о сносе объекта самовольного строительства, прекращении права собственности, прекращении записи и выселении к Минеевой Т.А., поскольку она не является собственником объекта самовольного строительства; в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 29.11.2019г. ответчиками подана апел. жалоба. 14.01.2020г. дело направлено в Волгоградский областной суд для рассмотрения апел.жалобы - возвращено. 26.02.2020г. Кировским р/с принято дополнительное решение. 27.03.2020г. ответчиками подана апел. жалоба на дополнительное решение, предоставлен срок для подачи возражений - до 05.05.2020г. Прокурором подано апел. представление. Рассмотрение а/ж, апел. представления назначено в Волгоградском областном суде на 18.06.2020, отл. на 02.07.2020, отл. на 16.07.2020, отл. на 17.08.2020. 17.08.2020 - Волгоградским областным судом решение Кировского районного суда от 29.10.2019 и дополнительное решение от 26.02.2020 - отменены. В удовлетворении исковых требований АКРВ и в удовлетворении встречных исковых требований - отказано. Дело согласовано, кассационная жалоба не подана. На 12.10.2020г. в Кировском р/с г.Волгограда назначено рассмотрение заявления ответчиков об отмене обеспечительных мер - рассмотрено, удовлетворено. Дело списано в архив.

г.Волгоград, ул. Старополтавская, 15а

Нет

одноэтажное кирпичное жилое здание с двухскатной кровлей с кадастровым №34:34:070042:377, общей площадью 148,6 кв.м., имеющее 6 входных групп, 4 из которых не имеют выхода на земельный участок по ул. Старополтавской, 15а с кадастровым №34:34:070042:391. Отступ стен от границ сопряженного земельного участка по ул. Старополтавской, 13 – от 2,5 до 4 м., по ул. Старополтавской, 15б – 0 отступы согласно справки МКУ «Городской информационный центр» (№41125 от 10.03.2017 г.), площадь застройки здания – 183 кв.м., что составляет 60% от площади земельного участка. Здание обладает признаками многоквартирного жилого дома блокированного типа, а именно 6 групп обособленных помещений, каждая из которых включает жилую комнату, кухню, тамбур и санузел, имеют общие стены без проемов с соседними блоками и имеют обособленные выходы на территорию земельного участка. Разрешенный вид использования земельного участка – для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, для размещения индивидуального жилого дома. Размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома не предусмотрено в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 №5/115. В соответствии с Правилами землепользования и застройки город-ского округа город - герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 №5/115, земельный участок по ул. Старополтавской, 15а с кадастровым № 34:34:070042:391 и возведенный на нем объект находятся в жилой зоне застройки индивидуальных жилых домов (Ж1). Земельный участок с кадастровым № 34:34:070042:391, в соответ-ствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки, расположен в III зоне горно-санитарной охраны месторождения минеральных вод и в III поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002) размещение жилых объектов на данной территории допускается.

Нет

Нет

согласно экспертному заключению от 10.07.2019 года судебной строительно-технической экспертизы ФГБОУВО «Волгоградский государственный технический университет» строение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Старополтавская,15А: - в целом соответствует признакам индивидуального жилого дома; - в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных норм; - в целом соответствует требованиям противопожарных норм и правил при условии выполнения рекомендованных мероприятий; - возведено в соответствии с разрешением на строительство, проектом реконструкции; техническим паспортом; - не имеет существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, влияющих на безопасность строения; несущие конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии. Выявленные при проведении экспертизы несоответствия относительно минимально допустимых противопожарных разрывов между соседними строениями жилых домов №№ 15а и 15б устранимы за счет выполнения предложенных санирующих мероприятий; - соответствует требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм и правил, требованиям безопасности; - соответствует разрешенному целевому использованию занимаемого земельного участка; - используется по своему целевому назначению; - не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, ФГБОУВО «Волгоградский государственный технический университет» проведен повторный осмотр спорного объекта и 04.10.2019г. выдано техническое заключение по результатам натурного освидетельствования строительных конструкций жилого дома № 15а по ул. Старополтавская, из которого следует, что требования, необходимые для обеспечения дальнейшей нормальной эксплуатации и пожарной безопасности данного жилого дома – выполнены.

6

Дело № 2-876/2019. акт осмотра объекта - 13.03.2019; исковое заявление подано в Кировский районный суд г.Волгограда 01.04.2019.; определение о наложении обеспечительных мер от 05.04.2019г., досудебная подготовка назначена на 06.05.2019г.; с/з назначено на 29.05.2019. 29.05.2019- назначена судебная экспертиза. На 28.08.2019г. - назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу, отл. на 06.09.2019 (подано заявление об увеличении иска о выселении), отл. на 01.10.2019, отл. на 09.10.2019. 09.10.2019г. - принята резолютивная часть решения. Полный текст решения изготовлен 14.10.2019г.- в удовлетворении исковых требований администрации Кировского района Волгограда о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, выселении – отказано. Дело согласовано, апелляционная жалоба не подана. Дело списано в архив. На 01.02.2021 назначено рассмотрение заявления экспертного учреждения о взыскании суд. расходов за проведение судебной экспертизы - отл. на 02.03.2021г. 02.03.2021г. - рассмотрено, заявление о вз. расходов за проведение судебной экспертизы с ответчиков - удовлетворено.

ул.Средневолжская, 34 в Советском районе г.Волгограда

Алипатов Сергей Сергеевич

Нет

Зона застройки индивидуальными жилыми домами до 3 этажей (Ж1), расположен в границах квартала 06_02_180

Нет

Нет

1

<div>12 марта 2019 года судом назначена строительно-техническая экспертиза в ООО &quot;Волгоградский центр судебных экспертиз&quot;. Судебное заседание назначено на 23.04.2019 года.</div> Определением 12.03.2019 назначена строительно-техническая экспертиза. Решением от 23.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

г.Волгоград ул.Черемуховая, 5б в Советском районе Волгограда

Поляков Сергей Владимирович

Нет

Жилая зона индивидуальных жилых домов (Ж 1)

Нет

Нет

Определением суда от 13.08.2019 года назначено проведение строительной экспертизы, производство по делу приостановлено. На 24.10.2019 года назначено заседание суда. В рамках судебного дела объявлен перерыв до 29.10.2019 года. 29.10.2019 также в рамках дела объявлен перерыв. Судебное заседание назначено на 31.10.2019. Решением Советского районного суда Волгограда от 31.10.2019 в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказано. Готовится апелляционная жалоба на решение Советского районного суда.

г.Волгоград, пер. Клубный, д. 6

собственники - Игнатова Мария Ивановна, Минина Ирина Юрьевна, Нагайцева Людмила Александровна, Яблочкин Вадим Константинович

Нет

земельный участок по пер. Клубному, 6 с кадастровым № 34:34:070056:1334 и возведенный на нем объект находятся в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1). Размещение малоэтажной многоквартирной жилой застройки в данной зоне не предусмотрено. В тоже время в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, действующими с 01.01.2011 года до 26.12.2018 года, малоэтажная многоквартирная жилая застройка была одним из основных видов разрешенного использования в данной территориальной зоне. Указанный земельный участок в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки, расположен в III поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002), размещение жилых объектов на данной территории допускается. На земельном участке пер. Клубному, 6 возведено одноэтажное жилое здание. Отступ стен от границы сопряженного земельного участка по ул. Красноуфимской, 15 (согласно топографическому плану М 1:500) составляет менее 3 м. Согласно топографическому плану площадь застройки здания – 160 кв.м., что составляет 40,3% от площади земельного участка. В соответствии с п. 14 ст. 23 Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 №5/115, максимальный процент застройки в границах земельного участка – 50%. При визуальном осмотре установлено, что здание обладает признаками многоквартирного жилого дома блокированного типа, а именно имеет 4 группы обособленных помещений, каждая из которых включает жилую комнату, кухню, тамбур и санузел, имеют общие стены без проемов с соседними блоками. Жилой дом имеет две входные группы, каждая из которых является общим коридором для двух квартир. В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. спорный объект возведен в нарушение требований: - ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (без получения разрешения на строительство); - п.4.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (отсутствие проектной документации); - ст.23 п.6 пп.8 Правил землепользования и застройки городского округа город- герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы № 5/115 от 21.12.2018 года, в части несоблюдения нормативного отступа возводимого объекта до границ смежного земельного участка (должно быть не менее 3м)); - раздела 7 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений» (отсутствие нормативных площадок для: хозяйственных целей, отдыха взрослого и детского населения).

Нет

Нет

Экспертиза проведена ООО "Поволжский центр судебных экспертиз. Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № 32/02 от 02.03.2020г., строение по пер. Клубный, д. 6 г. Волгограда, площадью 140,5 кв.м. соответствует одноквартирным домам блокированной застройки; не соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил в части отступа от соседнего земельного участка, отсутствия разрешения на строительство, отсутствия проектной, исполнительной документации, отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Выявленные нарушения носят неустранимый характер. Нарушений строительных норм и правил не выявлено. Строение соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве. Техническое состояние объекта оценивается как работоспособное. При возведении строения нарушений противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил не выявлено. Обследуемое строение соответствует требованиям пожарной безопасности, требованиям экологических, санитарно-гигиенических норм и правил; не расположено в санитарно-защитной зоне промышленных объектов I-V класса. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан исходя из своего функционального назначения.

4

05.12.2019г. подано исковое заявление в Кировский районный суд г.Волгограда. Определение о принятии обеспечительных мер от 05.12.2019г. Досудебная подготовка назначена на 14.01.2020г. (№ дела 2-206/2020. Судебное заседание назначено на 30.01.2020г. 30.01.2020г. - дело приостановлено, назначена экспертиза. На 08.04.2020 назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу - отл. на 06.05.2020г., 06.05.2020 - возобновлено, назначено с/з на 27.05.2020, отл. на 29.05.2020 (подано заявление об увеличении числа ответчиков и заявлены требования о выселении). 29.05.2020 - рассмотрено, принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований, полный текст решения изготовлен 01.06.2020г. Дело согласовано, апел. жалоба не подана. На 21.10.2020г. в Кировском р/с г.Волгограда назначено рассмотрение з. ответчиков об отмене обеспечит.мер - рассмотрено, обеспечительные меры сняты. Дело списано в архив.

г.Волгоград, ул. Шекспира, д. 23,

собственники Гущина Екатерина Александровна, Суликов Валерий Юрьевич, Швец Мария Александровна, Башкинцева Виктория Николаевна

Нет

в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 №5/115, земельный участок по адресу: г. Волгоград, ул. Шекспира, д. 23 с кадастровым № 34:34:070057:25 и возведенный на нем объект находятся в жилой зоне застройки индивидуальных жилых домов (Ж1). Данный земельный участок в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки, расположен в III поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002), размещение жилых объектов на данной территории допускается. Спорный объект - одноэтажное жилое здание с четырехскатной кровлей с кадастровым №34:34:070057:224, общей площадью 201,8 кв.м., имеющее 4 входные группы. Отступ стен от границ сопряженного земельного участка по ул. Шекспира, 21а – от 0,5 м до 1 м, по ул. Шекспира, 25а составляет 0,5 м (согласно техническому паспорту МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение Волгограда, составленному по состоянию на 23.09.2013, год постройки – 2013, площадь застройки здания – 233 кв.м.), что составляет 50% от площади земельного участка. Планировка здания представляет собой 4 однотипных группы помещений (согласно техническому паспорту). Каждая группа помещений состоит из жилой комнаты, кухни-столовой, санузла; имеет общие стены с другими группами без проемов. Возведенное здание обладает признаками многоквартирного жилого дома в соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме). В соответствии с п.4.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией. Согласно п. 4.2 СП 54.13330.2011 этажность и протяженность зданий определяются проектом планировки. Вместе с тем вышеуказанная документация отсутствует. Разрешение на строительство по указанному адресу администрацией Волгограда не выдавалось. На земельном участке отсутствует возможность размещения нормативных площадок для: стоянки автотранспорта, хозяйственных целей, отдыха взрослого и детского населения, требуемых для эксплуатации многоквартирного жилого дома в соответствии с действующими техническими регламентами (раздел 7 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений»). В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 №5/115, в жилой зоне застройки индивидуальных жилых домов (Ж1) не предполагается размещение многоквартирного жилого дома.

Нет

Нет

18.09.2020 года производство по делу приостановлено – назначена комплексная судебная экспертиза, производство поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз». Из заключения эксперта № 242/10 от 11.11.2020г., выполненного ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» на основании определения Кировского районного суда г. Волгограда от 18.09.2020 года следует, что строение по адресу: г. Волгоград, ул. Шекспира, д. 23 соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, применяющихся к жилым домам блокированного типа; соответствует требованиям механической безопасности; соответствует экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан. При этом, не соответствует градостроительным нормам, а именно, имеются нарушения градостроительных норм - отсутствует разрешение на строительство и имеются отклонения от нормы 3м по расстояниям до границ смежных участков. При наличии обоюдного согласия собственников смежных домовладений такое отклонение допустимо при соблюдении противопожарных норм. При этом не указано, какие именно нормы необходимо соблюсти, а кроме того, к данному заключению не приложено, и в материалах дела отсутствует, письменное согласие собственников смежных участков на отклонение расстояния от дома № 23 до границ их участков, на которое ссылается эксперт. Кроме того, на л. 26 экспертного заключения указано, что проверить наличие противопожарной преграды – стен из бетонных блоков между квартирами в зоне выше перекрытия не представляется возможным из-за отсутствия доступа на чердак. Сделан вывод о том, что спорное строение соответствует противопожарным нормам и правилам. 19.03.2021 года Волгоградским областным судом производство по делу приостановлено – назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз». Из заключения эксперта № 66/03 от 20.04.2021г., выполненного ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» следует, что дополнительные мероприятия ввиду отсутствия нормативных отступов 3 м от границ смежных с земельным участком по ул. Шекспира,23, обеспечения пожарной безопасности по отношению к домам № 21, № 21А, № 25А не требуются. Строение дома № 23 относится к малоэтажному многоквартирному дому, не нарушает градостроительных норм; соответствует строительным, санитарным, пожарным и экологическим нормам, соответствует нормам безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ в части механической, санитарной, пожарной безопасности; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При наличии согласия собственников домовладений на смежных участках № 21,№21А, № 25А на отклонение от нормативных 3м расстояний от стен дома № 23 до границ соседних участков исследуемый объект не нарушает интересов граждан.

4

<p>акт осмотра - 13.02.2020г., 17.03.2020г. материалы переданы в юр. отдел для составления искового заявления. 06.04.2020г. исковое заявление подано в Кировский районный суд г.Волгограда (дело № 2-865/2020). 10.04.2020г. - определение о принятии иска к производству, принятии обеспечительных мер и приостановлении производства по делу в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. 06.07.2020 – возобновлено, предварительное с/з назначено на 20.07.2020, отл. на 28.08.2020, отл. на 18.09.2020. 18.09.2020 – дело приостановлено, назначена судебная экспертиза. Дело возобновлено 25.11.2020г., перерыв до 27.11.2020. 27.11.2020 года Кировским районным судом г. Волгограда принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Кировского района г. Волгограда. 25.12.2020 администрацией Кировского района подана апел. жалоба на решение Кировского р/с, предоставлен срок для подачи возражений до 25.01.2021г. 29.01.2021 дело направлено в Волгоградский областной суд. Рассмотрение апел. жалобы назначено на 25.02.2021. С 25.02.2021 объявлен перерыв до 04.03.2021г. 04.03.2021г. Волгоградским областным судом рассмотрение дела начато вновь, по первой инстанции, отл. на 18.03.2021г., перерыв на 19.03.2021. 19.03.2021 производство по делу приостановлено, назначена дополнительная судебная экспертиза.</p><p>Возобновление производства по делу в суде апел. инстанции и судебное заседание&#160;назначено на 17.06.2021г. 17.06.2021г. рассмотрено, в удовлетворении апел. жалобы АКРВ отказано.</p><p>Дело согласовано, кассационная жалоба не подана. На 04.08.2021г. в Кировском р/с назначено заявление ответчиков об отмене обеспечит. мер- рассмотрено, обеспечит. меры сняты.</p>

г.Волгоград, ул. Добролюбова, д.11

Агафонов Виктор Николаевич; собственники - Камынина Оксана Барсеговна, Камынин Александр Николаевич, Камынина Виктория Николаевна, Потапов Андрей Вячеславович.

Нет

Ж1. Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от 29.06.2020 года, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 №5/115, земельный участок по адресу: г. Волгоград, ул. им.Добролюбова, 11 с кадастровым №34:34:070057:265 и возведенный на нем объект находятся в жилой зоне застройки индивидуальных жилых домов (Ж1). Ранее участок был образован за счет раздела земельного участка по ул. им. Белинского, 2 с кадастровым №34:34:070057:253 общей площадью 600 кв.м. Застройщиком Агафоновым Виктором Николаевичем получено разрешение на строительство (№RU34301000-464/К/14 от 19.11.2014) двух индивидуальных жилых домов на земельном участке с кадастровым №34:34:070057:253 по адресу: г. Волгоград, ул. им. Белинского, 2. После раздела образовалось 2 земельных участка с адресами: ул. им. Белинского, 2 (S=300 кв.м., кадастровый № 34:34:070057:264); ул. им. Добролюбова, 11 (S=300 кв.м., кадастровый №34:34:070057:265). При осмотре установлено, что на земельном участке по ул. им. Добролюбова, 11 расположено одноэтажное кирпичное здание с двухскатной кровлей. На огороженной территории имеются 2 отдельные входные группы. Строительные работы на момент обследования не велись. Отступ стен от границ сопряженного земельного участка по ул. им. Белинского, 2 менее 3 метров (согласно техническому паспорту МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение Волгограда, составленному по состоянию на 14.10.2014, год постройки – 2014, площадь застройки здания – 140,8 кв.м., что составляет 47% от площади земельного участка. Объект капитального строительства обладает признаками двухквартирного жилого дома (а именно 2 группы обособленных помещений, каждая из которых включает жилые комнаты, кухню, коридор и санузел; имеют общие стены без проемов с соседними блоками и имеют обособленные выходы на территорию земельного участка). Вместе с тем, разрешенный вид использования земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Кроме того, установлено, что часть ограждения земельного участка находится на территории общего пользования. Данный объект не входит в перечень допустимых для размещения объектов в соответствии с Положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 5 декабря 2014 N 22/700. В соответствии с п.4.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией. Согласно п. 4.2 СП 54.13330.2011 этажность и протяженность зданий определяются проектом планировки. Вместе с тем вышеуказанная документация отсутствует. Разрешение на строительство по ул. им. Добролюбова, 11 администрацией Волгограда для строительства двухквартирного жилого дома не выдавалось. Таким образом, в результате осмотра установлено, что спорный объект возведен в нарушение требований: - ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (без получения разрешения на строительство); - п.4.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (отсутствие проектной документации); - пп. 2 п.1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (разрешенный вид использования не соответствует фактическому использованию земельного участка); - ст.23 п.6 пп.8 Правил землепользования и застройки городского округа город- герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы № 5/115 от 21.12.2018 года, в части несоблюдения нормативного отступа возводимого объекта до границ смежного земельного участка (должно быть не менее 3м)).

Нет

Нет

Судом назначена комплексная судебная экспертиза, поручена ООО «Поволжский центр судебных экспертиз». Из заключения эксперта № 249/10 от 05.11.2020 года, следует, что строение по адресу: г. Волгоград, ул. Добролюбова, 11 соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам; при угрозе возникновения пожара создает угрозу жизни и здоровью граждан. Имеются нарушения градостроительных норм – отсутствует разрешение на строительство, отступ от соседнего земельного участка меньше нормативного; выявленные нарушения носят неустранимый характер. Имеются нарушения противопожарных норм – противопожарное расстояние от обследуемого строения до ближайшего строения меньше нормативного, выявленное нарушение носит устранимый характер, для чего необходимо выполнить устройство противопожарной стены между обследуемым строением и строением по ул. Белинского, д. 2. Согласно технического заключения ООО "Поволжский центр судебных экспертиз" № 138/06 при обследовании жилого дома 29.06.2021 года нарушений противопожарных норм и правил, влияющих на уровень его пожарной безопасности не выявлено. Объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

4

<p>Дело № 2-3/2021. акт осмотра от 29.06.2020; материалы переданы в юр. отдел 30.06.2020; иск подан в Кировский р/с г.Волгограда 10.07.2020г. 13.07.2020 года вынесено определение о принятии обеспечительных мер. 04.06.2020 года собственником дома № 11 по ул. Добролюбова г.Волгограда Камыниной О.Б. подано исковое заявление к администрации Кировского района Волгограда о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права долевой собственности. 10.07.2020 года администрацией района в Кировский районный суд г. Волгограда подано исковое заявление к Камыниной О.Б., Камынину А.Н., Камыниной В.Н., Потапову А.В. о сносе, прекращении права собственности. Ответчиком Потаповым А.В. подано встречное исковое заявление к администрации Кировского района Волгограда, Камыниной О.Б. о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права долевой собственности. 03.09.2020 года гражданские дела объединены в одно производство № 2-1124/2020. 03.09.2020 года производство по делу № 2-1124/2020 приостановлено – назначена комплексная судебная экспертиза, поручена ООО «Поволжский центр судебных экспертиз». После экспертизы возобновление производства по делу и судебное заседание назначено на 14.12.2020 года. 14.12.2020 года администрацией Кировского района Волгограда подано заявление об увеличении исковых требований – заявлены требования о выселении. Судебное заседание отложено на 19.01.2021 года. 19.01.2021г. - принято решение об удовлетворении исковых требований АКРВ. В исковых требованиях ответчиков к АКРВ - отказано. (полный текст решения 26.01.2021г.). 11.02.2021 АКРВ подано заявление об исправлении описки в решении суда. 15.02.2021г. вынесено определение об исправлении описки в решении суда. 26.02.2021г. ответчиками подана апел. жалоба, назначена к рассмотрению в Волгоградском областном суде на 02.06.2021г., 02.06.2021г. отл. на 16.06.2021, отл. на 30.06.2021.</p><p>30.06.2021г. решение суда 1 инст. отменено в части удовлетворения исковых требований АКРВ. В остальной части решение 1 инст. оставлено без изменения. Дело согласовано, кассационная жалоба не подана. Дело сдано в архив.</p>

г.Волгоград, пер. Клубный, д. 16

собственники - Сильченко Светлана Семеновна, Сильченко Яна Владимировна, Аленин Михаил Александрович, Аленина Арина Александровна, Бормотова Александра Александровна, Алексеева Елена Анатольевна, Бормотов Александр Иванович, Бормотов Иван Александрович

Нет

земельный участок по пер. Клубный, 16 с кадастровым № 34:34:070056:1394 и возведенные на нем объекты находятся в жилой зоне застройки индивидуальных жилых домов (Ж1). Земельный участок с кадастровым № 34:34:070056:1394 в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки, расположен в III поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" размещение жилых объектов на данной территории допускается. В границах земельного участка по пер. Клубный, 16 возведено двухэтажное жилое здание из шлакобетонных блоков с кадастровым №34:34:070056:1378, площадью 193,3 кв.м. Отступ стен от границ смежного земельного участка по пер. Балаковский, 28а – менее 2 метров. На ограждении земельного участка размещены 2 почтовых ящика и организованы 2 выхода на территорию общего пользования. Согласно техническому паспорту МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение Волгограда, составленному по состоянию на 20.01.2014 года, год постройки 2014, площадь застройки зданием – 122,1 кв.м., что составляет 26,4% от площади земельного участка. Объект капитального строительства обладает признаками двухквартирного (блокированного) жилого дома, а именно 2 группы обособленных помещений, каждая из которых включает жилые комнаты, кухню, коридор и санузел, имеют общие стены без проемов с соседними блоками и имеют обособленные выходы на территорию земельного участка (согласно техническому паспорту). В соответствии с п.4.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией. Согласно п. 4.2 СП 54.13330.2011 этажность и протяженность зданий определяются проектом планировки. Разрешенный вид использования земельного участка по пер. Клубный, 16 с кадастровым № 34:34:070056:1394 – индивидуальное жилищное строительство. Размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома в зоне Ж1 не предусмотрено Правилами землепользования и застройки. Размещение блокированной жилой застройки в зоне Ж1 предусмотрено условно-разрешенными видами использования. Разрешение на строительство двухквартирного (блокированного) жилого дома администрацией Волгограда не выдавалось.

Нет

Да

На основании определения Кировского р/с от 22.01.2022г. по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ФГБОУ ВО ВолГТУ от 09.03.2022 года: объект по пер. Клубный, 16 является гражданским зданием усадебного типа и представляет собой жилой дом, состоящий из двух изолированных объемно-планировочных единиц, имеющих одну общую стену и одну крышу. На л. 22 экспертного заключения указано, что для дальнейшей безаварийной эксплуатации конструкций кровли необходимо выполнить продухи в подшивке карнизов, а также установить аэраторы в верхних точках скатов кровли, так как устройство конькового продуха с учетом особенности кровли не представляется возможным. Вместе с тем, изложены выводы, что в целом спорный объект соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, требованиям механической безопасности, однако расположение объекта на земельном участке не соответствует градостроительному регламенту, а именно, нарушены минимальные расстояния от границ здания до границ земельного участка по адресу: г.Волгоград, пер. Балаковский, 28а – составляют от 1,90 до 2,10м (должно быть 3м), нарушение имеет не неустранимый характер, но не влияет на безопасность строения. Требуется проведение процедуры по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства. Земельный участок расположен в зоне ИЖС (Ж1) и соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков, противоречий нет. Данное строение соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, но площадка ТБО (является территорией общего пользования) не имеет твердого покрытия, не ограничена по периметру бордюром и полосой зеленых насаждений (кустарником), что не соответствует п.8.2.5. СанПин 2.1.2.2645-10. Объект может размещаться в зоне санитарной охраны третьего пояса водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы «Южных ВОС» Кировского района г.Волгограда. На момент осмотра объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи-либо права и законные интересы; является исправным и пригодным для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению.

8

<div>Дело № 2-45/2022</div><div>рассматривается в Кировском р/с г. Волгограда.</div><div>иск подан 27.09.2021,</div><div>определение о принятии обеспечительных мер - от 28.09.2021г.; досудебная подготовка - 21.10.2021; судебное заседание назначено на&#160;01.12.2021г., отл. на 22.12.2021г., отл. на 20.01.2022г.</div><div>20.01.2022 - производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.</div><div>Возобновление производства по делу назначено на 19.04.2022 - рассмотрено, принята резолютивная часть решения&#58; в иске АКРВ отказано в полном объеме (полный текст решения изготовлен 26.04.2022г.) С ответчиков в пользу АКРВ взысканы судебные (почтовые) расходы в размере 1872 руб. 32 коп. (оплачены добровольно 25.05.2022г.). С ответчиков в пользу экспертного учреждения взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 95 000 руб. Дело согласовано, апелляционная жалоба не подана. Дело передано в архив.&#160;</div><div>&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; 28.06.2022 года отделом градостроительства и землепользования администрации Кировского района Волгограда в адрес собственников дома&#160;направлены&#160; уведомления о необходимости устранения нарушений, указанных&#160; в экспертном заключении ФГБОУ ВО «ВолГТУ»&#160;в срок до 31.12.2022 года.&#160;&#160; </div><div>11.01.2024 года отделом градостроительства и землепользования администрации Кировского района Волгограда в адрес собственников дома направлены&#160; уведомления о необходимости устранения нарушений, указанных&#160; в экспертном заключении ФГБОУ ВО «ВолГТУ» в срок до 01.03.2024 года.</div><div>&#160;</div>

ул. Фруктовая, д. 1

собственники - Ермолаева А.Г., Садчикова М.А.

Нет

в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 №5/115, земельный участок по ул. Фруктовая, 1 с кадастровым № 34:34:070056:1395 и возведенные на нем объекты находятся в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (Д2-1). Размещение индивидуального жилого дома, блокированной жилой застройки не предусмотрено основными и условно-разрешенными видами зоны Д 2-1. Земельный участок с кадастровым № 34:34:070056:1395 в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки, расположен в III поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" размещение жилых объектов на данной территории допускается. В границах земельного участка по ул. Фруктовая, 1 возведено двухэтажное жилое здание из бетонных блоков с кадастровым №34:34:070056:1149, площадью 186,6 кв.м. Согласно визуальному осмотру объект капитального строительства обладает признаками двухквартирного (блокированного) жилого дома. На ограждении земельного участка размещены 2 почтовых ящика и организованы 2 выхода на территорию общего пользования. Кроме того, имеется два ввода электрического кабеля, два ввода труб газоснабжения. В соответствии с п.4.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией. Разрешенный вид использования земельного участка по ул. Фруктовая, 1 с кадастровым № 34:34:070056:1395 – для строительства индивидуального жилого дома, что не соответствует фактическому использованию. Разрешение на строительство двухквартирного (блокированного) жилого дома администрацией Волгограда не выдавалось.

Нет

Нет

23.03.2022 года производство по делу приостановлено, назначена судебная комплексная экспертиза. Из заключения эксперта от 31.05.2022 года, выполненного ФГБОУ ВО «ВолГТУ» на основании определения Кировского районного суда г. Волгограда от 23.03.2022 года, следует, что строение по ул. Фруктовая, 1 относится к гражданским зданиям усадебного типа и представляет собой индивидуальный жилой дом, состоящий из двух изолированных объемно-планировочных единиц, имеющих одну общую стену и объединенных одной крышей. Строение соответствует строительным нормам и правилам; не соответствует градостроительной документации и требованиям действующих градостроительных норм – располагается в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения (Д2-1); нарушены минимальные расстояния по санитарно-бытовым условиям: до земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. Рудная, 2 расстояние составляет 1,60м (должно быть 3м). Имеет существенные нарушения градостроительных норм, которые имеют неустранимый характер, однако на безопасность строения не влияют. На момент осмотра строения неустранимых нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц – не выявлено. Данное строение соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Строение может размещаться в охранной зоне объекта «Энергетический комплекс электрических сетей Кировский район», зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, противоречий с регламентами зон нет при их соблюдении. Строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает. В тоже время для дальнейшей безаварийной эксплуатации конструкций кровли необходимо выполнить продухи в подшивке карнизов, установить аэраторы в верхних точках скатов кровли, так как устройство конькового продуха с учетом особенности кровли не представляется возможным. 14.07.2022 года производство по делу приостановлено, назначена дополнительная судебная пожарно-техническая экспертиза, производство поручено Региональному экспертному центру "Альтернатива". Из заключения эксперта от 26.07.2022 года следует, что объект по ул. Фруктовая, 1, не соответствует требованиям пожарной безопасности, угрожает жизни и здоровью граждан. Строение имеет неустранимые нарушения - отсутствие необходимого противопожарного расстояния, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека или уничтожение имущества других лиц. Нарушения норм и правил пожарной безопасности устранимы путем ликвидации спорного объекта. 02.12.2022г. производство по делу приостановлено, назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Система». № 22179-12/22 от 10.02.2023 года, жилой дом по ул. Фруктовая, 1 не соответствует требованиям пожарной безопасности (противопожарным нормам и правилам) в части отступа от жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Рудная,2. Нарушение требований пожарной безопасности является устранимым при условии оборудования каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения. Неустранимые нарушения пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью других лиц по жилому дому по ул. Фруктовая,1 – отсутствуют.

<div>Дело № 2-95/2022,</div><div>акт осмотра - 19.10.2021; </div><div>иск подан в Кировский р/с г.Волгограда - 26.10.2021;</div><div>определение по обеспечению иска от 27.10.2021;</div><div>досудебная подготовка - на 01.12.2021, предварительное с/з на 28.12.2021г.</div><div>28.12.2021 - дело приостановлено, назначена комплексная судебная экспертиза.</div><div>Вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 23.03.2022</div><div>23.03.2022&#160;назначена&#160;повторная суд. экспертиза (в связи с не проведением первой).</div><div>Возобновление производства по делу и судебное заседание назначено на 14.07.2022г.</div><div>14.07.2022г. - производство по делу приостановлено. назначена пожарно-техническая экспертиза.</div><div>Возобновление производства по делу и рассмотрение назначено на 23.08.2022г.</div><div>23.08.2022г. - дело рассмотрено, принято решение об удовлетворении исковых требований АКРВ в полном объеме.&#160;</div><div>Ответчиком и&#160;лицом, зарегистрированным в данном доме (не являющимся лицом, участвующим в деле), поданы апелляционные жалобы, срок для подачи возражений до 14.10.2022г.</div><div>Рассмотрение апел. жалоб назначено в Волгоградском областном суде на 16.11.2022г.</div><div>16.11.2022г. вынесено определение о назначении рассмотрения апел. жалоб по первой инстанции. Судебное заседание назначено на 02.12.2022г.- приостановлено,&#160;назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.</div><div>Возобновление производства по делу и рассмотрение по существу в Волгоградском областном суде назначено на 16.03.2023г.</div><div>16.03.2023 года Волгоградским областным судом решение суда 1 инстанции отменено, в исковых требованиях администрации Кировского района Волгограда отказано в полном объеме (представитель прокуратуры просил отказать в удовлетворении исковых требований).&#160;&#160;&#160;</div><div>&#160;</div><div>22.05.2023г. АКРВ в Четвертый кассац. суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба - назначена к рассмотрению на 24.08.2023 года. 24.08.2023г.- рассмотрена, жалоба АКРВ оставлена без удовлетворения.&#160;</div><div><br>В суде апелляционной инстанции ответчиками предоставлены чек об установке на спорном объекте аэратора и фотоматериал (лист 14 апелляционного определения).<br>&#160;При подаче возражений на кассационную жалобу администрации района ответчиками предоставлены копия договора на оказание услуг в области пожарной безопасности от 24.07.2023г. (предмет договора – выполнение работ по установке автономных пожарных извещателей и пожарного крана по ул. Фруктовая, д. 1); копия акта от 27.07.2023г. о выполнении этих работ полностью и в срок; фототаблица.<br>Судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не выявлено таких нарушений норм права, которые дают основания для отмены апелляционного определения Волгоградского областного суда от 16.03.2023г.<br>Дело согласовано, кассационная жалоба в Верховный суд РФ на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.03.2023г. и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023г. по данному делу не подана. Дело передано в архив.<br></div>

удовлетворены требования о сносе

Адрес, Застройщик Соответствие ЗПЗЗ/Зона ПЗЗ Наличие УДПТ/Утвержденная ДПТ Положительная экспертиза/Заключение экспертизы Количество граждан Информация о движении дела

ул. Тукая, 11 в Дзержинском районе Волгограда

Евдокимов Иван Сергеевич

Нет

Территория общего пользования и линейных объектов. Земельный участок частично располагается в охранной зоне линии воздушной электропередачи напряжением 110 кв. Действие градостроительного регламента не распространяется. Зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 2-2)

Нет

Данный земельный участок входит в границы проекта планировки территории жилого района «2-й километр» в Дзержинском районе (регистрационный № 193, заказчик – ООО «Волга - СТО», проектная организация - МУП «Градопроект»), утвержденный постановлением главы Волгограда № 2428 от 19.11.2008. Согласно письму департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 24.10.2016 № ар16161-16 отсутствует возможность внесения изменений в градостроительную документацию

Нет

15.02.2019 производство по делу приостановлено по делу назначена экспертиза ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» на предмет нахождения объекта в охранной зоне электросетевого хозяйства до 1000 вольт, собственникам рекомендовано получить согласования ПАО «МРСК Юга». По результатам проведенной экспертизы, сделаны выводы о том, что объект частично находится в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства. Строение, расположенное по адресу: Тукая 11 не препятствует безопасному функционированию и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, существует свободный доступ к этому объекту. Также имеются необходимые для такого доступа подходы и проезды. По улице Тукая проходит проезд имеющий ширину полосы движения 3,5м., по которой возможен проезд транспорта. Строение, расположенное по адресу: Волгоград, ул. Тукая, д. 11, не может привести объект электросетевого хозяйства к повреждению или уничтожению, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновению пожара, в связи с удалением строения от крайнего провода линии электропередач на расстоянии 17,87 м.-18,29 м. Строение, расположенное по адресу: Волгоград, ул. Тукая, д. 11, не имеет ограждения в границах земельного участка (кадастровый номер №34:34:030098:88), что позволяет проводить работы, в том числе проезд специальных машин по обслуживанию, ремонту и восстановлению объекта электросетевого хозяйства с соблюдением технике и безопасности, не ставя под угрозу безопасность и право третьих лиц.

11

<p>29.07.2013 решение комиссии по сносу; 07.10.2013 поступили материалы; 18.11.2013 иск в суд; Решением от 22.04.2014 в иске отказано Апелляционным определением от 16.07.2014 решение отменено, иск о сносе удовлетворен. 15.08.2014 – предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства</p> <p>20.05.2016 материалы гражданского дела 2-440/2014 переданы в юридический отдел администрации Дзержинского района </p> <p>31.05.2016 запрос апелляционного определения Волгоградского областного суда от 20.08.2015&#160;о выселении.</p> <p>24.06.2016 подано заявление в Волгоградский областной суд об исправлении описки&#160;допущенной в резолютивной части апелляционного определения Волгоградского областного суда от 20.08.2015.</p> <p>21.07.2016 определением Волгоградского областного суда допущенная описка в апелляционном определении от 20.08.2015 исправлена.</p> <p>08.08.2016 ответчиком по делу Евдокимовым И.С. подано заявление в Дзержинский районный суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении.</p> <p>Определением&#160; Дзержинского районного суда от 02.09.2016&#160;в удовлетворении заявления Евдокимова И.С.отказано.</p> <p>07.09.2016 запрошены исполнительные листы &#160;о выселении.</p> <p>27.10.2016 повторно направлен запрос.</p> <p>03.11.2016 исполнительные листы&#160;ФС №018303646, ФС №018303647, ФС №018303648 о выселении направлены в ССП.</p> <p>03.11.2016 исполнительный лист ВС 055558169 о сносе направлен ССП .</p> <p>21.04.2017 направлен запрос&#160; ССП об исполнении решения суда</p> <p>30.05.2017 постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.Установлены зарегистрированные и проживающие граждани.</p> <p>07.08.2017 в Дзержинский районный суд подано исковое заявление о выселении зарегистрированных граждан и наложении обеспечительных мер.</p> <p>01.11.2017 определением Дзержинского суда Волгограда иск администрации Волгограда о выселении оставлен без рассмотрения Обеспечительные меры отменены.</p> <p>В Дзержинский районный суд подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы</p> <p>09.10.2017 определением Дзержинского районного суда заявителям (собственникам квартир)&#160;отказано в востановлении срока на подачу апелляционной жалобы.&#160;&#160;</p> <p>23.11.2017 собственниками подано заявление о рассмотрении на рабочей группе вопроса о сохранении многоквартирного жилого дома. </p> <p>04.12.2017 заявление направлено для рассмотрения на&#160; рабочую&#160;&#160;группу.</p> <p>Определением Дзержинского раоннного суда Волгограда&#160; от 19.12.2017 Летвинко Ж.С. Линеву В.С. Линевой С.Г. предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения о выселении до 01.03.2018 </p> <p>Постановление ССП о приостановлении исполнительного производства от 09.01.2018 в отношении &#160;Летвинко Ж.С. Линеву В.С. Линевой С.Г. предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения о выселении до 01.03.2018 </p><p>Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 05.12.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.07.2014 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.</p><p>Судебной коллегией Волгоградского областного суда вынесено Определение от 17.01.2019 о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.</p><p>&#160;Линеву Сергею Викторовичу, Новикову Владимиру Владимировичу, Тимофеевой Натальи Владимировне, Летвинко Жанне Сергеевне, Луцкову Алексею Николаевичу, Олейник Людмиле Александровне, Колядиной Татьяне Васильевне, Третьяковой Надежде Петровне, Гришиной Тамаре Сергеевне, Кизенко Натальи Александровне, Хичину Александру Валерьевичу привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.</p><p>31.01.2019 заявлены требования о выселении&#160;&#160;&#160;Линева С.В., Новикова В.В., Тимофеевой Н.В., Летвинко Ж.С., Луцкова А.Н., Олейник Л.А., Колядиной Т.В., Третьяковой Н.П., Гришиной Т.С., Кизенко Н.А., Хичину А.В.</p><p>Судебное заседание отложено на 14.02.2019&#160;</p><p>&#160;15.02.2019 производство по делу приостановлено по делу назначена экспертиза ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» на предмет нахождения объекта в охранной зоне электросетевого хозяйства до 1000 вольт, собственникам рекомендовано получить согласования ПАО «МРСК Юга».</p><p>Определение Волгоградского областного суда от 16.05.2019 требования администрации Волгограда о сносе объекта самовольного строительства, расположенного&#160; по адресу&#58; Волгоград ул. Тукая 11, удовлетворены в полном объёме.<br></p><p>&#160;</p><p>&#160;</p> <p>&#160;</p> <p>&#160;</p> <p>&#160;</p> <p>&#160;</p> <p>&#160;&#160;</p> <p>&#160;&#160;</p> <p>&#160;</p> <p>&#160;</p> <p>&#160;</p> <p>&#160;</p>

пер.Клубный, 10 в Кировском районе Волгограда

Петиков С.В.

Да

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 07_05_113. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

Экспертиза проводилась ООО «Девелопмент Эксперт». Экспертом установлено, что допущены нарушения строительных и градостроительных норм (отсутствует ограждение по периметру здания, противопожарный люк, выход из чердака на кровлю, нарушены уклоны лестничных маршей, высота ступеней), что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствует заключение Роспотребнадзора, экспертиза пожарной безопасности.

8

<p>06.11.2013 поступили материалы 20.12.2013 иск в суд Решением от 20.06.2014 в иске отказано, удовлетворено встречное исковое заявление о признании права. Апелляционным определением от 08.10.2014 решение отменено, иск администрации Волгограда удовлетворен. 30.10.2014 вышеуказанные исполнительные листы предъявлены в Кировской районный отдел ССП Определением от 20.02.2016 предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 4 месяцев (до 20.06.2016). 30.06.2016 администрация Волгограда обратилась в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области с заявлением от 29.06.2016 № 05-и/3312 об отложении исполнительных действий на 10 дней. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам А.О.Валенцева от 30.06.2016 отложены исполнительные действия на срок с 30.06.2016 по 09.07.2016 включительно. 27.06.2016 застройщиком в Кировский районный суд Волгограда подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Кировского районного суда Волгограда от 15.07.2016 ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31 октября 2016 года. 31.10.2016г. определение об отсрочке исполнения решения до 30.04.2017г. Вопрос о возможности заключения мирового соглашения рассмотрен на примирительной комиссии 21.04.2017г. Ответчиками подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения суда сроком на 6 месяцев, с/з назначено на 15.05.2017г. Определение от 15.05.2017 об отсрочке исполнения решения суда на 6 месяцев. 11.10.2017 Волгоградским областным судом отказано в удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 11.01.2018г. - определение Кировского районного суда г.Волгограда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 5 месяцев - до 11.06.2018г. 12.07.2018г. - определение Кировского районного суда г.Волгограда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 3 месяца - до 12.10.2018г. На 03.08.2018г. в Кировском районном суде г.Волгограда назначено с/з по рассмотрению заявления Петикова С.В. о возможности заключения мирового соглашения по делу на стадии исполнения решения суда - отказано. На 29.11.2018г. в Кировском районном суде г.Волгограда назначено с/з по рассмотрению заявления ответчиков об отсрочке исполнения решения суда - удовлетворено частично, предоставлена отсрочка до 01.02.2019г. На 25.02.2019г. в Кировском районном суде г.Волгограда назначено с/з по рассмотрению заявления ответчика Петикова С.В. об отсрочке исполнения решения суда -удовлетворено, предоставлена отсрочка до 25.08.2019г. Материалы дела были направлены в правовой отдел администрации Волгограда на визирование (рассмотрение вопроса о возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.) 23.12.2019г. - возвращены в АКРВ на доработку. 16.01.2020 материалы дела повторно направлены в ДГА на согласование проекта мирового соглашения. По состоянию на 06.02.2020 - материалы дела находятся в правовом управлении АВ на согласовании проекта мирового соглашения. 13.01.2020г. Кировским р/с вынесено определение о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения - до 13.07.2020г. 21.02.2020 материалы дела направлены на примирит. комиссию администрации Волгограда для рассмотрения проекта мирового соглашения - рассмотрение назначено на 27.02.2020г. 27.02.2020г. на заседании примирит. комиссии АВ принято решение рекомендовать заключить мировое соглашение. 15.04.2020 Кировским районным судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения. 08.05.2020г. вынесено определение об исправлении описки в определении суда от 15.04.2020г. об утверждении мирового соглашения. Определения Кировского р/с об утверждении мирового соглашения и исправления описки вступили в законную силу 02.06.2020г. Срок исполнения условий мирового соглашения - 1 год 6 месяцев со 02.06.2020г. (до 02.12.2021г.)</p><p>Условия мирового соглашения выполнены в полном объеме досрочно - до 23.04.2021 года. </p><p>22.06.2021г. определением Кировского р/с вынесено определение об отмене обеспечит. мер. Дело сдано в архив.</p>

блокированный жилой дом по ул.Таманская, з/у с кадастровым номером 34:34:080067:144 в Красноармейском районе Волгограда

Лузин Г.М.

Да

Ж 1 - зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей

Нет

Находится в квартале 08_07_014. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт». Экспертиза показала, что нарушены отступы от границ смежного земельного участка. Экспертом достоверно не установлено, что объект является ИЖС.

право не зарегистрировано

16.07.2014 решение комиссии по сносу; 25.07.2014 поступили материалы; 18.08.2014 иск в суд. 31.07.2014 письмом №329пу/14 запрошены сведения из УФРС 04.08.2014 – ответ из УФРС. 19.08.2014 определением Красноармейского районного суда Волгограда наложены обеспечительные меры. Заочным решением от 16.09.2014 иск администрации удовлетворен. Определением Красноармейского районного суда Волгограда от 05.12.2014 заочное решение от 16.09.2014 отменено, производство по делу возобновлено. 22.12.2014 назначено судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт». Решением от 31.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. 29.04.2015 администрацией Волгограда подана апелляционная жалоба. 12.08.2015 апелляционным определением решение отменено, исковые требования администрации Волгограда удовлетворены. Возбуждено исполнительное производство № 59939/15/34039-ИП от 12.11.2015. 12.05.2016 должником в добровольном порядке произведен демонтаж спорного объекта. Письмом от 09.06.2016 № эт/11571 отдел полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду уведомил постановлением от 06.06.2016 администрацию Волгограда об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лузина Г.М. (материал проверки № 1061 от 13.01.2016). Письмом Отдела полиции № 8 УМВД РФ по Волгограду от 22.09.2016 № 38/19563 (05-в/16905 от 03.10.2016) администрация Волгограда уведомлена, что по факту самовольного возведения Лузиным Г.М. объекта недвижимости (по материалу проверки № 1061 от 13.01.2016) в возбуждении уголовного дела отказано по п.2ч.1 ст.24 УПК РФ (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2016).

пер.Рубиновый, 11 в Советском районе Волгограда

Рыльский А.Н.

Нет

Ж 1 - зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей

Нет

Находится в квартале 06_07_094. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

Судебная строительно-техническая экспертиза –АНО «Профессиональная экспертиза» от 29.04.2015 – вывялены многочисленные существенные нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, которые представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Строительно-техническая экспертиза экспертами ВолГАСУ не проводилась. Отсутствует заключение Роспотребнадзора, экспертиза пожарной безопасности

4,общая долевая собственность

<p>16.07.2014 решение комиссии по сносу; 23.07.2014 поступили материалы; 01.08.2014 иск в суд. Решением от 04.12.2014 по делу 2-2154/2014 в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением от 28.05.2015 решение отменено, требования администрации Волгограда о сносе, выселении удовлетворены. 30.09.2015, 06.10.15 исполнительные листы предъявлены к исполнению в Советский районный отдел ССП. Определением от 22.03.2016 Рыльскому А.Н. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы. Определением Советского районного суда Волгограда от 20.12.2016 гражданам предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев. Администрацией Волгограда подана частная жалоба на определение суда от 20.12.2016. Апелляционным определением от 15.02.2017 определение от 20.12.16 отменено, в отсрочке Рыльскому А.Н. – отказано.</p><p>13.02.2017 определением суда предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения до 01.09.2018.</p><p>13.11.2018 определением Советского районного суда предоставлена отсрочка исполнения решения на 6 месяцев. Приобретателями подано коллективное исковое заявление в Советский районный суд о признании права собственности на квартиры. Судебное заседа06.05.2019 Исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истцов. 01.07.2019 вынесено решение о предоставлении отсрочки на 6 месяцев. 31.01.2020 определением Советского районного суда предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев Проект мирового соглашения (в целях сохранения МКД) находится в стадии согласования Определением Советского районного суда г. Волгограда от 29.10.2020 в удовлетворении мирового соглашения отказано. Ответчиком подана частная жалоба на указанное определение. 03.03.2021 процессуальный срок для подачи жалобы восстановлен. Дело подготавливается для передачи в областной суд. Определением Советского районнного суда г. Волгограда от 09.07.2021 г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 09.01. 2022г. Определением Советского районного суда от 12.07.2021 утверждено мировое соглашение. Постановление администрации Волгограда от 20.05.2022 №581 &quot;О направлении в Волгоградскую городскую Думу проектов о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград&quot; находится на согласовании в городской Думе.

ул.Кубинская, 86 в Краснооктябрьском районе Волгограда

Жукова М.А.

Нет

Д 2-1 Зона застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда

Да

Находится в квартале 02_09_109. Постановлением главы Волгограда от 07.09.2009 № 2271 утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Лермонтова, отводом железной дороги, ул. Техническая, ул. Обороны Ленинграда, пер. 1-й Промышленным в Краснооктябрьском районе (регистрационный № 520, заказчик – ООО «Комильфо», проектная организация- ООО «ЦСТ»), в соответствии с которым подлежит сносу (проектное решение – улично-дорожная сеть ул. Кубинской – магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения в соответствии с Генеральным планом Волгограда). В настоящее время администрацией Волгоградской области разрабатывается проект планировки и межевания территории по объекту «Реконструкция дороги по ул. Кубинской» в Краснооктябьском районе (заказчик – комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, проектная организация – ГБУ ВО «ВОАПБ»). 11.04.2016 администрацией Краснооктябрьского района Волгограда выдано разрешение на строительство ИЖС, так как представлен проект по сносу МКД, разработанный ООО «СпецЭнергоПроект».

Да

судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Лаборатория экспертиз по правовым вопросам» - нарушений градостроительных и строительных норм не выявлено. Соответствует требованиям строительных, пожарных санитарно-гигиенических, эпидемиологических норм, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Спорное домовладение первоначально имело назначение «Блокированный жилой дом, состоящий из 3-х изолированных квартир», а после проведенной перепланировке – индивидуальный жилой дом. Не все вопросы исследованы экспертом. Повторная экспертиза - ООО «Волгоградский центр экспертизы» - дом соответствует требованиям, предъявляемым к ИЖС. Критических дефектов и повреждений, способных повлиять на несущую способность здания не зафиксировано, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил также не обнаружено. Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций удовлетворяют требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Запас прочности ленточного фундамента на свайном основании составляет 64% - коэфициент использования несущей способности фундамента – 0,36. Запас прочности монолитной плиты перекрытия первого этажа составляет 4%. Требованиям к инсоляции соответствует. Объект является индивидуальным жилым домом. Использование объекта как МКД невозможно. Соответствует градостроительному плану, за исключением требования минимальных отступов от границ смежных земельных участков, указанное нарушение является несущественным и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

1 собственник - застройщик

12.11.2014 решение комиссии по сносу; 02.12.2014 поступили материалы; 08.12.14 подан иск Решением от 13.08.2015 по делу №2-350/2015 иск удовлетворен. Апелляционным определением от 18.11.2015 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жуковой М.А. – без удовлетворения. 17.12.15 предъявлен исполнительный лист к исполнению в Краснооктябрьский районный отдел ССП Постановлением судебного пристава-исполнителя Фастова С.С. от 03.08.2016 исполнительное производство № 8999/16/34044-ИП отложено на срок с 03.08.2016 по 17.08.2016 включительно. Жуковой М.А. подано заявление в Краснооктябрьский районный суд Волгограда о невозможности исполнения решения суда в связи с выдачей разрешения на строительство ИЖС. Определением от 29.08.2016 в удовлетоврении заявления Жуковой М.А. отказано. 13.10.2016 Жуковой М.А. направлено заявление об утверждении мирового соглашения. Определением от 10.11.2016 в удовлеторении заявления Жуковой М.А. об утверждении мирвового соглашения было отказано. 18.11.2016 Жуковой М.А. повторно подано заявление об утверждении мирового соглашения. Судебное заседание назначено на 20.12.2016. Определением суда от 20.12.2016 Жуковой М.А. отказано в устверждении мирового соглашения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2017 исполнительные действия отложены с 06.03.2017 по 20.03.2017 включительно. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2017 исполнительные действия отложены с 21.03.2017 по 03.04.2017 включительно. 13.04.2017 вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №8999/16/34044-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 13.03.2019 предъявлен исполнительный лист к исполнению в межрайонный отдел ССП Постановлением судебного пристава-исполнителя Фастова С.С. от 15.03.2016 исполнительное производство прекращено в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

пер.Короленко, 1-ый, 5 в Кировском районе Волгограда

Суханов А.А. (умер)

Да

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 07_05_104. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует

Нет

ООО «Вектор» - признаки ИЖС. (допущены нарушения градостроительного регламента – в части процента застройки, где спорный объект превышает предельно допустимое значение). Соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и экологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к ИЖС.

17

<p>09.02.2015 акт осмотра; 11.02.2015 поступили материалы; 03.03.2015 иск в суд. Решением от 12.11.2015 в удовлетворении требований отказано, встречный иск Богомоловой Л.А. о признании права на часть №17 удовлетворен. Апелляционным определением от 10.02.2016 решение отменено, исковые требования администрации Волгограда - удовлетворены. 16.03.2016 исполнительные листы отправлены заказным письмом с уведомлением в Межрайонный отдел ССП 22.03.2016 в отношении граждан возбуждены исполнительные производства. Определением Кировского районного суда Волгограда от 28.04.2016 предоставлена отсрочка исполнения решения на 6 месяцев; 31.10.2016г. предоставлена отсрочка исполнения решения до 30.04.2017г. Определение от 03.05.2017 об отсрочке исполнения решения суда на 6 месяцев. 20.11.2017г. -назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отсрочке исполнения решения суда по заявлению представителя ответчика Картушиной Ю.В. - Потапова Д.С., 20.11.2017г. - заявление об отсрочке исполнения решения - удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок три месяца - до 20.02.2018г. 11.01.2018г. Волгоградским областным судом отказано в удовлетворении требований ответчиков о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. на 20.03.2018 г. в Кировском районном суде г.Волгограда назначено рассмотрение заявления ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 20.03.2018г. заявление удовлетворено частично; предоставлена отсрочка на 3 месяца - до 20.06.2018г. Определением суда от 02.07.2018г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 3 месяца - до 02.10.2018г. На 29.10.2018 назначено с/з по заявлению ответчика Картушиной Ю.В. об отсрочке исполнения решения суда на три месяца - отл. на 14.11.2018 - неявка заявителя. 14.11.2018г. - заявление об отсрочке удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 3 месяца - до 14.02.2019г. Определением суда от 13.03.2019г. ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда - до 13.06.2019г. Определением суда от 28.06.2019г. ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда - до 28.12.2019г. 16.01.2020г. материалы дела были направлены в ДГА администрации Волгограда на визирование (рассмотрение вопроса о возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.) - согласовано. Определением суда от 30.01.2020г. ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда - до 30.07.2020г. 17.02.2020г. проект мирового соглашения направлен в ДМИ на согласование - согласован. 30.03.2020г. проект мирового соглашения направлен в ПУ администрации Волгограда на согласование - согласовано. 20.04.2020 материалы дела направлены на примирительную комиссию администрации Волгограда на согласование (рассмотрение вопроса о возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.) 10.07.2020 года на заседании примирительной комиссии администрации Волгограда главе администрации Кировского района Волгограда рекомендовано заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта. 10.12.2020 года в Кировском районном суде г. Волгограда назначено рассмотрение заявления ответчиков об утверждении мирового соглашения по данному делу на стадии исполнения судебного акта – отложено на 19.01.2021 года. 19.01.2021 Кировским р/с утверждено мировое соглашение, срок исполнения – 18 месяцев со дня вступления в законную силу определения суда – с 10.02.2021 года до 10.08.2022 года.</p><p>15.08.2022г. Кировским р/с г.Волгограда вынесено определение об отсрочке исполнения мирового соглашения до 01.01.2023г.</p><p>23.01.2023г. Кировским р/с г.Волгограда вынесено определение об отсрочке исполнения мирового соглашения до 01.07.2023г. </p><p>На 03.08.2023г. в Кировском р/с назначено заявление ответчиков об отсрочке исполнения мирового соглашения - рассмотрено, предоставлена отсрочка до 03.11.2023г.</p><p>Ответчиками в Кировский р/с г. Волгограда подано заявление об отсрочке исполнения мирового соглашения - рассмотрено 06.12.2023г., предоставлена отсрочка до 01.03.2024г.</p><p>Определением Кировского р/с от 15.03.2024г. ответчикам предоставлена отсрочка до 01.09.2024</p>

ул.Писемского, 37А в Кировском районе Волгограда

Суханов А.А (умер) строил по найму Виволанцева М.В.

Да

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 07_05_181. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует

Нет

ООО «Девелопмент эксперт» Не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к требованиям МКД, Не соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам. Соответствует экологическим нормам и правилам. Выявленные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчиками: - получено экспертное заключение № ЭЗ 01/05-2019, выполненное ИП Молуков Ю.В., в соответствии с которым многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Писемского, д. 37а, будет соответствовать действующим требованиям пожарной безопасности и условиям безопасности жизнедеятельности и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан при устройстве противопожарной стены первого типа REI 150 между двухэтажным индивидуальным жилым домом по адресу: г. Волгоград, ул. Писемского, 37 и двухэтажным многоквартирным жилым домом по адресу: г. Волгоград, ул. Писемского, 37а. - получен отчет по оценке пожарного риска, выполненный ИП Молуков Ю.В. 27.05.2019 года, в соответствии с которым многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Писемского, д. 37а, имеете такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке при условии выполнения мероприятий, указанных в заключении экспертного заключения № ЭЗ 01/05-2019, выполненного ИП Молуков Ю.В..

8

<p>09.02.2015 акт осмотра; 11.02.2015 поступили материалы; 26.02.2015 иск в суд. Решением от 21.10.2015 иск удовлетворен. Апелляционным определением от 24.02.2016 решение в части сноса многоквартирного жилого дома – оставлено без изменения, в части прекращения права на земельный участок – отменено. 25.03.2016 получены исполнительные листы. 29.03.2016 направлены в межрайонный отдел судебных приставов ОИП УФССП 07.04.2016 в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства Определением Кировского районного суда Волгограда от 18.04.2016 отменены обеспечительные меры в отношении земельного участка. Определением Кировского районного суда Волгограда от 18.04.2016 предоставлена отсрочка исполнения решения на 6 месяцев Определением от 12.10.16 гражданам предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на шесть месяцев. Ответчиками подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения суда сроком на 6 месяцев, с/з назначено на 15.05.2017г. Определение от 15.05.2017 об отсрочке исполнения решения суда на 6 месяцев. Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 11.01.2018г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 5 месяцев Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 10.07.2018г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев - до 10.01.2019г. 02.10.2018 - отказано в заявлении ответчика Мясникова М.А. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в связи с неподсудностью Кировскому р/с г.Волгограда. 29.01.2019 определением Кировского р/с отказано в удовлетворении заявления ответчика Мясникова М.А. об отсрочке исполнения решения на 6 месяцев. На 18.02.2019г. назначено с/з по рассмотрению заявления ответчика Шуваевой Н.Н. об отсрочке исполнения решения суда - отказано. 12.02.2019г. ответчиками подана частная жалоба на определение от 29.01.2019 об отказе в предоставлении отсрочки. 11.03.2019г. ответчиками подана частная жалоба на определение суда от 18.02.2019 об отказе в предоставлении отсрочки.Указанные определения ответчиками обжаловались. Апелляционным определением Волгоградского областного суда определения Кировского районного суда г. Волгограда от 29.01.2019 года, 18.02.2019 года – оставлены без изменения, частные жалобы ответчиков – без удовлетворения. 20.06.2019 года в Кировском районном суде г. Волгограда рассмотрено заявление ответчика Абдулла А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Волгограда от 21.10.2015 года сроком на 6 месяцев – удовлетворено, предоставлена отсрочка на 6 месяцев. 24.06.2019 года в Кировском районном суде г. Волгограда рассмотрено заявление ответчика Понкратовой Н.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Волгограда от 21.10.2015 года сроком на 6 месяцев – удовлетворено, предоставлена отсрочка на 6 месяцев - до 24.12.2019г. 27.12.2019 года в Кировском районном суде г. Волгограда рассмотрено заявление ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Волгограда от 21.10.2015 года - удовлетворено, предоставлена отсрочка на 9 месяцев - до 27.09.2020г. Определением Кировского р/с г.Волгограда от 09.10.2020г. ответчикам предоставлена отсрочка по исполнению судебного акта на 9 месяцев - до 09.07.2021 года.</p><p>Определением Кировского р/с от 17.06.2021г. ответчикам предоставлена отсрочка на 6 месяцев - до 17.12.2021г.</p><p>На 21.12.2021г. в Кировском р/с назначено рассмотрение заявления ответчиков об отсрочке - удовлетворено частично, предоставлена отсрочка 8 месяцев в срок до 21.08.2022г.</p><p>23.08.2022г. Кировским районным судом г.Волгограда вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 23.12.2022г.&#160;</p><p>26.12.2022г. Кировским р/с г.Волгограда вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на 6 месяцев -до 26.06.2023г.&#160; </p><p>28.06.2023г. Кировским р/с г. Волгограда вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу - с 20.07.2023 по 20.01.2024г.<br>В&#160;целях сохранения спорного объекта администрацией района проведено согласование проекта мирового соглашения со структурными подразделениями администрации Волгограда-05.06.2023г. проект мирового соглашения направлен в ДГА АВ на согласование - согласован. 03.07.2023г. проект мирового соглашения направлен в ДМИ АВ на согласование- согласован. 14.07.2023г. проект мирового соглашения направлен в ПУ АВ на согласование- согласовано. 14.09.2023г. проект мирового соглашения направлен в примирительную комиссию АВ - заседание комиссии назначено на 20.10.2023г. 20.10.2023г. примирительной комиссией проект мирового соглашения рассмотрен, главе АКРВ рекомендовано заключить по данному делу мировое соглашение с учетом поправок, внесенных членами комиссии.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; </p><p>Ответчиками подано заявление об отсрочке исполнения решения&#160;суда. 16.01.2024г. Кировским р/с г. Волгограда вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта&#160;до 16.04.2024г.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;</p><p>25.01.2024г. в Кировский р/с г.Волгограда ответчиками подано заявление об утверждении мирового соглашения - назначено&#160;к рассмотрению на 22.02.2024г. - рассмотрено, заявление удовлетворено, определением суда утверждено мировое соглашение, срок исполнения - 18 месяцев со дня вступления определения в законную силу (с 22.02.2024 по 22.08.2025г.). </p><p>14.03.2024г.вынесено определение об исправлении описки в определении суда от 22.02.2024г. - вступило в законную силу 06.04.2024г.</p>

ул.Красноуфимская, 15 в Кировском районе Волгограда

Застройщик – не выявлен

Нет

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 07_05_117. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует

Нет

ООО «ЦентрКран» Не соответствует признакам МКД, объект является одноквартирным. Не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам (расстояние от границ смежных земельных участков, процент застройки увеличен). Соответствует санитарно-эпидемиологическим и экологическим, противопожарным нормам и правилам. Не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

4

29.01.2015 акт осмотра; 11.02.2015 поступили материалы; 18.02.2015 иск в суд. Решением от 27.10.2015 в иске отказано. Апелляционным определением от 03.03.2016 решение отменено, исковые требования администрации Волгограда удовлетворены. 29.03.2016 исполнительные листы направлены в МООИП УФССП 07.04.2016 возбуждены исполнительные производства 18.09.2016г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований в полном объеме. 29.11.2016г. назначено в с/з рассмотрение заявления ответчиков об отмене обеспечительных мер. Определением от 29.11.2016 обеспечительные меры отменены в связи с фактическим исполнением.

ул.Комарова, 28Б в Советском районе Волгограда

Чащин А.Н.

Да

Ж-4 Зона смешанной застройки жилыми домами

Нет

Находится в квартале 06_09_014. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует

Нет

Судебная экспертиза проводилась в Федеральном БТИ (поставлен один вопрос – является ли объект – МКД). Ответ – является МКД.

1 собственник - застройщик

<p>30.04.2015 акт осмотра; 05.05.2015 поступили материалы; 19.06.2015 иск в суд. Решением суда от 14.12.2015 исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением от 18.02.2016 решение оставлено без изменения 21.03.2016 – предъявлен исполнительный лист Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2016. Судебный пристав-исполнитель Валенцев А.О. Постановление о возбуждении исполнительного производства №14099/16/34044 от 27.03.2016 Постановлением от 20.08.2018 исполнительное производство окончено.

ул.Розы Люксембург, 8А в Кировском районе Волгограда

Суханов А.А.(умер)

Нет

Т-1 (зона объектов ж/д транспорта)

Нет

Находится восточнее квартала 07_05_215. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует

Нет

Судебная экспертиза в ООО «Волгоградский центр экспертизы» - на вопросы, поставленные перед экспертом - о соответствии градостроительным и строительным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, эксперт не смог ответить. Была назначена повторная экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований «Градэкс» - ИЖС, не МКД, отклонений и повреждений в несущих конструкций не выявлено. Объект не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. На вопросы о санитарно-эпидемиологическим и экологическим, противопожарным нормам и правилам, эксперт не ответил, указав, что это не в его компетенции.

17

<p>16.02.2015 акт осмотра; 18.02.2015 поступили материалы; 11.03.2015 иск в суд. Решением от 14.12.2015 в удовлетворении иска отказано. 20.01.2016 администрацией подана апелляционная жалоба Апелляционным определением от 31.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. 11.05.2016 получены исполнительные листы 13.05.2015 направлены в ФССП 30.05.2016 возбуждены исполнительные производства в отношении граждан 01.06.2016 – отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда 22.06.2016 - отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда. 18.07.2016г. ответчикам отказано в разъяснении решения. Дом пострадал от пожара в январе 2016 года (выгорел второй этаж). На сегодняшний день в доме никто не проживает. В рамках исполнительного производства отключены все коммуникации. Сухановой Гельзией подана кассационная жалоба. 07.12.2016 назначено с/з в кассационной инстанции; отложено на 14.12.2016; Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 14.12.2016 по делу № 44г-208/2016 решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе суда. Предварительное судебное заседание назначено на 25.01.2016, назначено с/з на 17.02.2017г. -требования администрации удовлетворены частично, в части прекращения права собственности на дом - удовлетворены требования полностью, в части сноса дома обязанности возложены на застройщика Суханову Гельзию, в части требований о прекращении права собственности на земельный участок - отказано. 04.04.2017г. назначено с/з по решению вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по заявлению ответчиков. 04.04.2017г. судом восстановлен срок для апелляционного обжалования. Определение от 24.04.2017 об устранении описки в решении суда от 17.02.2017. назначено с/з в апелляционной инстанции по жалобе ответчиков на 01.06.2017г. С/з отложено на 14.06.2017 в связи с поступлением дополнений к апелляционной жалобе. 14.06.2017 решение суда 1 инстанции отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по первой инстанции, назначено с/з на 05.07.2017, отложено для уточнения исковых требований на 12.07.2017. судом принят отказ от части исковых требований - о прекращении права собственности на земельный участок и в отношении умершей при пожаре Колосковой Л.В. - о выселении. 12.07.2017г. судом первой инстанции принято решение удовлетворить требования администрации частично - обязать ответчиков снести жилой дом и прекратить право собственности на жилой дом. Определением суда от 22.08.2017 предоставлена отсрочка исполнения решения на 6 месяцев. Определением суда от 01.02.2018 предоставлена отсрочка исполнения решения на 6 месяцев - до 16.08.2018. Объект&#160;снесен силами ответчиков, администрацией района подписан акт. МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области 13.12.2018, 21.12.2018, 13.02.2019, 14.02.2019, 15.02.2019 вынесены постановления о прекращении испол. производств в связи с фактическим исполнением. Согласно уведомления УФРС по Волгоградской области от 21.03.2019 года в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по ул. Р. Люксембург, 8а.</p><p>На 26.10.2021г. в Кировском р/с г. Волгограда назначено рассмотрение заявления ответчиков об отмене обеспечительных мер&#160;- рассмотрено, удовлетворено. Дело передано в архив.</p>

ул. Быковская, 36 в Дзержинском районе Волгограда

Погосов А.А, Хачатрян А.Ю.

Да

Д 2-2 - зона застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Нет

Многоквартирный жилой дом демонтирован в добровольном порядке 03.02.2016 судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением судебного акта производство по делу окончено.

14 граждан (24 квартиры)

Решением от 22.06.2011 иск удовлетворен. Решение ступило в законную силу. 23.04.2012 – возбуждено исполнительное производство. 05.12.2013 – исполнительное производство окончено с возможностью повторного предъявления исполнительного документа (зарегистрированы и фактически проживают граждане). 31.03.2014 в Дзержинский районный суд Волгограда подан иск о выселении физических лиц. Определением Дзержинского районного суда Волгограда от 20.05.2014 производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела о признании права собственности на указанный объект (ул. Быковская, 36). В настоящее время производство по делу возобновлено, иск о признании права на объект оставлен без рассмотрения. Решением от 30.09.2014 иск администрации Волгограда о выселении удовлетворен. Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 16.02.2015 по делу №2-23/2015 отказано в удовлетворении требований Хачатряна А.Ю., Хачатряна О.Ю., Хачатряна Ю.Г., Бородина В.Н. к администрации Волгограда о признании помещений квартирами, признании права собственности на квартиры, многоквартирный жилой дом по ул. Быковской, 36. Апелляционным определением от 13.05.2015 решение от 16.02.2015 оставлено без изменения. 27.08.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Январь 20146 года -добровольный демонтаж объекта. 03.02.2016 судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением судебного акта производство по делу окончено.

ул.Тарханская, 13, 15 в Ворошиловском районе Волгограда (блокированный жилой дом с 6-тью выходами)

Кузнецова Галина Григорьевна Тапилина Татьяна Николаевна

Да

Ж 1 - зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей

Нет

Находится в квартале 05_02_018. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

экспертиза не проводилась. 05.09.2019 дело приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы по делу № 2-20/2020 назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы" Согласно заключения ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» незавершенные строительством четырехэтажные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №34:34:050049:172, по адресу: г.Волгоград, ул. Тарханская,15 и на земельном участке с кадастровым номером №34:34:050049:155 по адресу: г.Волгоград, ул. Тарханская,13, не соответствуют: - признакам дома жилого одноквартирного отдельно стоящего или блокированной застройки, предъявляемых требованиями ст. 1, п. 39, ст. 49, п. 2, ч. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также п. п. 1.1, 3.2, 3.3, 3.5, 7.2, 7.3 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, поскольку спорные объекты № и № с количеством этажей равным 4, расположены на разных земельных участках, имеют общую разделительную стену с вентиляционными блоками, в которой также устроены проемы, объединяющие помещения первого, второго и мансардного этажей, имеют общую крышу, а также расстояние между мансардными окнами в стене менее 1,2 м; признакам многоквартирных жилых зданий, предъявляемых требованиями п. п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, при условии предусмотренного нормами состава помещений квартир и заселения их одной семьей; признакам многоквартирных жилых зданий, предъявляемых требованиями ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку исследуемые объекты располагаются на разных земельных участках. Соответствуют: признакам дома жилого одноквартирного отдельно стоящего или блокированной застройки, предъявляемых требованиями п. п. 4.5, 6.1, 6,2 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, в части отсутствия противоречии и составе и габаритах помещений спорных объектов; признакам дома жилого многоквартирного, предъявляемых требованиями п. п. 1.1, 1.2, 3.4 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные, а также п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47, а также ч.2 ст. 16, ч. 1,3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку спорные объекты № 13 и № 15с количеством этажей равным 4, имеют помещения подвала, первого и второго этажей с устройством у наружных стен выпусков газопроводов (6 шт.); помещения первого, второго и мансардного этажей имеют общую разделительную стену с вытяжными отверстиями вентканалов (до 5 шт. в одном помещении), что предполагает использование примыкающих к вентканалам помещений в качестве помещений, к которым предъявляются требования по обеспечению вентиляцией, т.е. в качестве кухонь, уборных, ванных комнат либо совмещенных санузлов; имеют общую крышу; -признакам определения хостела как гостиницы, предъявляемых требованиями п. п. 3.1-3.4, 4.6, 6.1.1, 6.3.1, 6.3.9, 6.3.16 СП 379.1325800.2018 Общежития и хостелы, а также п. п. 3.1, 4.1, 5.6, 5.7.3, 5.7.8, 7.3, «Приложение В» ГОСТ Р 56184-2014 Общие требования к хостелам, поскольку спорные объекты вместе представляют собой отдельно стоящее здание; из помещений первого, второго и мансардного этажей исследуемых объектов имеются выходы в одно помещение, в котором устроена лестница, тем самым данное помещение является объединяющим; на каждом этаже, смежно с лестницей, находится помещение, предполагающее его использование в качестве санузла, поскольку в нем устроены вытяжные отверстия вентканалов в количестве по 5 шт. на 1 и 2 этажах, и по 1 шт. на мансарде; в помещениях подвала, первого и второго этажа у наружных стен имеются выпуски газопроводов (6 шт.), предполагающие использование данных помещений в качестве общих кухонь или места для приготовления и приема питии, а в подвале в качестве технического и подсобного помещения; наличие вентиляционных каналов в помещениях объектов позволяет обеспечить каждое такое помещение естественной вентиляцией. Спорные объекты, расположенные по адресу: г.Волгоград, ул. Тарханская,13,15 с позиции рассматриваемых параметров не соответствует: Градостроительным требованиям, в том числе Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград: статьям 37, 39, 48, 51 «Градостроительного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004, в части отсутствия: разрешения на строительство объекта исследования и на изменения вида разрешенного использования земельного участка; проекта на строительство жилого дома, поскольку объект исследования не является отдельно стоящим жилым домом с количеством этажей не более чем три, предназначенным для проживания одной семьи; статьям 7, 8, ч. 2 статьи 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, в части не соответствия основному и условно разрешенному виду использования земельных участков, в части отсутствия разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; Разрешительной документации: Постановлению от 10.06.2005 №821, постановлению от 20.06.2005 №862 предоставлении земельных участков №13 и №15 площадью 624 кв.м, по ул. Тарханской для индивидуального жилищного строительства в пос.Садовый Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка для строительства объекта спора и разрешение на строительство отсутствуют, соответственно не определены и обязательные требования к параметрам спорной постройки. Строительным нормам и правилам, в том числе требованиям пожарной безопасности: . 7.2, 7.3 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», в части отсутствия глухой без проемов противопожарной стены между частями здания; п. 5.3.2 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» в части расстояния до жилого дома, расположенного справа менее нормируемого в 8 м. При этом отступы объекта спора до правой границы земельного участка составляют более 4 м, что соответствует минимальному отступу от границы участка, когда расстояние соседнего жилого дома справа составляет менее 3 м, что не соответствует минимально допустимому расстоянию. Приведение параметров спорных объектов, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул. Тарханская №13 и №15 возможно к признакам блокированного жилого дома. Отступления от вышеуказанных градостроительных и строительных требований параметров объектов спора, с позиции рассматриваемых параметров, предъявляемых к блокированным жилым домам, являются устранимыми, посредством устройства глухой разделяющей стены между объектами, устройства раздельной вентиляции, демонтажа мансардного этажа, в том числе иным сопутствующим мероприятиям согласно, предъявляемым нормативным требованиям. Изменить расстояние от объекта исследования №15 до жилого дома, расположенного справа на соседнем участке, не затрагивая основных конструктивных элементов, не представляется возможным. Приведение в соответствии градостроительным и земельным нормам и правилам, а также правилами землепользования и застройки возможно, путем получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - блокированная жилая застройка, но после определенных выше строительных работ. Параметры, устанавливаемые документацией по планировке территории спорной постройки, в том числе и обязательные требования к параметрам спорной постройки не определены, в виду отсутствия сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка и разрешения на строительство объекта спора. Вопросы урегулирования, в случае отсутствия разрешения на строительство, в том числе прилагаемых к нему сведений, не входят в компетенцию эксперта-строителя. Таким образом, приведение объектов в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами, с позиции рассматриваемых параметров, предъявляемых к блокированным жилым домам, не затрагивая основных конструктивных элементов объектов спора, не представляется возможным. Определение угрозы жизни и здоровью граждан не предусмотрено строительной терминологией и критериями оценки технического состояния строений, является прерогативой административных и градостроительных органов, санитарно-эпидемиологических служб и входит в компетенцию суда. Экспертом-строителем рассмотрен вопрос механической безопасности объектов, расположенных по адресу г.Волгоград, ул. Тарханская, №13 и №15. Техническое состояние спорных объектов характеризуется как исправное хорошее, трещины и деформации строительных конструкций, грозящие внезапным обрушением, наружным осмотром не выявлены, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются и, как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров. Таким образом, объект исследования, соответствует требованиям механической безопасности ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно заключения ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» незавершенные строительством четырехэтажные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №34:34:050049:172, по адресу: г.Волгоград, ул. Тарханская,15 и на земельном участке с кадастровым номером №34:34:050049:155 по адресу: г.Волгоград, ул. Тарханская,13, не соответствуют: - признакам дома жилого одноквартирного отдельно стоящего или блокированной застройки, предъявляемых требованиями ст. 1, п. 39, ст. 49, п. 2, ч. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также п. п. 1.1, 3.2, 3.3, 3.5, 7.2, 7.3 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, поскольку спорные объекты № и № с количеством этажей равным 4, расположены на разных земельных участках, имеют общую разделительную стену с вентиляционными блоками, в которой также устроены проемы, объединяющие помещения первого, второго и мансардного этажей, имеют общую крышу, а также расстояние между мансардными окнами в стене менее 1,2 м; признакам многоквартирных жилых зданий, предъявляемых требованиями п. п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, при условии предусмотренного нормами состава помещений квартир и заселения их одной семьей; признакам многоквартирных жилых зданий, предъявляемых требованиями ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку исследуемые объекты располагаются на разных земельных участках. Соответствуют: признакам дома жилого одноквартирного отдельно стоящего или блокированной застройки, предъявляемых требованиями п. п. 4.5, 6.1, 6,2 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, в части отсутствия противоречии и составе и габаритах помещений спорных объектов; признакам дома жилого многоквартирного, предъявляемых требованиями п. п. 1.1, 1.2, 3.4 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные, а также п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47, а также ч.2 ст. 16, ч. 1,3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку спорные объекты № 13 и № 15с количеством этажей равным 4, имеют помещения подвала, первого и второго этажей с устройством у наружных стен выпусков газопроводов (6 шт.); помещения первого, второго и мансардного этажей имеют общую разделительную стену с вытяжными отверстиями вентканалов (до 5 шт. в одном помещении), что предполагает использование примыкающих к вентканалам помещений в качестве помещений, к которым предъявляются требования по обеспечению вентиляцией, т.е. в качестве кухонь, уборных, ванных комнат либо совмещенных санузлов; имеют общую крышу; -признакам определения хостела как гостиницы, предъявляемых требованиями п. п. 3.1-3.4, 4.6, 6.1.1, 6.3.1, 6.3.9, 6.3.16 СП 379.1325800.2018 Общежития и хостелы, а также п. п. 3.1, 4.1, 5.6, 5.7.3, 5.7.8, 7.3, «Приложение В» ГОСТ Р 56184-2014 Общие требования к хостелам, поскольку спорные объекты вместе представляют собой отдельно стоящее здание; из помещений первого, второго и мансардного этажей исследуемых объектов имеются выходы в одно помещение, в котором устроена лестница, тем самым данное помещение является объединяющим; на каждом этаже, смежно с лестницей, находится помещение, предполагающее его использование в качестве санузла, поскольку в нем устроены вытяжные отверстия вентканалов в количестве по 5 шт. на 1 и 2 этажах, и по 1 шт. на мансарде; в помещениях подвала, первого и второго этажа у наружных стен имеются выпуски газопроводов (6 шт.), предполагающие использование данных помещений в качестве общих кухонь или места для приготовления и приема питии, а в подвале в качестве технического и подсобного помещения; наличие вентиляционных каналов в помещениях объектов позволяет обеспечить каждое такое помещение естественной вентиляцией. Спорные объекты, расположенные по адресу: г.Волгоград, ул. Тарханская,13,15 с позиции рассматриваемых параметров не соответствует: Градостроительным требованиям, в том числе Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград: статьям 37, 39, 48, 51 «Градостроительного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004, в части отсутствия: разрешения на строительство объекта исследования и на изменения вида разрешенного использования земельного участка; проекта на строительство жилого дома, поскольку объект исследования не является отдельно стоящим жилым домом с количеством этажей не более чем три, предназначенным для проживания одной семьи; статьям 7, 8, ч. 2 статьи 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, в части не соответствия основному и условно разрешенному виду использования земельных участков, в части отсутствия разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; Разрешительной документации: Постановлению от 10.06.2005 №821, постановлению от 20.06.2005 №862 предоставлении земельных участков №13 и №15 площадью 624 кв.м, по ул. Тарханской для индивидуального жилищного строительства в пос.Садовый Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка для строительства объекта спора и разрешение на строительство отсутствуют, соответственно не определены и обязательные требования к параметрам спорной постройки. Строительным нормам и правилам, в том числе требованиям пожарной безопасности: . 7.2, 7.3 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», в части отсутствия глухой без проемов противопожарной стены между частями здания; п. 5.3.2 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» в части расстояния до жилого дома, расположенного справа менее нормируемого в 8 м. При этом отступы объекта спора до правой границы земельного участка составляют более 4 м, что соответствует минимальному отступу от границы участка, когда расстояние соседнего жилого дома справа составляет менее 3 м, что не соответствует минимально допустимому расстоянию. Приведение параметров спорных объектов, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул. Тарханская №13 и №15 возможно к признакам блокированного жилого дома. Отступления от вышеуказанных градостроительных и строительных требований параметров объектов спора, с позиции рассматриваемых параметров, предъявляемых к блокированным жилым домам, являются устранимыми, посредством устройства глухой разделяющей стены между объектами, устройства раздельной вентиляции, демонтажа мансардного этажа, в том числе иным сопутствующим мероприятиям согласно, предъявляемым нормативным требованиям. Изменить расстояние от объекта исследования №15 до жилого дома, расположенного справа на соседнем участке, не затрагивая основных конструктивных элементов, не представляется возможным. Приведение в соответствии градостроительным и земельным нормам и правилам, а также правилами землепользования и застройки возможно, путем получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - блокированная жилая застройка, но после определенных выше строительных работ. Параметры, устанавливаемые документацией по планировке территории спорной постройки, в том числе и обязательные требования к параметрам спорной постройки не определены, в виду отсутствия сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка и разрешения на строительство объекта спора. Вопросы урегулирования, в случае отсутствия разрешения на строительство, в том числе прилагаемых к нему сведений, не входят в компетенцию эксперта-строителя. Таким образом, приведение объектов в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами, с позиции рассматриваемых параметров, предъявляемых к блокированным жилым домам, не затрагивая основных конструктивных элементов объектов спора, не представляется возможным. Определение угрозы жизни и здоровью граждан не предусмотрено строительной терминологией и критериями оценки технического состояния строений, является прерогативой административных и градостроительных органов, санитарно-эпидемиологических служб и входит в компетенцию суда. Экспертом-строителем рассмотрен вопрос механической безопасности объектов, расположенных по адресу г.Волгоград, ул. Тарханская, №13 и №15. Техническое состояние спорных объектов характеризуется как исправное хорошее, трещины и деформации строительных конструкций, грозящие внезапным обрушением, наружным осмотром не выявлены, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются и, как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров. Таким образом, объект исследования, соответствует требованиям механической безопасности ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно заключения ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» незавершенные строительством четырехэтажные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №34:34:050049:172, по адресу: г.Волгоград, ул. Тарханская,15 и на земельном участке с кадастровым номером №34:34:050049:155 по адресу: г.Волгоград, ул. Тарханская,13, не соответствуют: - признакам дома жилого одноквартирного отдельно стоящего или блокированной застройки, предъявляемых требованиями ст. 1, п. 39, ст. 49, п. 2, ч. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также п. п. 1.1, 3.2, 3.3, 3.5, 7.2, 7.3 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, поскольку спорные объекты № и № с количеством этажей равным 4, расположены на разных земельных участках, имеют общую разделительную стену с вентиляционными блоками, в которой также устроены проемы, объединяющие помещения первого, второго и мансардного этажей, имеют общую крышу, а также расстояние между мансардными окнами в стене менее 1,2 м; признакам многоквартирных жилых зданий, предъявляемых требованиями п. п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, при условии предусмотренного нормами состава помещений квартир и заселения их одной семьей; признакам многоквартирных жилых зданий, предъявляемых требованиями ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку исследуемые объекты располагаются на разных земельных участках. Соответствуют: признакам дома жилого одноквартирного отдельно стоящего или блокированной застройки, предъявляемых требованиями п. п. 4.5, 6.1, 6,2 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, в части отсутствия противоречии и составе и габаритах помещений спорных объектов; признакам дома жилого многоквартирного, предъявляемых требованиями п. п. 1.1, 1.2, 3.4 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные, а также п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47, а также ч.2 ст. 16, ч. 1,3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку спорные объекты № 13 и № 15с количеством этажей равным 4, имеют помещения подвала, первого и второго этажей с устройством у наружных стен выпусков газопроводов (6 шт.); помещения первого, второго и мансардного этажей имеют общую разделительную стену с вытяжными отверстиями вентканалов (до 5 шт. в одном помещении), что предполагает использование примыкающих к вентканалам помещений в качестве помещений, к которым предъявляются требования по обеспечению вентиляцией, т.е. в качестве кухонь, уборных, ванных комнат либо совмещенных санузлов; имеют общую крышу; -признакам определения хостела как гостиницы, предъявляемых требованиями п. п. 3.1-3.4, 4.6, 6.1.1, 6.3.1, 6.3.9, 6.3.16 СП 379.1325800.2018 Общежития и хостелы, а также п. п. 3.1, 4.1, 5.6, 5.7.3, 5.7.8, 7.3, «Приложение В» ГОСТ Р 56184-2014 Общие требования к хостелам, поскольку спорные объекты вместе представляют собой отдельно стоящее здание; из помещений первого, второго и мансардного этажей исследуемых объектов имеются выходы в одно помещение, в котором устроена лестница, тем самым данное помещение является объединяющим; на каждом этаже, смежно с лестницей, находится помещение, предполагающее его использование в качестве санузла, поскольку в нем устроены вытяжные отверстия вентканалов в количестве по 5 шт. на 1 и 2 этажах, и по 1 шт. на мансарде; в помещениях подвала, первого и второго этажа у наружных стен имеются выпуски газопроводов (6 шт.), предполагающие использование данных помещений в качестве общих кухонь или места для приготовления и приема питии, а в подвале в качестве технического и подсобного помещения; наличие вентиляционных каналов в помещениях объектов позволяет обеспечить каждое такое помещение естественной вентиляцией. Спорные объекты, расположенные по адресу: г.Волгоград, ул. Тарханская,13,15 с позиции рассматриваемых параметров не соответствует: Градостроительным требованиям, в том числе Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград: статьям 37, 39, 48, 51 «Градостроительного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004, в части отсутствия: разрешения на строительство объекта исследования и на изменения вида разрешенного использования земельного участка; проекта на строительство жилого дома, поскольку объект исследования не является отдельно стоящим жилым домом с количеством этажей не более чем три, предназначенным для проживания одной семьи; статьям 7, 8, ч. 2 статьи 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, в части не соответствия основному и условно разрешенному виду использования земельных участков, в части отсутствия разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; Разрешительной документации: Постановлению от 10.06.2005 №821, постановлению от 20.06.2005 №862 предоставлении земельных участков №13 и №15 площадью 624 кв.м, по ул. Тарханской для индивидуального жилищного строительства в пос.Садовый Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка для строительства объекта спора и разрешение на строительство отсутствуют, соответственно не определены и обязательные требования к параметрам спорной постройки. Строительным нормам и правилам, в том числе требованиям пожарной безопасности: . 7.2, 7.3 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», в части отсутствия глухой без проемов противопожарной стены между частями здания; п. 5.3.2 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» в части расстояния до жилого дома, расположенного справа менее нормируемого в 8 м. При этом отступы объекта спора до правой границы земельного участка составляют более 4 м, что соответствует минимальному отступу от границы участка, когда расстояние соседнего жилого дома справа составляет менее 3 м, что не соответствует минимально допустимому расстоянию. Приведение параметров спорных объектов, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул. Тарханская №13 и №15 возможно к признакам блокированного жилого дома. Отступления от вышеуказанных градостроительных и строительных требований параметров объектов спора, с позиции рассматриваемых параметров, предъявляемых к блокированным жилым домам, являются устранимыми, посредством устройства глухой разделяющей стены между объектами, устройства раздельной вентиляции, демонтажа мансардного этажа, в том числе иным сопутствующим мероприятиям согласно, предъявляемым нормативным требованиям. Изменить расстояние от объекта исследования №15 до жилого дома, расположенного справа на соседнем участке, не затрагивая основных конструктивных элементов, не представляется возможным. Приведение в соответствии градостроительным и земельным нормам и правилам, а также правилами землепользования и застройки возможно, путем получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - блокированная жилая застройка, но после определенных выше строительных работ. Параметры, устанавливаемые документацией по планировке территории спорной постройки, в том числе и обязательные требования к параметрам спорной постройки не определены, в виду отсутствия сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка и разрешения на строительство объекта спора. Вопросы урегулирования, в случае отсутствия разрешения на строительство, в том числе прилагаемых к нему сведений, не входят в компетенцию эксперта-строителя. Таким образом, приведение объектов в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами, с позиции рассматриваемых параметров, предъявляемых к блокированным жилым домам, не затрагивая основных конструктивных элементов объектов спора, не представляется возможным. Определение угрозы жизни и здоровью граждан не предусмотрено строительной терминологией и критериями оценки технического состояния строений, является прерогативой административных и градостроительных органов, санитарно-эпидемиологических служб и входит в компетенцию суда. Экспертом-строителем рассмотрен вопрос механической безопасности объектов, расположенных по адресу г.Волгоград, ул. Тарханская, №13 и №15. Техническое состояние спорных объектов характеризуется как исправное хорошее, трещины и деформации строительных конструкций, грозящие внезапным обрушением, наружным осмотром не выявлены, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются и, как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров. Таким образом, объект исследования, соответствует требованиям механической безопасности ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

права на объект и земельные участки не зарегистрированы

27.01.2016 акт осмотра 27.01.2016 поступили материалы; 05.02.2016 иск в суд. Ворошиловский районный суд Волгограда, № 2-1110/2016, 2-20/2020 Заочным решением от 04.03.2016 исковые требования удовлетворены. 20.04.2016 вступило в законную силу. 20.07.2016 исполнительные листы предъявлены в УФССП 22.07.2016 возбуждены исполнительные производства – в отношении Кузнецовой Г.Г. - № 33371/16/34044-ИП, Тапилиной Т.Н. - № 33-370/16/34044-ИП. Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от 12.08.2019 заочное решение суда отменено, исполнительное производство прекращено. 05.09.2019 дело приостановлено , в связи с назначением судебной экспертизы.Подано встречное исковое заявление о признании права собственности за Кузнецовой Г.Г. на трехэтажное кирпичное строение дома , общей площадью 374 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34&#58;34&#58;050049&#58;155, площадью 624,0, расположенного по адресу&#58; Волгоград, ул. Тарханская,13; о признании права собственности за Тапилиной Татьяной Николаевной на трехэтажное кирпичное строение дома, общей площадью 374 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34&#58;34050049&#58;172, площадью 624,кв.м. расположенном по адресу&#58; г. Волгоград, ул. Тарханская, 15 Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 06.02.2020 по делу № 2-20/2020 исковые требования администрации Ворошиловского района Волгограда о возложении обязанности на Кузнецову Галину Григорьевну Тапилину Татьяну Николаевну осуществить снос самовольно возведенной постройки - четырехэтажного кирпичного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34&#58;34&#58;050049&#58;172 по адресу&#58;; г.Волгоград, ул. Тарханская,15 и на земельном участке с кадастровым номером 34&#58;34&#58;050049&#58;155 по адресу&#58;г. Волгоград, ул. Тарханская,13 - удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой Галины Григорьевны , Тапилиной Татьяны Николаевны к администрации Ворошиловского района Волгограда о признании права собственности на объект недвижимости - отказано. 23.06.2020 судебной коллегией Волгоградского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Исполнительные листы выданные Ворошиловским районным судом Волгограда 06.08.2020 предъявлены в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области для принудительного исполнения.

ул.Крылова, 106 в Краснооктябрьском районе Волгограда

Тертычный В.А.

Да

Д 2-2 - зона застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 02_08_005. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует

Нет

Определением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 22.12.2015 назначена судебно-строительная экспертиза в АНО «Бюро независимой экспертизы «Аваль». Согласно заключению возведенный объект, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. Крылова, 106 содержит признаки индивидуального жилого дома коридорного типа, по своим техническим характеристикам, градостроительным, строительным нормам, правилам индивидуального жилищного строительства, а также требованиям пожарной безопасности не соответствует. Объект возведен с нарушениями СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", выполнен из некачественных строительных материалов, имеет нарушения строительных норм и правил, государственных стандартов. правил пожарной безопасности, охраны окружающей среды и правил санитарии, представляет угрозу и жизни и здоровью граждан.

1 собственник - застройщик

16.10.15 акт осмотра; 19.10.15 поступили материалы; 23.10.15 иск в суд. Определением от 22.12.2015 назначена судебно-строительная экспертиза Производство по делу возобновлено. 04.04.2016 уточнение исковых требований в части сноса ИЖС. Перерыв до 06.04.2016 с/з 19.04.2016 перерыв 20.04.2016 иск удовлетворен. Ответчиком подана апелляционная жалоба. 30.06.2016 11.10 с/з. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30.06.2016 решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20.04.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тертычного Владимира Алексеевича - без удовлетворения. 13.07.2016 поданы испол.листы в УФССП; 19.07.2016- предъявлены в УФССП; 09.08.2016 – исполнительный лист возвращен истцу,(07.07.2016 прописан ответчик). Решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 17.10.2016 по делу № 2-4721/2016 иск администрации Волгограда о выселении Тертычного В.А. удовлетворён. Тертычным В.А. подана апелляционная жалоба. Определением от 10.01.2017 в удовлетворении заявления Тертычного В.А. о предоставлении отсрочки отказано. 24.01.2017г Тертычным В.А. подана частная жалоба на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10.01.17 01.03.2017 с/з по рассмотрению жалобы Тертычного В.А. на решение о выселении. с/з отложено на 15.03.2017г Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15.03.2017 решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17.10.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тертычного Владимира Алексеевича - без удовлетворения. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16.03.2017 определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10.01.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тертычного Владимира Алексеевича - без удовлетворения. 13.04.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23626/17/34040 в отношении Тертычного Владимира Алексеевича о выселении. 11.09.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства о возложении обязанности на Тертычного В.А. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу&#58; г. Волгоград, ул. Крылова 106.

ул. Севастопольская, 28 в Дзержинском районе Волгограда

Акопов Владимир Артошович

Да

Д 2-1 Зона застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда

Нет

Находится в квартале 03_04_204. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

экспертиза не проводилась

1 собственник - застройщик

<p>11.02.2016 акт осмотра; 15.02.2016 поступили материалы; 19.02.2016 иск в суд. Дзержинской районный суд Волгограда, № 2-5162/2016 Определением Дзержинского районного суда от 15 июня 2016 года наложены обеспечительные меры. Решением от 07.04.2016 исковые требования удовлетворены. 10.05.2016 - подана апелляционная жалоба 17.08.2016 апелляционным определением Волгоградского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 21.09.2016 запрошен исполнительный лист. Ответа не поступило. 21.10.2016 повторно запрошен исполнительный лист.</p> <p>26.10.2016 получен исполнительный лист серии ФС № 014797896</p> <p>&#160;28.10.2016&#160;исполнимтельный лист ФС № 014797896 передан в&#160;межрайонный отдел ССП </p> <p>&#160;03.11.2016 постановление о возбуждении ИП № 45679/16/34044-ИП</p>

ул. Автотранспортная, 37 "и" в Ворошиловском районе Волгограда

Астахов О.В.

Нет

Зона производственных и коммунально-складских объектов IV и V класса вредности П 1-3. Заявление о внесении изменений в Правила включено в повестку комиссии ТОЛЬКО В ОТНОШЕНИИ территории, включающей земельный участок по ул. Автотранспортной, 35 и. В отношении территории по ул. Автотранспортной, 37 и заявление о внесении изменений в Правила по состоянию на текущий момент не подавалось.

Нет

Находится в квартале 05_02_058. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует. На основании распоряжения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 26.01.2016г. № 23-осн в настоящее время разрабатывается проект планировки и межевания территории квартала по ул. Автотранспортной, ограниченной кварталами 05_02_057, 05_02_056 в Ворошиловском районе (регистрационный №1133, заказчик – ТСЖ «Оазис»)

Да

сведения о безопасности представлены (экспертиза ВолгАСУ в рамках дела)

10

<p>19.02.2015 акт осмотра; 24.02.2015 поступили материалы; 12.03.2015 Направлен запрос (исх. №05/1386) о предоставлении сведений о месте жительства 17.11.2015 сведения из прокуратуры (УФМС отказано в предоставлении сведений); 24.11.2015 подан иск; Определением от 26.11.15 наложены обеспечительные меры; 16.02.2016 с/з; 16.03.2016с/з; 04.04.2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ВОЛГАСУ. 11.08.2016 - с/з; 31.08.2016 –производство приостановлено в связи с назначением экспертизы для подтверждения устранения недостатков при строительстве; Решением от 19.10.2016 иск удовлетворен. 18.11.2016 гражданами подана апелляционная жалоба, прокурором подано апелляционное представление. Гражданами подано заявление на внесение изменений в ПЗЗ. Заседание комиссии назначено на 27.10.2016. Примирительной комиссией при администрации Волгограда от 24.10.2016 рекомендовано заключить мировое соглашение на стадии рас смотрения дела судом апелляционной инстанции (под условием изменения ПЗЗ). 19.10.2016 судьей О.Н.Дорошенко вынесены частные определения в отношении главы администрации Волгограда А.И.Чунакова, главы администрации Ворошиловского района Волгограда М.Н.Логунова, прокурора Ворошиловского района Волгограда А.В.Ушакова. 16.11.2016 в адрес администрации Волгограда поступило частное определение от 19.10.2016 в отношении А.И.Чунакова. 23.11.2016 администрацией Волгограда подана частная жалоба на частное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. 19.12.2016 12.00 восстановление процессуального срока на подачу частной жалобы на частное определение в адрес А.И.Чунакова. Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от 19.12.2016 администрации Волгограда восстановлен срок для подачи частной жалобы на частное определение. 15.03.2017 10-30 рассмотрение частных жалоб апелляционной жалобы ответчиков 29.03.2017 10 час. 05 мин рассмотрение дела по существу по правилам 1 инстанции Апелляционным определением от 29.03.2017 в утверждении мирового соглашения отказано. Решение отменено, иск удовлетворен. Апелляционным определением от 29.03.2017 частные жалобы администрации Волгограда, администрации Ворошиловского района Волгограда, прокурора Ворошиловского района Волгограда удовлетворены, частные определения, вынесенные в отношении должностных лиц отменены. 12.05.2016 исполнительные листы предъявлены в МО ССП г. Волгограда в отношении ответчиков для возбуждения и/п 19.05.2017-постановление о возбуждении исполнительного производства 13195/17/34044-ИП 31.05.17-постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении 32267/17/34044-ИП (Пустовитова В.Г.) 31.05.17-постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении 32273/17/34036-ИП 19.05.17-постановление о возбуждении исполнительного производства 32272/17/34044-ИП (Варданян Э.Э.) 19.05.17-постановление о возбуждении исполнительного производства 13202/17/34044-ИП 31.05.17-постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении 32269/17/34044-ИП (Моисеенко С.Л.) 19.05.17-постановление о возбуждении исполнительного производства 13207/17/34044-ИП 31.05.17-постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении 32273/17/34036-ИП (Арутюнян А.А.) 19.05.17-постановление о возбуждении исполнительного производства 13209/17/34044-ИП 31.05.17-постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении 32264/17/34044-ИП (Алимов У.Ю.) 19.05.17-постановление о возбуждении исполнительного производства 13209/17/34044-ИП 31.05.17-постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении 32266/17/34044-ИП (Колисниченко Л.В.) 19.05.17-постановление о возбуждении исполнительного производства 13209/17/34044-ИП 31.05.17-постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении 32270/17/34044-ИП (Астахова Л.М.) 19.05.17-постановление о возбуждении исполнительного производства 13207/17/34044-ИП 31.05.17-постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении 32265/17/34044-ИП (Захарова Т.К.) 19.05.17-постановление о возбуждении исполнительного производства 13198/17/34044-ИП 31.05.17-постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении 32271/17/34044-ИП (Джурабекова М.Ё.) 30.11.2017 Заявление ответчиков о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам. 16.01.2018 - в соответствии с рекомендациями примирительной комиссии администрации Волгограда от 12.01.2018 подано заявление администрации Ворошиловского района Волгограда об отказе от иска и прекращении производства по делу. 17.01.2018 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от принят отказ администрации Ворошиловского района Волгограда от иска, производство по делу прекращено Исполнительные производства в отношении ответчиков прекращены

ул.Тюльпановая, 8 в Кировском районе Волгограда

Суханов А.А. (умер)

Да

Д 2-2 - зона застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 06_07_002. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует

Нет

ООО «Независимый эксперт» - эксперт указал, что жилой дом – ИЖС, соответствует всем нормам и правилам. В суде апелляционной инстанции назначена повторная экспертиза в ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет». Вопросы поставленные перед экспертом: 1. К какому типу застройки относится спорное строение? - По мнению эксперта, указанный объект недвижимости имеет отдельные признаки как одноквартирного, так и многоквартирного жилого дома. 2. Соответствует ли строение требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил? - В целом соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил, в том числе, градостроительному плану земельного участка и ПЗЗ. Строение соответствует назначению объекта капитального строительства, указанного в градостроительном плане земельного участка. Площадь застройки составляет 49,3% от площади земельного участка. Отступы стен возведенного строения до границ смежных земельных участков составляют 3 метра (в среднем) до 4,9 метров. 3. Имеет ли строение существенные нарушения, влияющие на безопасность строения? В случае их наличия, являются ли они устранимыми, если да, то каким образом возможно их устранение? Водоотведение с кровли неорганизованное. Состояние фундаментов работоспособное. Визуально фиксируемых характерных критических и значимых дефектов в несущих стенах не установлено, состояние работоспособное. Завышена зыбкость пролетных строений лестницы. Состояние конструкций перекрытий первого этажа ограниченно-работоспособное за счет недостаточной несущей способности деревянных балок перекрытия (критический дефект). Для продолжения текущей эксплуатации необходимы мероприятия по ограничению нагрузок на перекрытие первого этажа. Имеются дефекты конструкций чердачного перекрытия, которые снижают срок службы объекта, состояние работоспособное. В целом механическая безопасность здания не обеспечена за счет конструкции первого этажа. Имеющиеся критические дефекты (недостаточная несущая способность деревянных балок) заложены на стадии строительства и могут быть устранены, например, путем усиления указанных балок или снижением нагрузок на перекрытие после разработки технической документации. 4. Соответствует ли строение экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам? Соответствие санитарно-гигиеническим нормам и экологическим нормам: система отопления и ограждающие конструкции дома обеспечивают в помещениях дома в течение отопительного периода минимально требуемые параметры воздушной среды. Система вентиляции: в жилых помещениях – естественная вентиляция обеспечивает возможность проветривания через окна; помещения приготовления пищи – комбинированная с естественным притоком и удалением воздуха через вентиляционные отверстия с частичным использованием механического побуждения; совмещенные помещения (ванна и туалет) удаление воздуха через помещения кухни, не соответствует п.8.3. СП 55.13330.2011; звукоизоляция наружных и внутренних ограждающих конструкций жилых помещений, воздуховодов и трубопроводов в целом соответствует п.8.6 СП 55.13330.2011; уровень естественного освещения в жилых комнатах и кухне в целом соответствует п.8.7. СП 55.13330.2011; ограждающие конструкции дома в целом обеспечивают необходимый температурно-влажностный режим помещений (п.8.8. СП 55.13330.2011); снабжение дома питьевой водой соответствует п. 8.9. СП 55.13330.2011; система канализации – централизованная, соответствует п.8.10. СП 55.13330.2011. Соответствие противопожарным нормам и правилам: По пределу огнестойкости строительных конструкций: перекрытия по деревянным балкам при накате из несгораемых материалов и защите слоем гипса или штукатурке толщиной 2см – не в полной мере соответствует СП 55.13330.2011; конструкции лестничной клетки выполнены из стальных профильных труб – не соответствует СП 55.13330.2011; не обнаружены следы обработки стропильных конструкций антипиренами - не соответствует СП 55.13330.2011; наибольшее расстояние от дверей квартир до лестничной клетки или выхода наружу при выходах в тупиковый коридор – должно быть 15 м, а по факту 23 м – не соответствует; не соответствует высота поручней – 0,8 м, не выполнена огнезащита лестничной клетки; фактическое расстояние от объекта дома до соседних построек – от 3,0 до 3,616 м, что не соответствует противопожарным расстояниям. 5.Создает ли строение угрозу жизни и здоровью граждан? Возведенное строение не в полной мере соответствует требованиям действующих нормативных документов для малоэтажных жилых домов. Указанное несоответствие обусловлено дефектами, заложенными Подрядчиком на стадии принятия проектных решений и на стадии строительства. Часть дефектов может быть отнесена к предельным состояниям второй группы, прямо не влияющих на безопасность пребывания людей в здании, например организация вентиляции из одних помещений через другие и т.д. При этом, имеются критические дефекты, соответствующие первой группе предельных состояний и прямо влияющие на безопасность пребывания людей, в том числе: механическая (конструктивная безопасность) и пожарная безопасность. Наличие указанных критических дефектов предопределяет формирование опасности (угрозы) жизни и здоровью людей. С учетом указанных выше обстоятельств и экспертной оценки риска влияния указанных дефектов состояние малоэтажного жилого дома может рассматриваться как ограниченно-работоспособное. Т.е. возможно эксплуатация указанного малоэтажного жилого дома при условии мониторинга технического состояния и проведения мероприятий по устранению критических дефектов и снижению риска реализации имеющихся опасностей, после чего возможна оценка состояния жилого дома как «работоспособное». В составе указанных мероприятий необходимо предусмотреть: 1. Страховочные мероприятия (при продолжении эксплуатации и до момента устранения указанных дефектов): - ограничение нагрузок на перекрытие первого этажа в жилых комнатах; - соблюдение жильцами правил противопожарной безопасности; - обработка деревянных конструкций стропильной системы антипиренами; - мониторинг прогибов перекрытия первого этажа. 2. Подготовка технической документации в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе: - по усилению и дополнительной защите от возгорания балок перекрытия первого этажа; - по устройству дополнительных эвакуационных выходов и дополнительной лестницы; - по обеспечению соответствия противопожарной безопасности расположенного на соседнем участке здания. 3. Проведение ремонтно-восстановительных работ в соответствии с разработанной технической документацией. Указанные работы должны выполняться и контролироваться сертифицированными организациями. Срок выполнения работ по усилению балок перекрытия первого этажа: февраль-апрель текущего года, остальные мероприятия должны быть реализованы до конца 2017 года. Ответчиками в адрес администрации Кировского района Волгограда представлены: - техническое заключение на обследование строительных конструкций перекрытия жилого строения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Тюльпановая, 8 (рабочая документация), выполненное ООО «Инноватор-строитель» № 01-03-19-ТЗ в марте 2019 года. В соответствии с данным техническим заключением строительные конструкции перекрытия здания в квартирах №№ 1,2,6 и 8 находятся в работоспособном состоянии; рекомендуется своевременно осуществлять профилактический, технический осмотр основных конструктивных элементов здания. Техническое состояние несущих строительных конструкций классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания и пригодны к дальнейшей эксплуатации. - техническое заключение на обследование строительных конструкций перекрытия жилого строения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Тюльпановая, 8 (рабочая документация), выполненное ООО «Инноватор-строитель» № 06-11-19-ТЗ в ноябре 2019 года. В соответствии с данным техническим заключением строительные конструкции перекрытия здания в квартирах №№ 3,4,5,7 находятся в работоспособном состоянии; рекомендуется своевременно осуществлять профилактический, технический осмотр основных конструктивных элементов здания. Рекомендуется выполнить для всех деревянных конструкций огнезащитную, влагозащитную, биозащитную пропитку специальным составом. Техническое состояние несущих строительных конструкций классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания и пригодны к дальнейшей эксплуатации. - заключение о техническом состоянии строительных конструкций дома № 8 по ул. Тюльпановая г. Волгограда, выполненное ООО «Инноватор-строитель» № 26/04-1-ТЗ в июле 2021 года. В соответствии с данным заключением категория состояния несущих строительных конструкций жилого дома, жилых пристроек - признана работоспособной; проведенные работы по усилению выполнены согласно проектному решению, разработанному ООО «Инноватор-строитель» в апреле 2021 года; жилой дом в целом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для эксплуатации. - отчет о проведении пожарно-технического обследования жилого дома № 8 по ул. Тюльпановая, выполненный экспертом пожарной безопасности Молуковым Ю.В., в соответствии с выводами которого жилой дом № 8 по ул. Тюльпановая, имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что имеющиеся отступления от действующих норм обеспечения пожарной безопасности возможно устранить только после оценки пожарного риска с выполнением компенсирующих мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности людей, проживающих в исследуемом здании. - экспертное заключение ЭЗ № 02/11-2020, выполненное ИП Молуковым Ю.В., в соответствии с которым: многоквартирный жилой дом № 8 по ул. Тюльпановая г. Волгограда будет соответствовать действующим требованиям пожарной безопасности и условиям безопасности жизнедеятельности, и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан при проведении расчетов по оценке пожарного риска и по методике в соответствии с Приложением А СП 4.13130.2013, которые не превышают допустимых значений, установленных федеральным законом № 123-ФЗ и п.4.3 таблице 1 СП 4.13130.2013, с учетом выполнения компенсирующих мероприятий (сухотрубной дренчерной завесы в осях «7», «А», «1» с расходом воды не менее 1л/с на 1 погонный метр. - отчет по оценке пожарного риска от 26.11.2020, выполненный ИП Молуковым Ю.В., в соответствии с которым многоквартирный жилой дом № 8 по ул. Тюльпановая, имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке при условии устройства сухотрубной дренчерной завесы в осях «7», «А», «1» с расходом воды не менее 1л/с на 1 погонный метр. - заключение эксперта, выполненное Кировским отделением МУП «ЦМ БТИ» в январе 2021 года, в соответствии с которым: Техническое состояние строительных конструкций двухэтажного многоквартирного жилого дома (лит.Б) по адресу: г. Волгоград, ул. Тюльпановая, д. 8 на момент обследования в январе 2021 года - работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению; не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям норм механической, санитарной, эпидемиологической, эксплуатационной, пожарной безопасности технического регламента № 384-ФЗ в части, приведенным в п.6 настоящего заключения. Механическая, пожарная безопасность обеспечена (проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций, оборудованы дополнительные эвакуационные выходы, установлены пожарные извещатели и устройства пожаротушения). Жилой дом обеспечен необходимыми инженерными сетями (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение), требуемый температурный режим обеспечивается за счет наружных стен и системы отопления, имеются оконные проемы в кухнях и жилых помещениях, таким образом, инсоляция и естественное освещение объекта обеспечены. Установленные сантехнические приборы находятся в хорошем состоянии. Обеспечен проезд автотранспорта к зданию. Отступление от строительных и градостроительных норм допущены в части: - отсутствия проектной документации; - отсутствия разрешения на строительство жилого дома; - отсутствия озеленения земельного участка; - минимального противопожарного расстояния, которое допустимо при соблюдении норм безопасности и проведения противопожарных мероприятий (установка дренчерной завесы). Допущенные нарушения противопожарных расстояний между зданиями не представляют угрозу жизни и здоровью, так как выполненные противопожарные мероприятия устранили недостатки пожарной безопасности здания. Также указано, что допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований. - техническое заключение РД 78.145-93 эксперта Молукова Ю.В. от 15.04.2021 года по результатам визуального освидетельствования ввода в эксплуатацию противопожарных водяных завес для жилого дома № 8 по ул. Тюльпановая г. Волгограда, из которого следует, что многоквартирный жилой дом по ул. Тюльпановая,8 соответствует действующим требованиям пожарной безопасности и условиям безопасности жизнедеятельности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. - заключение ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» институт архитектуры и строительства от 16.08.2021 года № 14.1-68-830иАиС, в соответствии с которым после проведенных работ конструкция деревянного перекрытия первого этажа жилого дома № 8 по ул. Тюльпановая соответствует требованиям механической безопасности, имеющиеся ранее дефекты устранены. Предоставленная ответчиками техническая документация, касающаяся устранения имеющихся несоответствий требованиям пожарной безопасности, а также сами работы, подготовлена и проведены специализированными организациями с соответствующими разрешительными документами, т.е. безусловна легитимна.

7

<p>12.11.2014 акт осмотра; 02.12.2014 поступили материалы; 17.12.2014 иск в суд. Кировский районный суд Волгограда № 2-305/2015 02.07.2015 в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказано. 31.07.2015 администрацией Волгограда подана апелляционная жалоба. 16.09.2015 заявление о замене стороны ее правопреемником (о замене ответчика Суханова Александра Александровича на Суханову Гельзию – маму ответчика). Дело возвращено в Кировский районный суд Волгограда для определения правопреемников умершего ответчика. Определением Кировского районного суда Волгограда от 22.10.2015 производство по заявлению Сухановой Гельзии, Еременко Анны Александровны о процессуальном правопреемстве приостановлено до определения круга наследников Суханова А.А. 04.03.2016 производство по делу возобновлено. Произведена процессуальная замена Суханова А.А. (умершего застройщика) на Суханову Г. и Еременко А.В. (наследники). 14.04.2016 09.30 с/з в Волгоградском областном суде по апелляционной жалобе администрации Волгограда 14.04.2015 апелляционная жалоба не рассмотрена так как поступили замечания на протокол и дело направлено в районный суд для рассмотрения указанных замечаний. Определением от 10.05.2016 отказано в удовлетворении заявления о внесении замечаний на протокол судебного заседания. 30.05.2016 - дополнения к заявлению об отмене обеспечительных мер Определением от 08.06.2016 заявление Дюминой С.К. об отмене обеспечительных мер на земельный участок удовлетворено. 17.06.2016 администрацией Волгограда подана частная жалоба на определение Кировского районного суда Волгограда от 08.06.2016. 17.08.2016 – с/з по заявлению граждан о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания Определением от 17.08.2016 замечания отклонены. Рассмотрение апелляционной жалобы администрации Волгограда в Волгоградском областном суде назначено на 22.09.2016 на 09.50 с/з отложено на 05.10.2016 15.30 с/з Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.10.2016 назначена судебная строительно-техническая экспертизы в ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет» 20.02.2017 -производство по делу возобновлено. 02.03.2017 14.30 с/з отложено в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения. 06.03.2017 на заседании примирительной комиссии рекомендовано главе администрации Кировского района Волгограда от лица админситрации Волгограда заключить мировое соглашение с гражданами под условием устранения выявленных нарушений по делу. Мировое соглашение передано гражданам (до с/з гражданами не подписано, апелляционная жалоба администрации Волгограда рассмотрена по существу). Апелляционным определением от 16.03.17 решение отменено, иск удовлетворен. 05.05.2017 исполнительные листы предъявлены к исполнению в Кировский районный отдел ССП. 19.05.2017г. возбуждено исполнительное производство. Определение от 15.06.2017 об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения на 6 месяцев до 15.12.2017. Определение от 06.07.2017 о прекращении исполнительного производства в отношении ответчика Дюмина В.Н. (умер 14.05.2017). На 29.01.2018г. назначено рассмотрение заявления ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда 29.01.2018- определением Кировского районного суда г.Волгограда предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 29.07.2018г. На 20.08.2018 назначено с/з по рассмотрению заявления ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев - рассмотрение заявления отл. на 10.09.2018г. с 10.09.2018г. перерыв до 11.09.2018г., 11.09.2018г. - отказано в предоставлении отсрочки. 26.09.2018 ответчиками подана ч/ж на определение суда от 11.09.2018 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, срок для подачи возражений - до 10.10.2018г.; 31.10.2018 Волгоградским областным судом определение от 11.09.2018 - оставлено в силе. На 05.12.2018 назначено с/з по рассмотрению заявления ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворено частично - предоставлена отсрочка до 05.03.2019г. 23.04.2019 в Кировском р/с назначено рассмотрение заявления ответчиков об отсрочке исполнения решения - удовлетворено, предоставлена отсрочка на 6 месяцев - до 23.10.2019. 29.04.2019г. в Кировском районном суде назначено с/з по рассмотрению заявления новых собственников дома Федорова С.А., Федоровой Н.Н. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы - отл. на 29.05.2019г. 29.05.2019 года Кировским районным судом г. Волгограда было удовлетворено заявление Федорова С.А., Федоровой Н.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2017 года по данному делу. 09.12.2019 года гражданское дело направлено Кировским районным судом г. Волгограда в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции г. Краснодара для проверки в кассационном порядке кассационной жалобы. 10.12.2019 года в Кировский районный суд г. Волгограда от ответчиков поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта. 29.01.2020 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции г.Краснодара вынесено определение о возврате кассационной жалобы Федорова С.А., Федоровой Н.Н. на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.03.2017 года без рассмотрения. 17.04.2020 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции г.Краснодара вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возврате кассационной жалобы Федорова С.А., Федоровой Н.Н. на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.03.2017 года. 26.06.2020 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции определение четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2020 года о возврате кассационной жалобы и определение четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возврате кассационной жалобы на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.03.2017 года оставлено без изменения, жалоба Федорова С.А., Федоровой Н.Н. – без удовлетворения. 01.06.2020г. определением Кировского р/с г. Волгограда ответчикам предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.12.2020 года. 27.11.2020г. определением Кировского р/с г. Волгограда ответчикам предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 24.05.2021 года.</p><p>10.06.2021 Кировским р/с ответчикам предоставлена отсрочка на 6 месяцев - до 01.12.2021.</p><p>08.11.2021г. в ДГА администрации Волгограда направлен на согласование проект мирового соглашения с целью сохранения спорного объекта по заявлению ответчиков.</p><p>17.11.2021 проект мирового соглашения направлен на согласование в ДМИ администрации Волгограда.</p><p>26.11.2021 проект мирового соглашения направлен на согласование в правовое управление АВ - согласован 13.12.2021.</p><p>21.12.2021 проект мирового соглашение направлен на&#160;примирит. комиссию администрации Волгограда - 27.12.2021 проект мирового соглашения согласован, главе АКРВ рекомендовано заключить по данному делу мировое соглашение.</p><p>На 15.03.2022 в Кировском р/с назначено к рассмотрению заявление ответчиков об утверждении мирового соглашения - рассмотрено, вынесено определение об утверждении мирового соглашения - срок исполнения 12 месяцев со дня вступления определения в законную силу&#160;-&#160;до 06.04.2023г.</p><p>26.01.2023 года от ответчиков в администрацию Кировского района Волгограда поступили документы об исполнении условий мирового соглашения.<br>По состоянию на 08.02.2023 года условия мирового соглашения ответчиками выполнены.</p><p>09.02.2023г. определением Кировского р/с отменены обеспечительные меры. Дело передано в архив.<br></p>

пер.Ключевой, 29 в Кировском районе Волгограда - блокированный жилой дом

Застройщик – не выявлен

Нет

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Постановлением администрации Волгограда от 24.10.2013 №1726 утвержден проект планировки территории транспортно-пешеходной набережной в границах Кировского района (ППТ-932, заказчик – комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда). Указанной документацией предусмотрено размещение индивидуальной жилой застройки (позиция 50 чертежа предложение по застройке территории).

Нет

Заключение ООО "Технология" предоставлено ответчиками: не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным жилым домам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям Экспертиза ВА СЭ "Зубр"- строение представляет собой индивидуальный жилой дом, не является блокированным, имеется нарушения градостроительных и строительных норм и правил, строение соответствует санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам.

4

<p>Решением от 27.05.2015 исковые требования о сносе многоквартирного жилого дома удовлетворены. Апелляционным определением от 03.09.2015 по делу назначена экспертиза, производство приостановлено. Апелляционным определением от 22.10.2015 решение отменено, в иске отказано. Определением Кировского районного суда Волгограда от 07.12.2015 отменены обеспечительные меры. 19.04.2016 – подана кассационная жалоба 13.07.2016 заседание в кассационной инстанции отложено (президиум не набрал кворум). Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 20.07.2016 –апелляционное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. 18.08.2016 отложено с/з на Апелляционным определением от 08.09.2016 решение суда от 27.05.2015 отменено лишь в части признания права на земельный участок, в части сноса оставлено без изменения. Исполнительные листы получены, однако не предъявлены, возвращены в связи с опечатками. 17.10.2016 администрацией Кировского района Волгограда подано заявление об устранении описки в решении суда первой инстанции от 27.05.2015. 26.10.2016 заявление об отсрочке исполнения решения суда - удовлетворено. Определением предоставлен срок для отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, восстановлен срок для подачи кассационной жалобы удовлетворено 31.01.2017г. направлены исп.листы в ФССП. 03.02.2017 получены ФССП. 17.03.2017 года Кировским РО УФССП по Волгоградской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 15064/17/34038-ИП, № 15070/17/34038-ИП, № 15073/17/34038-ИП, № 15069/17/34038-ИП, № 15068/17/34038-ИП, № 15065/17/34038-ИП, № 15066/17/34038-ИП, № 15067/17/34038-ИП (предмет исполнения - снос объекта, выселение). Определением от 03.05.2017 предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев. на 01.11.2017г. назначено судебное заседание по заявлению ответчиков об отсрочке исполнения решения суда. 01.11.2017г. предоставлена отсрочка по исполнению решения на 6 месяцев - до 01.05.2018г. Определением от 23.04.2018 предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев - до 23.10.2018г. на 22.10.2018г. назначено судебное заседание по заявлению ответчиков об отсрочке исполнения решения суда - предоставлена отсрочка на 6 месяцев - до 23.04.2019г. 26.11.2018г. в администрацию Кировского района Волгограда от ответчиков поступило заявление о передаче на рассмотрение примирительной комиссии администрации Волгограда проекта мирового соглашения. 17.12.2018г. материалы дела направлены администрацией Кировского района Волгограда на примирительную комиссию Администрации Волгограда. 05.02.2019г. по итогам заседания примирительной комиссии главе АКРВ рекомендовано не заключать мировое соглашение на стадии исполнения решения суда. Определением от 18.04.2019 предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 9 месяцев - до 24.01.2020г. Определением от 24.12.2019 предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев - до 24.06.2020г. Определением Кировского р/с от 09.01.2020г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 09.07.2020г. 10.02.2020г. материалы дела направлены в ДГА администрации Волгограда на визирование (рассмотрение вопроса о возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.)- согласовано 20.03.2020г. По состоянию на 10.04.2020 бланк мирового соглашения в администрацию района не возвращен. 22.04.2020г. проект мирового соглашения направлен в ДМИ АВ на согласование - возвращен 22.05.2020г. 25.05.2020 проект мирового соглашения направлен в правовое управление АВ на согласование - согласовано. 05.06.2020г. проект мирового соглашения направлен на примирительную комиссию АВ для согласования проекта мирового соглашения на предмет сохранения жилого дома. 10.07.2020 года на заседании примирительной комиссии администрации Волгограда главе администрации Кировского района Волгограда рекомендовано заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда. Определением Кировского р/с от 08.06.2020г. ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 08.12.2020г. На 14.10.2020г. в Кировском р/с г.Волгограда назначено рассмотрение заявления ответчиков об утверждении мирового соглашения по делу на стадии исполнения судебного акта-рассмотрение заявления приостановлено до определения круга наследников ответчика Яковлева В.С. Определением Кировского р/с от 26.11.2020г. ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 26.05.2021 года.</p><p>Возобновление производства по делу (рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения)&#160;назначено на 12.05.2021г.</p><p>12.05.2021 - Кировским р/с утверждено мировое соглашение, срок исполнения 12 месяцев со дня вступления определения в законную силу. </p><p>20.05.2021г. Кировским РО УФССП России по Волгоградской области вынесены 8 постановлений о прекращении ИП (снос, выселение)&#160;в связи с утверждением мирового соглашения.</p><p>По состоянию на 20.06.2022 года условия мирового соглашения выполнены в полном объеме. Дело передано в архив.</p>

индивид. жилой дом по адресу: ул. Абрикосовая, 10 в Кировском районе Волгограда

Сергеева Ольга Васильевна

Да

Зона Д 2-1 - застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда

Нет

Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

Назначена экспертиза в ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет». Вопросы: Соответствует ли объект разрешенному виду использования земельного участка в соответствии с ПЗЗ; Имеет ли объект признаки ИЖС или МКД; нарушены ли при возведении дома строительные, градостроительные пожарные, экологические, санитарно-гигиенические нормы и правила; создает ли жилой дом угрозу жизни и здоровья граждан? Срок проведения – до 23.09.2016. Срок проведения в ООО "Волгоградский центр экспертизы" - до 24.10.2016. Результаты экспертизы: дом не соответствует градостроительным требованиям правил землепользования и застройки; объект обладает признаками индивидуального жилого дома; соответствует строительным, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам; не соответствует градостроительным нормам и правилам; не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

1 – собственник застройщик

16.05.2016г. определение о принятии иска к производству и о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка 30.06.2016г. с/з 15.07.2016 с/з- поступили встречные исковые требования о признании права собственности, с/з Определением от 03.08.2016г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет». Дело возвращено без проведения экспертизы в связи с отсутствием экспертов. Определением от 23.09.2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО Волгоградский центр экспертизы. Определение от 24.10.2016 о продлении срока проведения судебной строительно-технической экспертизы до 28.10.2016. 30.11.2016г. - исковые требования администрации о сносе удовлетворены в полном объеме. 30.12.2016 Сергеевой О.В. подана апелляционная жалоба. 16.02.2017г. назначено с/з в апелляционной инстанции, отложено с/з на 15.03.2017г. в связи с болезнью представителя ответчика, отложено с/з на 29.03.2017г. ответчики обратились в примирительную комиссию. Апелляционным определением от 29.03.2017 решение суда оставлено без изменения. 11.04.17 запрошены исполнительные листы, исполнительные листы направлены в ФССП особый отдел 19.05.2017г.29.05.2017 возбуждено исполнительное производство № 14370/17/34044-ИП. Определение от 05.07.2017 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев - до 05.01.2018. На 26.02.2018 назначено с/з по рассмотрению заявления ответчика о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда. 26.02.2018 - предоставлена отсрочка до 01.05.2018. 18.05.2018 по итогам заседания примирительной комиссии АВ главе АКРВ рекомендовано заключить с Сергеевой О.В. мировое соглашение. Определением от 28.05.2018 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.08.2018г. На 11.09.2018г. в Кировском районном суде г.Волгограда назначено рассмотрение заявления о заключении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда - отл. на 09.10.2018г. 09.10.2018 - вынесено определение суда об утверждении мирового соглашения - срок исполнения условий мирового соглашения ответчиком - до 31.12.2018. 17.10.2018г. вынесено определение об исправлении описки в определении суда от 09.10.2018г. На 21.11.2018 назначено с/з по рассмотрению заявления ответчика об отмене обеспечительных мер - отл. на 28.11.2018. 28.11.2018 - определением Кировского районного суда г.Волгограда обеспечительные меры отменены (условия утвержденного судом мирового соглашения выполнены в полном объеме).

ул. им. Котовского, 29 в Дзержинском районе Волгограда

Хачатрян Акоп Юрикович (в розыске, местонахождение не известно)

Да

Зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 2-2)

Нет

Отсутствует документация по планировке территории и межевания квартала

Нет

Вопросы на экспертизу: 1. Какому назначению соответствуют по своим объемно-планировочным и техническим характеристикам здание по ул. Котовского, 29.? 2. Допущены ли при возведении нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил? 3. С учетом ответа на 1 и 2 вопросы, соблюдены ли предельные параметры строительства? 4. Создает ли объект угрозу жизни и безопасности с учетом функционального назначения? 5. нарушены ли минимальные отступы стен объектов кап. строит от границ соседних земельных участков? 6. с учетом ответа на 3 вопрос, нарушает ли объект недвижимости права и охраняемые законом интересы собственников-землепользователей соседних земельных участков? При ответе на поставленные вопросы, согласно заключению эксперта по делу № 2- 16165/2016 от 25 октября 2016, при возведении строения допущены нарушения градостроительных норм по минимальному отступу от границ сопряженных земельных участков. Нарушения строительных норм и правил, а также требований санитарно-гигиенических норм отсутствуют. Угрозу жизни и безопасности граждан представляет отсутствие в здании противопожарной сигнализации. Указанный объект недвижимости по адресу: ул. Котовского, 29, нарушает охраняемые законом интересы собственников-землепользователей соседнего участка с адресом ул. Котовского, 29а. Вывода эксперта по второй экспертизе проведенной в ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 1. Объект недвижимости жилой дом расположенный по адресу: Волгоград ул. Котовского, 29 не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности: -ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части несоответствия размеров и конструктивного исполнения эвакуационных путей -п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Свод правил, Системы противопожарной защиты, ограничения распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части несоответствия фактического противопожарного расстояния от объекта исследования до соседних жилых домов справа и слева, равное 7 метрам. -п.п. 4.2.5.; 4.3.4.; 4.4.2.; 5.2.1.;5.2.2.; СП 1.13130-2009 « Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части недопустимой высоты путей эвакуации ( в средней части винтовых лестниц- от ступени до плиты перекрытия), недопустимого устройства на путях эвакуации винтовых лестнице допустимых числом и размерами ступеней ( разнопеременной высоты и ширины проступей) и недопустимым уклоном, отсутствия ограждения допустимой высоты 2. При возведении жилого дома трещин и деформации строительных конструкций грозящих внезапным обрушением наружным осмотром не выявлены, необходимая несущая способность и как следствие механическая безопасность обеспечиваются, при этом отсутствие проектной и исполнительной документации не позволяет проследить соблюдение требований технологии при возведении жилого дома. 3.Техническое состояние объекта недвижимости характеризуется как работоспособное хорошее, трещин и деформаций строительных конструкций грозящих внезапным обрушением, нет, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются и как следствие отсутствуют угроза жизни и здоровью. Определение угрозы жизни и здоровью граждан от радиационного химического и шумового воздействия , от воздействия электромагнитного поля, от превышения ПКД, вредных веществ почве, воздухе и воде, безопасности применения строительных материалов является прерогативой административных, градостроительных органов и санитарно-эпидемиологических служб.

13

<p>дело № 2-16165/2016; Иск подан 29.08.1016. Определением от 01.09.2016 наложены обеспечительные меры. Определением от 22.09.2016 назначена экспертиза в АНО «Эксперт-Групп». Производство приостановлено. назначено судебное заседание на 05.12.2016. Отложено на 28.12.2016 по ходатайству отвеччиков. Отложено на 30.01.2017 20.02.2017 с/з Отложено на 02.03.2017 по ходатайству истца. Перерыв судебного заседания до 03.03.2017 21.02.2017 на заседании рабочей группы по рассмотрению вопросов, возникающих в связи с выявленными самовольно возведенными жилыми домами на территории городского округа город-герой Волгоград, принято решение рекомендовать гражданам обратиться в примирительную комиссию администрации Волгограда в целях заключения мирового соглашения под условиями подтверждения безопасности дома, требованиям пожарной, механической безопасности. Заочным решением от 03.03.2017 исковые требования удовлетворены.</p> <p>10.05.2017 назначено судебное заседание по отмене заочного решения</p> <p>29.05.2017 судебное заседание.</p> <p>29.05.2017 производство&#160;по делу &#160;приостановлено в связи с назначением повторной судебно-строительной экспертизы. в ФБУ &quot;Волгоградская лаборатория судебных экспертиз Минюста России&quot;</p> <p>На разрешение экспертов поставлены вопросы&#58;</p> <p>Соответствует ли объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу&#58; г. Волгоград, ул. Котовского, 29 обязательным требованиям пожарной безопасности (произвести оценку пожарных рисков)?</p> <p>Допущены ли при возведении жилого дома, расположенного <br>по адресу&#58; г. Волгоград, ул. Котовского, 29 нарушения механической безопасности строительных конструкций?</p> <p>Создает ли указанный объект недвижимости угрозу жизни и безопасности граждан?</p> <p>&#160;Судебное заседание назначено на 23.10.2017</p> <p>Перерыв до 25.10.2017</p> <p>25.10.2017 в удовлетворении требований отказано.</p> <p>27.11.2017 подана апелляционная жалоба.</p> <p>Назначено судебное заседание в Волгоградском областном суде на 11.04.2017</p> <p>&#160;Отложено судебное заседание на 10.05.2018</p> <p>10.05.2018 апелляционным определение Волгоградского областного суда решение Дзержинского районного суда Волгограда отменено принято новое которым исковые требования удовлетворены.</p> <p>01.06.2018 выданы исполнительные листы серии ФС №022927864<br>ФС №022927865<br>ФС №022927866<br>ФС №022927867<br>ФС №022927868<br>ФС №022927869<br>ФС №022927870<br>ФС №022927871<br>ФС №022927872<br>ФС №022927873<br>ФС №022927874<br>ФС №022927875<br>ФС №022927876<br>ФС №022927877</p> <p>15.06.2018 исполнительные&#160; листы переданы в межрайонный отдел ССП для принудительного исполнения.</p><p>Определением Дзержинского районного суда Волгограда от 31.07.2018 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2018. </p><p>27.07.2018 администрацией Дзержинского района Волгограда обратилась в Дзержинский районный суд Волгограда было подано исковое заявление о выселении прописанных и проживающих граждан в объекте самовольного строительства по адресу&#58; Волгоград, ул. им. Котовского 29. Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 28.02.2019 требования о выселении удовлетворены</p><p>Согласно выписке из протокола №20 заседания примирительной комиссии администрации Волгограда от 29.07.2019 по вопросу возможности заключения мирового соглашения по делу №2-8960/2017 о сносе объекта самовольного строительства многоквартирного жилого дома по адресу&#58; Волгоград ул. Котовского 29, главе администрации Дзержинского района Волгограда&#160; рекомендовано заключать мировое соглашение в новой редакции с учетом поправок, внесенных членами комиссии.<br>Определением Дзержинского районного суда Волгограда от 10.10.2019 в утверждении мирового соглашения по делу 2-8960/2017 отказано.<br><br></p>

ул. Красноуфимская, 4а в Кировском районе Волгограда

Суханов А.А. (умер)

Да

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Находится в квартале 07_05_104. Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует.

Нет

Повторно 10.01.2017г. назначена судебно -строительная экспертиза в ВОЛГАСУ. Поставлены вопросы для эксперта: к какому типу застройки относится строение?, обеспечены ли параметры механической безопасности возведенного объекта? не угрожает ли жилой дом жизни и здоровью граждан? соблюдено ли целевое назначение земельного участка? Заключение эксперта от 03.04.2017: 1. К какому типу застройки относится строение? В связи с неоднозначностью определения понятий типов застройки в различных нормативных документах, эксперт считает, что по существу и совокупности признаков указанный объект недвижимости может рассматриваться как малоэтажное жилое здание блокированного типа застройки. 2. Обеспечены ли параметры механической безопасности возведенного объекта? Фундамент: состояние фундамента работоспособное. Наружные и внутренние стены: состояние работоспособное. Конструкции перекрытия первого этажа: состояние ограниченно работоспособное. Конструкции чердачного перекрытия: состояние ограниченно работоспособное. Конструкции деревянной стропильной системы: состояние ограниченно работоспособное. В целом механическая безопасность здания не обеспечена за счет конструкции стропильной системы. Имеющиеся критические дефекты (недостаточная несущая способность деревянных балок, повреждение узлов сопряжения стоек и стропил) заложены на стадии строительства и могут быть устранены путем усиления указанных балок и снижением нагрузок на перекрытие, заменой поврежденных элементов стропильной системы после разработки технической документации. 3. Не угрожает ли жилой дом жизни и здоровью граждан? Возведенное строение не в полной мере соответствует требованиям действующих нормативных документов для малоэтажных жилых домов. Имеются критические дефекты, соответствующие первой группе предельных состояний и прямо влияющие на безопасность пребывания людей, в том числе: механическая (конструктивная) безопасности, пожарная безопасность. Наличие указанных критических дефектов предопределяет появление опасности (угрозы) жизни и здоровью людей. Возможна ограниченная эксплуатация указанного малоэтажного жилого дома при условии мониторинга технического состояния и проведении мероприятий по устранению указанных критических дефектов, снижению риска реализации имеющихся опасностей, после чего возможен перевод жилого дома в категорию работоспособное состояние. Соответствие санитарно-гигиеническим нормам: Система вентиляции не соответствует п. 8.3 (СП 55.13330.2011) в совмещенных помещениях (ванна и туалет) удаление воздуха через помещения кухни. Соответствие противопожарным нормам и правилам: Имеются критические дефекты, соответствующие первой группе предельных состояний и прямо влияющие на безопасность пребывания людей. 4. Соблюдено ли целевое назначение земельного участка? Соблюдено. 20.09.2017г. назначена судебная строительно-техническая в ВОЛГАСУ, на разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии объекта требованиям безопасности после проведенных ответчиками мероприятий по устранению недостатков объекта. 13.12.2017г. ФГБОУ "Волгоград. госуд. технический университет", Институт архитектуры и строительства составлено экспертное заключение в соответствии с которым: проектная и исполнительная документация по усилению и противопожарной защите балок перекрытия первого и второго этажа отсутствует; проведенные подрядной организацией работы не обсепечивают механическую (конструктивную) безопасность указанных перекрытий; состояние перекрытий первого и второго этажа ограниченно работоспособное; усиление конструкций стропильной ситсемы крыши здания выполнено частично, без проектного обоснования; на момент проведения контроля состояние работоспособное; с учетом указанных обстоятельств необходимо наблюдение за состоянием деревянных конструкций и проведение обследования через три года.

36

<p>24.08.2016 акт осмотра; 24.08.2016 поступили материалы; 09.09.2016 иск в суд. Определением от 09.09.2016 наложены обеспечительные меры. 27.09.2016 досудебная подготовка к делу. На 13.10.2016 назначено судебное заседание, отложено на 02.11.2016г. Судебное заседание отложено в связи с увеличением исковых требований на 17.11.2016. в судебном заседании 17.11.2016г. назначена судебно -строительная экспертиза в ВОЛГАСУ. Дело возвращено с экспертизы без исполнения, назначено с/з по вопросу о возобновлении производства по делу на 10.01.2017г. Повторно 10.01.2017г. назначена судебно -строительная экспертиза в ВОЛГАСУ. 27.04.17 производство по делу возобновлено, привлечены в качестве соответчиков правопреемники умершего застройщика - Суханова Г., Еременко А.А. назначено с/з на 18.05.17, с/з отложено на 25.05.2017г. - вынесено решение -исковые требования администрации района удовлетворены в полном объеме. 28.06.2017г. ответчиком Чеметевой Е.Н. подана апелляционная жалоба. с/з в апелляционной инстанции назначено на 17.08.2017г. 17.08.2017 решение суда 1 инстанции отменено, дело назначено к рассмотрению по 1 инстанции на 06.09.2017 в Волгоградском областном суде. С/з отложено на 20.09.2017 ввиду по ходатайству представителя ответчиков, в связи с невозможностью присутствовать в с/з, необходимостью дачи пояснений эксперта. 20.09.2017 дело приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия объекта требованиям безопасности после проведенных мероприятий по устранению недостатков объекта, выявленных экспертом. 10.01.2018г. производство по делу возобновлено 10.01.2018г. - Волгоградским областным судом принято решение об удовлетворении исковых требований. На 21.03.2018г. назначено с/з по рассмотрению вопроса об отсрочке исполнения решения суда 21.03.2018г. - в удовлетворении заявления ответчиков об отсрочке отказано. на 18.04.2018г. назначено с/з по рассмотрению вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением суда от 18.04.2018г. предоставлена отсрочка на 6 месяцев - до 18.10.2018г. На 19.11.2018г. назначено с/з по заявлению ответчиков о предоставлении отсрочки - отказано. 21.11.2018г. исполнительные листы для принудительного исполнения направлены в УФССП России по Волгоградской области (получены Кировским РОСП 21.11.2018, получены МО по ОИП 23.11.2018). 28.11.2018 МО по ОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждены испол. производства с № 29096/18/34044-ИП по № 29102/18/34044-ИП, с № 29104/18/34044-ИП по № 29110/18/34044-ИП. 07.12.2018г. ответчики обратились в администрацию Волгограда с заявлением о вынесении на рассмотрение рабочей группы по рассмотрению вопросов, возникающих в связи с выявленными самовольно возведенными многоквартирными жилыми домами администрации Волгограда вопроса по сохранению МКД. На 01.03.2019 назначено с/з по рассмотрению заявления ответчиков о приостановлении испол. производства - отл. на 22.03.2019г. 22.03.2019г. производство по заявлению о приостановлении испол. производства прекращено по заявлению ответчиков. На 13.03.2019г. назначено с/з по рассмотрению заявления ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - рассмотрено; заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка до 13.09.2019г. На 02.10.2019г. назначено с/з по заявлению ответчиков о предоставлении отсрочки - отказано. На 18.10.2019г. назначено с/з по заявлению ответчиков о предоставлении отсрочки - удовлетворено, предоставлена отсрочка до 18.04.2020г. На 05.11.2019г. назначено к рассмотрению заявление ответчика Буравченко Ф.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - производство прекращено. 25.03.2020г. материалы дела направлены в ДГА для согласования проекта мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта - не согласовано. 12.05.2020г. определением Кировского р/с г.Волгограда ответчикам предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 12.02.2021г. 18.01.2021г. определением Кировского р/с г.Волгограда ответчикам предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на 9 месяцев - до 18.10.2021г.</p><p>29.09.2021г.определением Кировского р/с ответчикам предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 29.06.2022г.</p><p>13.10.2021г. проект мирового соглашения направлен на согласование в ДГА администрации Волгограда - согласно письму ДГА от 19.10.2021 необходимо установить конкретные границы&#160;земельного участка, в отношении которого будет изменена территориальная зона, а также указать его кадастровый номер. Указанная информация доведена до ответчиков.</p><p>21.02.2022 в Кировском р/с г. Волгограда удовлетворено заявление ответчиков об отмене&#160; обеспечительных мер в отн. земельного участка, на котором расположен спорный объект.</p><p>09.06.2022г. удовлетворено заявление ответчиков об отсрочке исполнения судебного акта - предоставлена отсрочка 9 месяцев - до&#160; 09.03.2023 года.</p><p>22.08.2022г. проект мирового соглашения направлен на согласование в ДМИ АВ - согласован 25.08.2022г. 02.09.2022г. проект мирового соглашения направлен на согласование в ДГА АВ - 07.09.2022г. согласован. 22.09.2022г. проект мирового соглашения направлен в ПУ АВ на согласование - 03.10.2022 не согласовано.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;</p><p>12.10.2022г. проект мирового соглашения (с учетом замечаний) направлен в ДМИ АВ на согласование - согласован. 18.10.2022г. проект мирового соглашения направлен в ДГА АВ на согласование -согласован. 26.10.2022г. проект мирового соглашения направлен в ПУ АВ на согласование - 10.11.2022г. не согласовано.</p><p>22.11.2022г. уточненный проект мирового соглашения повторно направлен на согласование в ДМИ АВ - 28.11.2022г. согласован.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;</p><p>01.12.2022 проект мирового соглашения направлен на согласование в ДГА АВ - согласовано.</p><p>11.01.2023 проект мирового соглашения направлен на согласование в ПУАВ - согласовано.</p><p>26.01.2023 проект мирового соглашения направлен в примирительную комиссию&#160;АВ. Согласно выписке из протокола заседания примирительной комиссии от 05.04.2023 № 49&#160;главе АКРВ рекомендовано заключить мировое соглашение.&#160;Экземпляры мирового соглашения переданы ответчикам для подписания и подачи в суд заявления об утверждении мирового соглашения.</p><p>&#160;01.03.2023г. определением Кировского р/с г.Волгограда ответчикам&#160; предоставлена отсрочка 6 мес. с даты вступления определения в законную силу– с 24.03.2023г.&#160; по 24.09.2023г. </p><p>Определением Кировского р/с г. Волгограда от 22.08.2023 года утверждено мировое соглашение, срок&#160; исполнения – 18 месяцев со дня вступления в силу определения суда – с 13.09.2023 года до 13.03.2025 года.&#160;</p>

ул. Астраханская, 51 в Кировском районе Волгограда

- Осипенко Мария Ильинична - Королев Юрий Алексеевич - Макаров Александр Владимирович - Козлова Маргарита Николаевна - Недогреев Андрей Иванович

Да

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует

Нет

назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО "ВолгоСтройэксперт". На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. К какому типу застройки относится строение, общей площадью 148,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Астраханская, 51 (многоквартирный жилой дом, индивидуальный жилой дом, блокированные застройки, нежилое помещение или иное)? 2. Соответствует ли строение общей площадью 148,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, ул. Астраханская, 51, требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, применяющихся к типу застройки, определенному при ответе на первый вопрос? 3. Соответствует ли строение общей площадью 148,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, ул. Астраханская, 51 градостроительному плану, градостроительной документации? 4. Имеет ли строение общей площадью 148,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, ул. Астраханская, 51, существенные нарушения градостроительных, строительных норм и правил, влияющих на безопасность строения? В случае их наличия, являются ли они устранимыми, если да, то каким образом возможно их устранение? 5. Соответствует ли строение общей площадью 148,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, ул. Астраханская, 51, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам? 6. Возможно ли размещение строения общей площадью 148,3 кв.м., расположенного по адресу: Волгоград, ул. Астраханская, 51 в данной санитарно-защитной зоне с учетом ответа на первый вопрос? 7. Создает ли строение общей площадью 148,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, ул. Астраханская, 51, угрозу жизни и здоровью граждан? Заключение эксперта: 1) строение является объектом индивидуального жилищного строительства; 2) Нарушение градостроительных и строительных норм и правил являются несущественными т.к. не угрожают жизни и здоровью граждан и могут быть устранены в соответствии с требованиями законодательства РФ, а именно при получении положительного решения уполномоченного органа на заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, объект не полной мере соответствует противопожарным нормам и правилам, для устранения имеющихся несоответствий объекта исследования противопожарным нормам и правилам необходимо: достроить конструкции наружных стен здания, таким образом, чтобы они пересекали все конструкции кровли, выполненные из горючих материалов; установить на цепи электроэнергии устройство защитного отключения, соответствующее нагрузкам в общей цепи электроэнергии объекта; провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердака материалами не ниже 2 группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292 ; 3) строение не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки и Градостроительному плану земельного участка, данные нарушения являются несущественными т.к. не угрожают жизни и здоровью граждан и могут быть устранены в соответствии с требованиями законодательства РФ, а именно при получении положительного решения уполномоченного органа на заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; 4) объект не в полной мере соответствует противопожарным нормам и правилам для устранения имеющихся несоответствий объекта исследования противопожарным нормам и правилам необходимо: достроить конструкции наружных стен здания, таким образом, чтобы они пересекали все конструкции кровли, выполненные из горючих материалов; установить на цепи электроэнергии устройство защитного отключения, соответствующее нагрузкам в общей цепи электроэнергии объекта; провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердака материалами не ниже 2 группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292 ; 5) строение соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим нармам и правилам, что подтветждается Заключением эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области"; 6) размещение строения в данной санитарно-защитной зоне возможно; 7) строение может создавать угрозу жизни и здоровья граждан, так как не в полной мере соответствует противопожарным нормам и правилам. при условии устранения нарушений противопожарных норм и правил описанных в заключении обследуемое строение не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

<p>20.02.2017 подан иск. Определение от 21.02.2017 о принятии обеспечительных мер. 07.03.2017г. досудебная подготовка 24.03.2017г. предварительное судебное заседание с/з 11.04.2017 -назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО ВолгоСтройэксперт. Производство по делу приостановлено. 21.07.2017г. производство по делу возобновлено.15.08.2017г. отказано в удовлетворении исковых требований.11.09.2017 администрацией района подана апелляционная жалоба. Судебное заседание назначено на 19.10.2017, отложено с/з на 09.11.2017 (неявка ответчиков). 09.11.2017г. - решение суда 1 инстанции отменено, исковые требования администрации Кировского района Волгограда - удовлетворены. 25.12.2017г. - испол. листы направлены в Кировский районный отдел УФССП, межрайонный отдел по особым испол. производствам УФССП 12.01.2018г. Кировским РО УФССП Волгоградской области возбуждены испол. производства о выселении ответчиков. 23.01.2018г. УФРС по Волгоградской области внесены записи о прекращении права собственности ответчиков на квартиры. 16.02.2018г. МО по особым испол. производствам УФССП Волгоградской области возбуждены испол. производства о сносе. На 20.02.2018г. назначено с/з по рассмотрению вопроса об отсрочке исполнения решения суда; 20.02.2018г. - определением Кировского районного суда г.Волгограда предоставлена отсрочка по исполнению решения суда на 6 месяцев - до 20.08.2018г. На 22.08.2018г. назначено с/з по рассмотрению вопроса об отсрочке исполнения решения суда - удовлетворено, предоставлена отсрочка на 6 месяцев - до 22.02.2019г. 23.08.2018г. на заседании примирительной комиссии администрации Волгограда главе администрации Кировского района Волгограда рекомендовано заключить мировое соглашение по данному делу. На 05.02.2019 в Кировском р/с г. Волгограда назначено с/з по заявлению ответчиков Козловой М.Н., Макарова А.В. об утверждении мирового соглашения - отказано. На 18.03.2019г. назначено с/з по рассмотрению з. ответчиков об отсрочке исполнения решения суда - удовлетворено, предоставлена отсрочка до 18.09.2019 года. На 18.06.2019 в Кировском р/с г. Волгограда назначено с/з по заявлению ответчиков об утверждении мирового соглашения. Определением Кировского р/с от 18.06.2019г. утверждено мировое соглашение, срок исполнения – два года со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Постановления МО УФССП об окончании ИП о сносе объекта от 15.07.2019г. в связи с утверждением мирового соглашения).</p><p> 8 постановлений Кировского РО УФССП о прекращении ИП вынесены 23.07.2019 в связи с утверждением мирового соглашения.</p><p> 09.08.2019г. Кировским р/с вынесено определение об отказе в удовлетворении з. ответчика Козловой М.Н. об отмене обеспечит. мер. Условия мирового соглашения выполнены (служебная записка от 11.08.2020). На 09.11.2020г. в Кировском р/с назначено рассмотрение заявления ответчиков об отмене обеспечит. мер – рассмотрено, удовлетворено, обеспечительные меры сняты. Дело передано в архив.</p>

ул. Декабристов, 8 в Кировском районе Волгограда

- Мужжухина Юлия Владимировна - Чешкова Анастасия Алексеевна - Юдкин Евгений Игоревич - Калугина Нина Ульяновна - Борисова Любовь Александровна - Плахова Екатерина Дмитриевна - Никонова Татьяна Ивановна - Григорьев Вадим Сергеевич

Нет

Ж 3-2 - зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации

Нет

Документация по планировке территории (утвержденная, рассмотренная, рассматриваемая) отсутствует

Нет

Заключение ООО "ВолгоСтройЭксперт" от 13.06.2017: 1) К какому типу застройки относится строение: многоквартирный жилой дом, индивидуальный жилой дом, блокированная застройка, нежилое помещение или иное? Ответ: Дом соответствует требованиям предъявляемым к многоквартирным жилым домам, в части наличия общего внеквартирного помещения - лестничной клетки, т.к. здание имеет менее 4 этажей (2 этажа) соответствует требованиям предъявляемым к малоэтажным многоквартным жилым домам. 2) соответствует ли строение требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил? 3) соответствует ли строение градостроительному плану, градостроительной документации; 4) имеет ли строение существенные нарушения градостроительных, строительных норм и правил, влияющих на безопасность строения, в случае их наличия, являются ли они устранимыми, если да, то каким образом возможно их устрананение? Ответ на вопросы 2, 3, 4: Расстояние от наружной поверхности стен здания до границ сопряженных земельных участков, в том числе общего пользования, мнее 3-х метров, процент застройки з/у составляет 84%, что не соответствует требованиям ПЗЗ и градостроительному плану з/у. Данные нарушения не являются существенными, т.к. могут быть устранены при получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. При проведении обследования строения выделены следующие несоответствия противопожарным нормам и правилам, влияющие на уровень его пожарной безопасности: - в лестничной клетке размещено оборудование (отопительный прибор), выступающее из плоскости стен на высоте 2,2м от поверхности площадок лестниц; - в лестничной клетке допущено расположение трубопроводов с горючим газом; - выход на чердак через лестничную клетку не соответствует нормам и необорудован стационарной лестницей или стремянкой; -в квартирах на сети хозяйственно-питьевого водопровода не предусмотрен кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, обрудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидаии очага возгорания; - не предусмотрена конструктивная огнезащита конструкции перекрытия; -в жилых помещениях квартир не предусмотрены автономные дымовые пожарные извещатели; -несущие конструкции лестницы выполнены с пределом огнестойкости ниже требуемого; - расстояние до жилого здания на соседнем участке менее нормативного. Нарушения являются устанимыми. Рекомендованы меопрятия по устранению в привлечением организаций, имеющих лценцию МЧС. Помимо этого имеются нарушения при обустройстве эвакуационных путей и выходов: - ширина выхода из лестничной клетки наружу (дверь в свету) менее ширины марша лестницы; -ширина площадки лестницы менее ширины марша; - ширина коридора, ведущего к эвакуационному выходу наружу менее 1,4м. Все нарушения незначительны и позволяют провести своеврменную эвакуацию людей в случае пожара до наступления критических значений опасных факторов пожара, что подтверждается проведенными в рамках данной экспертизы расчетами пожарного риска. 5) соответствует ли строение экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам? Ответ: Соответствует. 6) возможно ли размещение строения в данной санитарно-защитной зоне с учетом ответа на первый вопрос? Ответ: Возможно. 7) создает ли строение угрозу жизни и здоровью граждан? для ответа на 5,6 вопросы разрешить привлечь специалиста Роспотребнадзора по Волгоградской области. Ответ: Строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. не в полной мере соответствует противопожарным нормам и правилам.

<p>20.02.17 подан иск. Определение от 21.02.2017 о принятии обеспечительных мер. досудебная подготовка назначена на 14.03.2017 в 10.00ч.назначено предварительное судебное заседание на 10-00 23.03.2017г., назначено с/з на 07.04.2017г. - назначена судебно -строительная экспертиза в ООО ВолгоСтройЭксперт; (ул. Мира, 13). Определение от 25.05.2017г. о продлении срока для проведения судебной строительно-технической экспертизы до 13.06.2017г. Судебное заседание назначено на 11.07.2017. с/з отложено на 27.07.2017г. по заявлению ответчиков вопрос вынесен на примирительную комиссию 17.07.2017г. - решением примирительной комиссии не рекомендовано администрации района заключение мирового соглашения, с/з с 27.07.2017г. отложено на 04.08.2017г. 04.08.2017 исковые требования удовлетворены частично, кроме требований к застройщикам. 11.09.2017 ответчиками подана апелляционная жалоба. Судебное заседание назначено на 19.10.2017, отложено с/з на 09.11.2017г. в связи с неявкой ответчиков, 09.11.2017 - решение суда 1 инстанции оставлено в силе. 15.01.2018г. - с/з в Кировском районном суде г.Волгограда по рассмотрению заявления ответчиков об отсрочке исполнения решения суда; 15.01.2018г. - заявление удовлетворено частично, предоставлена отсрочка по исполнению решения суда на 6 месяцев - до 15.07.2018г. На 01.02.2018г. назначено с/з по рассмотрению вопроса об исправлении описки в решении Кировского районного суда г.Волгограда. 01.02.2018 - вынесено определение об исправлении описки в решении суда. 22.02.2018 возбуждены испол. производства по сносу спорного объекта в МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области; 27.02.2018 Кировским РО УФССП России по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства по выселению ответчиков. На 06.08.2018 в Кировском районном суде г.Волгограда назначено рассмотрение заявления ответчика Борисовой Л.А. об отсрочке исполнения решения суда до 15.12.2018г. 06.08.2018 предоставлена отсрочка исполнения решения суда - до 15.12.2018. 30.11.2018 материалы дела направлены в примирительную комиссию администрации Волгограда для рассмотрения заявления ответчиков о возможности заключения по делу мирового соглашения. 10.01.2019г. определением Кировского р/с удовлетворено заявление ответчика Борисовой Л.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - предоставлена отсрочка до 15.07.2019г. 23.01.2019 определением Кировского р/с удовлетворено заявление ответчиков Калугиной Н.У., Никоновой Т.И., Григорьева В.С., Юдкина Е.И., Мужжухиной Ю.В., Чешковой А.А., Плаховой Е.Д. о предоставлении отсрочки исполнения решения - предоставлена отсрочка до 15.07.2019. 05.02.2019г. по итогам заседания примирительной комиссии главе АКРВ рекомендовано не заключать мировое соглашение на стадии исполнения решения суда. 14.06.2019 АКРВ материалы дела направлены для рассмотрения на заседании рабочей группы по рассмотрению вопросов, возникающих в связи с выявленными самовольно возведенными многоквартирными жилыми домами на территории городского округа город-герой Волгоград - решение в отн. спорного МКД не принято. На 12.08.2019 в Кировском р/с г.Волгограда назначено рассмотрение заявления ответчика Борисовой Л.А. об отсрочке исполнения решения суда. На 15.08.2019 в Кировском р/с г.Волгограда назначено рассмотрение заявления ответчиков Калугиной Н.И. и др. об отсрочке исполнения решения суда. Определениями Кировского р/с г.Волгограда от 12.08.2019., 15.08.2019г. ответчикам предоставлена отсрочка до 15.02.2020г. 18.02.2020г. материалы дела направлены в ДГА администрации Волгограда на визирование (рассмотрение вопроса о возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.) - не согласовано. Определением Кировского р/с г.Волгограда от 27.02.2020 ответчикам предоставлена отсрочка до 15.09.2020г. 09.07.2020г. материалы дела повторно направлены в ДГА АВ для рассмотрения заявления ответчиков о возможности заключения по данному делу мирового соглашения – не согласовано. Определением от 23.09.2020 - предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.04.2021. 01.10.2020 года материалы дела повторно направлены в ДГА для согласования проекта мирового соглашения на предмет сохранения жилого дома – 08.10.2020 года получен ответ, что департамент не является лицом в чьи полномочия входят вопросы по сносу самовольных построек, и не является участником данного мирового соглашения. 22.10.2020 года материалы дела направлены в ДМИ для согласования проекта мирового соглашения - 17.11.2020 года получен ответ, что департамент не является лицом, в чьи полномочия входят вопросы по сносу самовольных построек и участником данного мирового соглашения выступать не может. 20.11.2020 года администрацией Кировского района Волгограда материалы дела направлены в правовое управление аппарата главы Волгограда на согласование проекта мирового соглашения. 22.12.2020 на заседании примирительной комиссии АВ главе АКРВ рекомендовано заключить мировое соглашение по данному делу. На 24.02.2021 в Кировском р/с назначено рассмотрение заявления ответчиков об утверждении мирового соглашения - рассмотрено, утверждено мировое соглашение. Срок выполнения условий - 18 месяцев со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения (с 19.03.2021 до 19.09.2022г.).</p><p>12.12.2017г.&#160; получены исп. листы, <br>15.02.2018г. исполнительные листы направлены в&#160; Кировский РО УФССП, МО по особым испол. производствам УФССП.</p><p>27.02.2018г. Кировским РОСП возбуждены испол. производства № 17746/18/34038-ИП,<br>№ 17747/18/34038-ИП, № 17748/18/34038-ИП<br>№ 17749/18/34038-ИП, № 17750/18/34038-ИП<br>№ 17741/18/34038-ИП, № 17742/18/34038-ИП<br>№ 17743/18/34038-ИП, № 17744/18/34038-ИП<br>№ 17745/18/34038-ИП, № 17752/18/34038-ИП<br>№ 17751/18/34038-ИП, № 17753/18/34038-ИП<br>№ 17754/18/34038-ИП, № 17755/18/34038-ИП<br>№ 17756/18/34038-ИП, № 17757/18/34038-ИП.<br>17 постановлений Кировского РО УФССП о прекращении ИП (выселение) от 26.04.2021, 27.04.2021 в связи&#160; с утверждением мирового соглашения.</p><p>22.02.2018 МО по особым испол. производствам УФССП возбуждены исполнительные производства&#58;<br>№ 3532/18/34044-ИП, № 3533/18/34044-ИП,<br>№ 3534/18/34044-ИП, № 3535/18/34044-ИП.<br>№ 3536/18/34044-ИП, № 3537/18/34044-ИП, <br>№ 3538/18/34044-ИП, № 3540/18/34044-ИП.<br>8 постановлений МО по ОИП УФССП об окончании ИП (снос) от 12.07.2018,&#160; 27.07.2018 , 16.10.2018&#160; в связи с невозможностью исполнения.</p><p>По состоянию на 17.02.2022г. условия мирового соглашения ответчиками выполнены. Дело сдано в архив.</p>

Объект капитального строительства, расположенный на земель-ном участке по адресу: Волго-град, рп. Гумрак, ул. Первомайская, 17, 17а, 17б.

Шумская А.И. Болошенко П.В.

Нет

Зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей (Ж 1)

Нет

Нет

1.Строение исходя из объемно планировочных и технических характеристик соответствует одноквартирным домам блокированной застройки. 2. при строительстве допущены нарушения градостроительных норм и правил а также имеются нарушения противопожарных и санитарных норм и правил. 3. Объект создает угрозу жизни и безопасности граждан. Строительные конструкции здания не соответствуют тре6бованиям действующей нормативно-технической документации строительстве. Эксплуатация помещений объединенного строения не рекомендуется.

2

<div>Дело 2-8922/2018</div><div>Судебное заседание назначено на 14.02.2019</div><div>Судебное заседание &#160;отложено на 11.03.2019</div><div>Судебное заседание&#160; отложено на 03.04.2019</div><div>Перерыв до 08.04.2019</div><div>08.04.2019 производство приостановлено назначена экспертиза производство которой поручено АНО &quot;Эксперт Групп&quot;</div><div>17.06.2019 требования администрации Дзержинского района Волгограда о сносе объекта самовольного строительства удовлетворены в полном объеме.</div><div>Ответчиками по делу подана апелляционная жалоба.</div><div>Апелляционным определением&#160;гражданской коллегии Волгоградского областного суда от 06.11.2019 решения Дзержинского районного суда Волгограда от 17.06.2019 оставлено без изменения.</div><div>Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области вынесено Постановление о возбуждении исполнительных производств от 26.12.2019. </div><div>&#160;</div><div>&#160;</div><div>&#160;</div>

Объект капитального строитель-ства, расположенный на земельном участке по адресу: Волго-град, ул. Аракская, 44, 44а

Стрельникова Ирина Александровна Абдуева Людмила Бахтияровна, Акулова Людмила Борисовна, Сапожникова Лариса Ивановна, Ромазанов Виктор Трофимович, Цыганова Юлия Геннадиевна, Мякотина Татьяна Юрьевна, Пономарева Марионелла Павловна, Коробов Виктор Павлович, Плотникова Ирина Николаевна, Акулов Роман Михайлович, Акулова Элеонора Михайловна Бутков Сергей Сергеевич Бакунова Марина Ивановна,

Нет

Жилая зона инди-видуальных жилых домов (Ж1)

Нет

Нет

<div>Дело № 2-2378/2019</div><div>Судебное заседание назначено на 16.04.2019</div><div>16.04.2019 производство приостановлено по делу назначена экспертиза. ФГБОУ &quot;ВГТУ&quot; Волгоград на соответствие объекта&#160;требованиям механической безопастности градостроительным строительным нормам и правилам.</div><div>&#160;ООО &quot;Эксперт&quot; на соответствие требованиям противопожарной безопасности.. </div><div>Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области на соответствие&#160;требованиям&#160; санитарной, эпидемиологической безопасности.</div><div>Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 12.11.2019 удовлетворены исковые требования администрации Дзержинского района Волгограда о выселении граждан и сносе объекта самовольного строительства, расположенного по адресу&#58; Волгоград, ул. Аракская 44. Решение в законную силу не вступило, ответчиками по делу поданы апелляционные жалобы.</div><div>&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.02.2020, решение Дзержинского районного суда Волгограда от 12.11.2019 оставлено без изменения в части сноса объекта самовольного строительства, расположенного по адресу&#58; Волгоград, ул. Аракская, 44, отменено в части выселения не зарегистрированных граждан. <br></div><div>&#160;</div><div><br>&#160;</div>

г.Волгоград, ул. Писемского, 21

Нет

Планировка здания представляет собой 2 однотипных группы помещений (согласно техническому паспорту). Каждая группа помещений состоит из: жилой комнаты, кухни, коридора и санузла, имеет общую стену с другой группой без проемов. Возведенное здание обладает признаками многоквартирного жилого дома в соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме). Земельный участок по ул. им. Писемского, 21 с кадастровым № 34:34:070094:473 и возведенные на нем объекты находятся в жилой зоне застройки индивидуальных жилых домов (Ж1). Земельный участок с кадастровым № 34:34:070094:473, в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки, расположен в III поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002) размещение жилых объектов на данной территории допускается.

Нет

Нет

заключение эксперта № 212/08 ООО "Поволжский центр судебных экспертиз": строение соответствует одноквартирным домам блокированной застройки; не соответствует градостроительным нормам - минимальная площадь и % застройки не соответствуют Правилам землепользования, отступ от соседнего з/у меньше нормативного, разрешение на строительство, проектная, исполнительная документация, разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствуют; строение не соответствует строительным нормам, требованиям противопожарных норм и правил; не в полной мере соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам; создает угрозу жизни и здоровью граждан. 16.07.2020 года Волгоградским областным судом дело приостановлено - назначена судебная строительная экспертиза, производство поручено АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал. Согласно заключению эксперта: - жилой дом № 21 по ул. Писемского г. Волгограда отвечает требованиям условно разрешенного вида использования земельных участков и объектов капитального строительства ПЗЗ г. Волгограда, предъявляемым к объектам капитального строительства, размещаемым в зоне жилой застройки Ж1; Объект превышает предельные параметры – нарушены отступы от границ смежного земельного участка; нарушена нормируемая площадь застройки земельного участка (с учетом всех строений составляет 60,5%); расстояние от жилого дома № 19 по ул. Писемского – 1,6м вместо минимально требуемых 6м. - жилой дом № 21 по ул. Писемского г. Волгограда нарушает права и законные интересы граждан смежной территории и создает угрозу жизни и здоровью граждан в плане пожарной опасности. Даны рекомендации по приведению спорного объекта в соответствие с требованиями законодательства: устройство противопожарной преграды; закладка оконных проемов и устройство оконных проемов; полная замена конструкций кровли и перекрытий; устройство противопожарной стены по границе земельного участка по ул. Писемского, 21 и ул. Писемского, 19; по отступам необходимо обратиться за разрешением внесения изменений в ПЗЗ г. Волгограда или получить нотариальное согласие соседей.

2

<p>Дело № 2-1059/2019. акт осмотра - 17.04.2019г.; иск подан в Кировский районный суд г.Волгограда 08.05.2019г.; досудебная подготовка назначена на 04.06.2019г. Судебное заседание назначено на 01.07.2019г. 01.07.2019г. – дело приостановлено – назначена судебная экспертиза. После возобновления дело назначено на 23.09.2019, отл. на 07.10.2019, - подано увеличение иска о выселении, отл. на 05.11.2019г., отл. на 28.11.2019. 28.11.2019 - приостановлено, назначена повторная судебная экспертиза; не проведена. На 18.02.2020г. назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрение по существу. 18.02.2020г. - принята резолютивная часть решения - исковые требования АКРВ о сносе, прекращении права собственности, выселении - удовлетворены (полный текст решения - 26.02.2020г.). 25.03.2020г. ответчиками подана апел. жалоба. Срок для подачи возражений - до 20.04.2020г. На 21.05.2020 в Кировском р/с г.Волгогорада назначено рассмотрение заявления экспертного учреждения о взыскании с ответчиков судебных расходов за проведение экспертизы в рамках данного дела- рассмотрено, удовлетворено. 15.06.2020г. дело направлено в Волгоградский областной суд. Рассмотрение а/ж назначено на 16.07.2020 – приостановлено&#58; назначена суд. экспертиза. После проведения экспертизы дело назначено к рассмотрению на 24.09.2020г. 24.09.2020 года решение Кировского районного суда г. Волгограда от 18.02.2020 года – оставлено без изменения. 29.09.2020 года запрошены исполнительные листы. 01.12.2020 года 7 (семь) исполнительных листов направлены в Кировский РО УФССП (выселение). 22.12.2020 вынесены 7 постановлений о возбуждении ИП (выселение). 01.12.2020 года 2 (два) исполнительных листа направлены в МО по ОИП УФССП (снос объекта) – получены 08.12.2020 года. 11.12.2020 вынесены 2 постановления о возбуждении ИП (снос) и эти 2 испол. листа 23.08.2023г. МО переданы на исполнение в Кировский РО ГУФССП. </p><p> 23.12.2020 ответчиками подана кассационная жалоба. Рассмотрение кассац. жалобы назначено в Четвертом кассац. суде общей юрисдикции на 04.02.2021г. 04.02.2021 - кассац. жалоба оставлена без удовлетворения.</p><p>На 23.04.2021 в Кировском р/с назначено рассмотрение заявления ответчиков об отсрочке исполнения судебного акта - рассмотрено, удовлетворено частично&#58; предоставлена отсрочка на 3 месяца с даты вступления определения в законную силу - с 25.05.2021 до 25.08.2021.</p><p>На 13.09.2021 назначено рассмотрение заявления ответчиков об отсрочке исполнения суд. акта - отл. на 06.10.2021г. 06.10.2021-рассмотрено, удовлетворено, предоставлена отсрочка на 6 месяцев, начиная с даты вступления&#160;определения в законную силу - с 28.10.2021 по 28.04.2022г.</p><p>Ответчиками в Кировский районный суд г.Волгограда подано заявление об отсрочке исполнения решения суда.&#160;17.05.2022г. заявление удовлетворено частично - предоставлена отсрочка до 01.07.2022г. Информация о ходе испол. производства запрошена, получен ответ, что принимаются меры, направленные на принудит. исполнение суд. акта.</p><p>21.07.2022 Кировским р/с вынесено определение об отсрочке исполнения суд. акта -&#160;ответчикам предоставлена отсрочка на 3 месяцев, начиная с даты вступления определения в законную силу - с 12.08.2022г. по 12.11.2022. Дело согласовано, частная жалоба не подана.</p><p>17.11.2022г. запрошена информация о ходе испол. производства - находится на исполнении.</p><p>Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 18.01.2023 года частично удовлетворено заявление ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта – до 18.04.2023 года (дело согласовано, частная жалоба не подана).</p><p>Определением Кировского р/с от 25.04.2023г. ответчикам отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. 10.05.2023г. ответчиками подана частная жалоба на данное определение.&#160;22.06.2023 года Волгоградским областным судом определение Кировского районного суда г. Волгограда от 25.04.2023 года оставлено без изменения.</p><p>20.11.2023г.&#160;ответчики обратились в Кировский р/с г.Волгограда с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта-рассмотрение заявления назначено на 01.12.2023. 01.12.2023г.- рассмотрено, предоставлена отсрочка исполнения суд. акта до 01.06.2024г.<br>По состоянию на 19.04.2024 года исполнительные листы находятся на исполнении в Кировском РО ГУФССП России по Волгоградской области.<br></p>

г.Волгоград ул.Черемуховая, 5б

Поляков Сергей Валентинович

Нет

Ж1

Нет

Нет

Выводы экспертизы: 1.из-за нарушения пожарных норм имеются угроза жизни и здоровья граждан; 2. после проведения строительных работ объект не может быть отнесен к индивидуальным жилым домам

18.07.2019 администрацией Советского района Волгограда было подано исковое заявление к застройщику объекта (согласно технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда (готовностью 77% застройщиком вышеуказанного объекта является Поляков Сергей Валентинович) об обязании за свой счет произвести снос трехэтажного объекта незавершенного строительства, имеющего признаки многоквартирного жилого дома, на земельном участке по адресу&#58; Волгоград, ул. Черемуховая, 5б. 13.08.2019 судом назначена судебно-строительная экспертиза. 31.10.2019 решением Советского районного суда г. Волгограда в удовлетворении исковых требований администрации Советского района Волгограда отказано. 23.12.2019 администрацией Волгограда подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Волгоградской области. Апелляционным определением от 14.07.2020 судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда определила решение Советского районного суда г. Волгограда от 31.10.2019 отменить, принять по делу новое решение, которым иск администрации Волгограда к Полякову Сергею Валентиновичу о признании строения самовольной постройки удовлетворить. Незавершенное строительством отдельно стоящее здание на земельном участке по адресу&#58; Волгоград, ул. Черемуховая, 5б признано самовольной постройкой, которое собственник обязан снести. 20.08.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Добровольный срок исполнения постановления 5 дней. 15.09.2020 подана кассационная жалоба об отмене апелляционного определения от 14.07.2020 в Советский районный суд Волгограда (на сегодняшний день жалоба направлена в кассационный суд (г. Краснодар)). Исполнительное производство на данный момент не приостановлено.

на стадии рассмотрения

Адрес, Застройщик Соответствие ЗПЗЗ/Зона ПЗЗ Наличие УДПТ/Утвержденная ДПТ Положительная экспертиза/Заключение экспертизы Количество граждан Информация о движении дела

г. Волгоград, ул. Щедрина, 24

Нет

земельный участок по ул. Щедрина, 24 с кадастровым № 34:34:070094:472 и возведенный на нем объект находятся в жилой зоне застройки индивидуальных жилых домов (Ж1). Данный земельный участок в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки, расположен в III поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002) размещение жилых объектов на данной территории допускается. На земельном участке по ул. Щедрина, 24 возведено одноэтажное жилое здание с двухскатной кровлей с кадастровым №34:34:070094:445, общей площадью 106,7 кв.м., имеющее 4 входные группы. Отступ стен от границ сопряженного земельного участка по ул. Щедрина, 22 – около 2,2 м, по ул. Щедрина, 26 составляет от 1,7 до 2,8 м, по ул. им. Писемского, 23 – 2,2 м, по фасадной линии дома отступ менее 0,2 м (согласно техническому паспорту МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение Волгограда, составленному по состоянию на 31.08.2012, год постройки – 2012, площадь застройки здания – 132 кв.м.), что составляет 40% от площади земельного участка. Планировка здания представляет собой 4 однотипных группы помещений (согласно техническому паспорту). Каждая группа помещений состоит из: жилой комнаты, кухни-столовой, санузла, имеют общие стены с другими группами без проемов. Возведенное здание обладает признаками многоквартирного жилого дома в соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47.

Нет

Нет

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № 211/08, строение соответствует одноквартирным домам блокированной застройки; не соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил - отступы от соседних земельных участков меньше нормативного, разрешение на строительство объекта, проектная, исполнительная документация, разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствуют. Выявленные нарушения носят неустранимый характер; строение не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям противопожарных норм и правил; не в полной мере соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам; создает угрозу жизни и здоровью граждан исходя из своего функционального назначения. 04.10.2021 года дело приостановлено – назначена судебная комплексная экспертиза, производство поручено ФГБОУ ВО «ВГТУ». Согласно экспертному заключению от 23.11.2021 года, объект, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Щедрина, 24, является четырехвартирным усадебным домом, состоящим из четырех усадебных частей, имеющих три общие стены и одну крышу; соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, но не соответствует градостроительному регламенту - нарушены минимальные расстояния от границ здания до границ земельного участка. Земельный участок располагается в зоне индивидуальных жилых домов (Ж1) и соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков, противоречий нет. Существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, влияющих на безопасность строения, не имеется. Выявленные дефекты и недостатки конструкции кровли (стропильной системы), являются легко устранимыми путем установки дополнительных накладок, в узлах сопряжения отдельных конструктивных элементов и более плотной подгонки соединений за счет увеличения количества нагелей. К неустранимым градостроительным нарушениям относятся нарушения градостроительного регламента по минимальным расстояниям от здания до границ земельного участка. Для безопасной эксплуатации необходимо выполнить проектные и строительные работы по проектированию и возведению противопожарных стен. Строение соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, однако отсутствует четкое функциональное зонирование придомовой территории; отдельные жилые помещения и кухни не обеспечены инсоляцией; на прилегающей территории к зданию отсутствуют оборудованная специальная площадка, контейнеры для сбора бытовых отходов и мусора. Строение расположено в зоне санитарной охраны третьего пояса водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы «Южных ВОС» Кировского района г. Волгограда – часть2, противоречий по размещению рассматриваемого объекта с санитарной охранной зоной нет. Строение по ул. Щедрина, 24 угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации не создает.

4

<p>Дело № 2-1930/2021, акт осмотра 21.05.2019; исковое заявление подано 31.05.2019; 04.06.2019 - определение о принятии обеспечит. мер; 01.07.2019 – досудебная подготовка; 01.07.2019г. – дело приостановлено – назначена судебная экспертиза. После возобновления дело назначено на 20.09.2019г., отл. на 02.10.2019г., отл. на 29.10.2019г. ( подано заявление об увеличении иска о выселении); отл. на 31.10.2019. 31.10.2019 года ответчиками подано встречное исковое заявление к АКРВ, Сухановой Г., УФРС по Волгоградской области о признании права собственности, обязании застройщика произвести оплату работ по сносу жилого дома. С 31.10.2019г. отл. на 19.11.2019г. с 19.11.2019г. отл. на 28.11.2019г. 28.11.2019 - приостановлено, назначена повторная судебная экспертиза (не проведена). 21.01.2020г. возобновлено, назначено с/з на 21.01.2020г. 21.01.2020г. - рассмотрено, принята резолютивная часть решения - исковые требования АКРВ - удовлетворены, во встречных исковых требованиях ответчиков - отказано (полный текст решения изготовлен 28.01.2020г.) 27.02.2020г. ответчиком УФРС подана апел. жалоба - срок для подачи возражений - до 30.03.2020г. 08.04.2020г. ответчиком Романовой О.М. подана апел. жалоба, срок для подачи возражения до 30.04.2020г. Рассмотрение а/ж назначено на 25.06.2020г. в Волгоградском областном суде., отл. на 09.07.2020. 09.07.2020г. - дело снято с апел. рассмотрения - возврат в Кировский районный суд для принятия дополнительного решения. С/з в Кировском р/с по вопросу принятия доп. решения назначено на 08.09.2020, отл. на 12.10.2020. 12.10.2020 года Кировским районным судом г. Волгограда принято дополнительное решение об отказе в удовлетворении требований ответчиков к Сухановой Г. о возложении обязанности произвести оплату работ по сносу объекта самовольного строительства. Дело направлено Кировским районным судом г. Волгограда в Волгоградский областной суд 21.12.2020 года. Рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 21.01.2021 - рассмотрены; решение суда первой инстанции отменено в части требований АКРВ к УФРС о возложении обязаности по внесению изменений в ЕГРН. Запрошены копия решения, исполнительные листы. 02.03.2021г. 6 исполнительных листов направлены в Кировский РО УФССП (выселение). 02.03.2021г. 4 исполнительных листа направлены в МО по ОИП УФССП (снос объекта). 12.03.2021 года МО по ОИП УФССП возбуждены 4 исполнительных производства (снос объекта). 16.03.2021г. Кировским РО УФССП возбуждены 6 исполнительных &#160;производств (выселение). </p><p>На 09.03.2021г. в Кировском р/с назначено рассмотрение заявления ответчиков об отсрочке исполнения судебного акта - отл. на 05.04.2021г., отл. на 25.05.2021г., отл. на 22.06.2021г., отл. на 05.08.2021, отл. на 02.09.2021 - отказано.</p><p>На 22.06.2021 года в Четвертом кассац. суде общей юрисдикции назначено рассмотрение кассац. жалобы ответчиков на&#160;судебные акты 1 и 2 инстанции- рассмотрена - решение суда 1 инстанции отменено с возвращением дела на новое рассмотрение. </p><p>Судебное заседание в Кировском р/с&#160;назначено на 28.09.2021г., перерыв&#160;до 04.10.2021. 04.10.2021- производство по делу приостановлено, назначена судебная комплексная экспертиза.</p><p>Вопрос о возобновлении производства по делу и с/з назначены на 23.12.2021г.</p><p>23.12.2021 года ответчики отказались от встречного иска. Судом принята резолютивная часть решения&#58; в иске администрации Кировского района - отказано. С&#160;администрации Кировского района Волгограда взысканы суд. расходы за проведение суд. экспертизы. Полный текст решения изготовлен 30.12.2021г.</p><p>27.01.2022 АКРВ подана апелляционная жалоба - предоставлен срок для подачи возражений до 11.02.2022.</p><p>Прокуратурой Кировского района г. Волгограда принесено апелляционное представление на решение суда.</p><p>Рассмотрение апелляционных жалобы и представления назначено в Волгоградском областном суде на 30.03.2022г.</p><p>30.03.2022 Волгоградским областным судом решение суда 1 инстанции отменено в части взыскания суд. расходов с администрации Кировского района (суд. расходы за проведение экспертизы возложены на ответчиков). В остальной части решение оставлено без изменения (в иске АКРВ&#160;- отказано в полном объеме.) Дело согласовано, кассационная жалоба не подана.</p><p>Ответчиками подана кассационная жалоба на апел. определение от 30.03.2022г.&#160;- рассмотрение в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции назначено на 27.09.2022г.</p><p>22.06.2022 и 06.07.2022г.&#160;по заявлениям ответчиков Кировским районным судом г.Волгограда вынесены определения о приостановлении исполнительного производства по взысканию с ответчиков суд. расходов за производство экспертизы - до рассмотрения кассационной жалобы ответчиков в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции.&#160;</p><p>27.09.2022г. Четвертым кассац. судом общей юрисдикции апел. определение Волгоградского областного суда от 30.03.2022г. оставлено без изменения, кассац. жалоба ответчиков - без удовлетворения.&#160;&#160;&#160;</p><p>28.06.2022г. отделом градостроит. и землепользования администрации Кировского р-на в адрес собственников дома № 24 по ул. Щедрина направлены уведомления о необходимости устранения нарушений, указанных&#160; в экспертном заключении ФГБОУ ВО «ВолГТУ» от 23.11.2021 в срок до 31.12.2022г. Срок устранения нарушений продлен до 01.07.2023г., срок продлен до 01.02.2024г., до 01.09.2024г.</p><p>На 23.11.2022г. в Кировском р/с г.Волгограда назначено к рассмотрению заявление ответчиков о взыскании с администрации Кировского района Волгограда расходов за проведение ООО &quot;Поволжский центр судебных экспертиз&quot; суд. экспертизы и расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде - рассмотрено, отказано. 06.12.2022г. ответчиками подана частная жалоба на опред. от 23.11.2022г. – рассмотрение ч/ж в Волгоградском областном суде назначено на 18.01.2023г. – рассмотрено, ч/ж оставлена без удовлетворения.&#160; Ответчиками в Четвертый кассац. суд общей юрисдикции подана кассац. жалоба на опред. Кировского р/с от 23.11.2022г. и апелляц. опред. Волгоградского областного суда от 18.01.2023г. - назначена к рассмотрению на 28.07.2023г.- рассмотрена, оставлена без удовлетворения. Ответчиками подана кассац. жалоба в ВС РФ - назначена к рассмотрению на 30.01.2024г.&#160;Рассмотрена - указанные суд. акты отменены в части отказа во взыскании&#160;расходов по оплате услуг представителя, в этой части дело направлено на новое рассмотрение. назначено к рассмотрению в Кировском р/с г.Волгограда на 19.03.2024г.- рассмотрено, удовлетворено частично – в размере 63 000 руб. из 68 000 руб. Дело согласовано, ч/ж АКРВ не подана.</p><p>Ответчиками в ВС РФ подана кассац. жалоба на апел. определение Волгоградского областного суда от 30.03.2022 и определение Четвертого кассац. суда общей юрисдикции от 27.09.2022г. - назначена к рассмотрению в ВС РФ на 25.04.2023г.&#160; 25.04.2023 - рассмотрена. Постановлено&#58; апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30.03.2022г. и опред. Четвертого кассац. суда общей юрисдикции от 27.09.2022г. в части отмены решения Кировского р/с г. Волгограда от 23.12.2021г. о взыскании с администрации Кировского района Волгограда в пользу ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» расходов за провед. судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере 75 000 руб. – отменить. В отмененной части оставить в силе решение Кировского р/с г. Волгограда от 23.12.2021г.»<br>19.12.2023 АКРВ произведена оплата судебных расходов за проведение суд. экспертизы в размере 75 000 руб. <br></p><p><br>&#160;</p>

г. Волгоград, ул. Верхоянская 15

Нет

Ж1

Нет

Нет

имеет признаки жилого дома блокированного типа застройки, имеет признаки индивидуального и многоквартирного типа застройки

3

назначено судебное заседание на 17.09.2019 на 11-30

г. Волгоград, ул. Богунская 80

Нет

Ж1

Нет

Нет

соответствует признакам, характеристикам и параментрам индивидуального жилого дома, соответствует признакам блокированного дома

9

назначено судебное заседание на 17.09.2019 на 16-20

г. Волгоград, пер. 1-й Былинный 8

Нет

Ж1

Нет

Нет

жилой дом относится к объемно-планировочным характеристикам (решениям), которые соответствуют дому блокированной застройки

2

назначено судебное заседание на 26.09.2019 на 11-30

г. Волгоград, ул.им. Быстрова, дом 113

собственники Горелов А.С., Машковская О.А.

Нет

Ж1, земельный участок по адресу: г. Волгоград, ул. им. Быстрова, 113 с кадастровым № 34:34:070024:549 и возведенный на нем объект находятся в жилой зоне застройки индивидуальных жилых домов (Ж1). Ранее участок был образован за счет раздела земельного участка по ул. им. Быстрова, 113 с кадастровым №34:34:070024:134 общей площадью 602 кв.м. После раздела образовалось 2 земельных участка с адресами: ул. им. Быстрова, 113 (S= 301 кв.м., кадастровый № 34:34:070024:548), ул. им. Быстрова, 113а (S= 301 кв.м., кадастровый №34:34:070057:549). При осмотре установлено, что на земельном участке по ул. им. Быстрова, 113 расположено двухэтажное кирпичное здание с четырехскатной кровлей. На огороженной территории имеются 2 отдельные входные группы. Строительные работы на момент обследования не велись. Объект капитального строительства обладает признаками двухквартирного жилого дома (а именно: 2 группы обособленных помещений, каждая из которых включает жилые комнаты, кухню, коридор и санузел, имеют общие стены без проемов с соседними блоками и имеют обособленные выходы на территорию земельного участка) (согласно техническому паспорту МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение Волгограда, составленному по состоянию на 11.08.2014 года, год постройки – 2014, площадь застройки здания – 127,1 кв.м., что составляет 42% от площади земельного участка. Вместе с тем, разрешенный вид использования земельного участка – для индивидуального жилого дома. Отступ стен от границ сопряженного земельного участка по ул. им. Быстрова, 113а отсутствует (согласно топографической съемке в масштабе 1:500 из GeoMedia). В соответствии с п.4.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией. Согласно п. 4.2 СП 54.13330.2011 этажность и протяженность зданий определяются проектом планировки. Вместе с тем вышеуказанная документация отсутствует. Разрешение на строительство по ул. им. Быстрова, 113 администрацией Волгограда для строительства двухквартирного жилого дома не выдавалось. Спорный объект возведен в нарушение требований: - ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (без получения разрешения на строительство); - п.4.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (отсутствие проектной документации); - пп. 2 п.1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (разрешенный вид использования не соответствует фактическому использованию земельного участка); - ст.23 п.6 пп.8 Правил землепользования и застройки городского округа город- герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы № 5/115 от 21.12.2018 года, в части несоблюдения нормативного отступа возводимого объекта до границ смежного земельного участка (должно быть не менее 3м)).

Нет

Нет

На основании определения Кировского р/с от 03.11.2020г. по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ФГБОУ ВО ВолГТУ от 16.12.2020 года: строение по ул. Быстрова, 113 в целом соответствует признакам жилого дома блокированной застройки; в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных норм; соответствует градостроительному плану и градостроительной документации; не имеет существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, влияющих на безопасность строения; соответствует требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм и правил; соответствует разрешенному целевому использованию з/у, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В целом соответствует требованиям противопожарных норм и правил при условии выполнения рекомендованных мероприятий, применяемых к жилым зданиям блокированной застройки, необходимо устройство глухой противопожарной стены-перегородки. Согласно техническому заключению ФГБОУ ВО ВолГТУ от 24.03.2021 № 14.1-67-307ИАиС, требования, необходимые для обеспечения дальнейшей нормальной эксплуатации и пожарной безопасности здания жилого дома № 113 по ул. Быстрова г. Волгограда выполнены.

2

<p>Дело № 2-24/2021. акт осмотра от 17.08.2020; материалы переданы в юр. отдел 17.08.2020; иск подан в Кировский р/с г.Волгограда 25.08.2020г. 27.08.2020 – определение о принятии обеспечительных мер. Предварительное с/з на 22.09.2020, отл. на 29.10.2020, отл. на 03.11.2020. 03.11.2020 года производство по делу приостановлено, назначена комплексная судебная экспертиза, производство поручено ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет». Вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 21.01.2021. 28.12.2020г. администрацией Кировского района подано заявление об увеличении исковых требований ( о выселении, прекращении записи о гос. регистрации права). Судебное заседание назначено на 24.02.2021. С 24.02.2021 отл. на 23.03.2021г., отл. на 29.03.2021.</p><p>29.03.2021- рассмотрено, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. На 01.06.2021 года назначено рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения - дополнительное решение вынесено, но допущена описка.&#160;04.06.2021г.- вынесено определение об исправлении описки - на ответчиков возложена обязанность в срок до 01.01.2022г. получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - &quot;Блокированная жилая застройка&quot;. Дело согласовано, апел. жалоба не подана.&#160;</p><p>10.02.2022 Кировским районным судом удовлетворено заявление ответчиков об отсрочке - до 31.12.2022.</p><p>10.01.2023 Кировским р/с г.Волгограда вынесено определение по заявлению ответчиков об отмене обеспечит. мер с целью исполнения суд. акта.</p><p>23.01.2023 Кировским р/с г.Волгограда ответчикам предоставлена отсрочка по исполнению суд. акта до 31.07.2023г.&#160;&#160; </p><p>21.08.2023 Кировским р/с г.Волгограда ответчикам предоставлена отсрочка по исполнению суд. акта до 10.11.2023г.</p><p>13.11.2023г. ответчиками в Кировский р/с г.Волгограда подано заявление об отсрочке исполнения суд. акта. 23.11.2023г. вынесено определение о предоставлении отсрочки - 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу - с 15.12.2023г. по 15.06.2024г.<br></p>

ул. Рудная, д. 2

Нет

в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 №5/115, земельный участок по ул. Рудная, 2 с кадастровым № 34:34:070056:1396 и возведенные на нем объекты находятся в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (Д2-1). Размещение индивидуального жилого дома, блокированной жилой застройки не предусмотрено основными и условно-разрешенными видами зоны Д 2-1. Земельный участок с кадастровым № 34:34:070056:1396 в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки, расположен в III поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" размещение жилых объектов на данной территории допускается. В границах земельного участка по ул. Рудной, 2 возведено двухэтажное жилое здание из бетонных блоков с кадастровым №34:34:070056:1148, площадью 192,1 кв.м. Отступ стен от границ смежных земельных участков по ул. Фруктовая, 1 и ул. Рудной, 4 – отсутствует. Согласно визуальному осмотру объект капитального строительства обладает признаками двухквартирного (блокированного) жилого дома. На ограждении земельного участка размещены 2 почтовых ящика и организованы 2 выхода на территорию общего пользования. Кроме того, имеется два ввода электрического кабеля, два ввода труб газоснабжения. В соответствии с п.4.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые много-квартирные» строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией. Разрешенный вид использования земельного участка по ул. Рудной, 2 с кадастровым № 34:34:070056:1396 – для строительства индивидуального жилого дома, что не соответствует фактическому использованию. Разрешение на строительство двухквартирного(блокированного) жилого дома администрацией Волгограда не выдавалось.

Нет

Нет

Из заключения эксперта от 31.05.2022 года, выполненного ФГБОУ ВО «ВолГТУ» на основании определения Кировского районного суда г. Волгограда от 16.03.2022 года, следует, что строение по ул. Рудная, 2 относится к гражданским зданиям усадебного типа и представляет собой индивидуальный жилой дом, состоящий из двух изолированных объемно-планировочных единиц, имеющих одну общую стену и объединенных одной крышей. Строение соответствует строительным нормам и правилам; не соответствует градостроительной документации и требованиям действующих градостроительных норм – располагается в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения (Д2-1); нарушены минимальные расстояния по санитарно-бытовым условиям: до земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. Рудная, 4 расстояние составляет от 1,70 до 1,80м, до земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. Фруктовая, 1 расстояние составляет 1,30м (должно быть 3м), Нарушения градостроительных норм являются существенными, имеют неустранимый характер, однако на безопасность строения не влияют. Неустранимых нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц – не имеется. Данное строение соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Строение может размещаться в охранной зоне объекта «Энергетический комплекс электрических сетей Кировский район», зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, противоречий с регламентами зон нет при их соблюдении. Строение угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации не создает. В тоже время для дальнейшей безаварийной эксплуатации конструкций кровли необходимо выполнить продухи в подшивке карнизов, установить аэраторы в верхних точках скатов кровли, так как устройство конькового продуха с учетом особенности кровли не представляется возможным. Согласно сообщению ФГБОУ ВО «ВолГТУ», поступившему в Кировский районный суд г. Волгограда 22.06.2022 года, необходимо провести дополнительную экспертизу по степени огнестойкости материалов конструкций зданий в связи с отсутствием компетентного специалиста в области пожарной безопасности. 01.07.2022 года производство по делу приостановлено, назначена пожарно-техническая экспертиза, производство поручено ООО "Поволжский центр судебных экспертиз". Из заключения эксперта от 25.07.2022 года следует, что выявлено нарушение, влияющее на уровень пожарной безопасности объекта по ул. Рудная, д. 2 - противопожарное расстояние (разрыв) от спорного объекта до ближайщего строения на соседнем земельном участке меньше нормативного на 2,95м. Данное нарушение носит устранимый характер - для устранения выявленного нарушения необходимо, чтобы у данного строения были наружные стены 1-го типа или оборудование каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройство кранов для внутриквартирного пожаротушения. При угрозе возникновения пожара объект создает угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения пожарной безопасности. Неустранимых нарушений, которые могут повлечь уничтожение данного строения, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц не выявлено.

<div>Дело № 2-120/2022, </div><div>акт осмотра - 19.10.2021, исковое заявление подано в Кировский р/с г. Волгограда 26.10.2021г., </div><div>определение о принятии обеспечит.мер от 27.10.2021г.;</div><div>досудебная подготовка назначена на 24.11.2021.</div><div>судебное заседание - 14.12.2021, отл. на 27.12.2021.</div><div>27.12.2021 - дело приостановлено, назначена комплексная судебная экспертиза.</div><div>Вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 16.03.2022.</div><div>16.03.2022&#160;дело повторно направлено для проведения судебной экспертизы.</div><div>Возобновление производства по делу назначено на 23.06.2022г., отл. на 01.07.2022г.</div><div>01.07.2022г. - дело приостановлено, назначена пожарно-техническая экспертиза.</div><div>Возобновление производства по делу и рассмотрение дела назначено на 04.08.2022г. - рассмотрено, принята резолютивная часть решения&#58; в исковых требованиях АКРВ о сносе, прекращении права собственности, выселении, взыскании судебных расходов&#160;отказано в полном объеме. На ответчиков возложена обязанность по&#58; установке аэраторов в верхних точках скатов кровли жилого дома, оборудованию жилого дома наружной стеной 1 -го типа; изменению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии&#160; с основными и условно-разрешенными видами использования, предусмотренными Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград&#160;в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу (с 13.09.2022г. до 13.03.2023г.). Дело согласовано, апел. жалоба не подана.</div><div>Определением Кировского р/с г. Волгограда от 20.03.2023г. ответчикам предоставлена отсрочка исполнения суд. акта с 20.03.2023 по 20.06.2023г.</div><div>&#160;</div><div>Определением Кировского р/с от 16.05.2023г. ответчикам отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения суд. акта.</div><div>&#160;</div><div>Определением Кировского р/с от 14.07.2023г. ответчикам отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения суд. акта.</div><div>&#160;</div><div>Определением Кировского р/с от 01.08.2023 ответчикам отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.</div><div>&#160;</div><div>Определением Кировского р/с от 29.08.2023г. ответчикам отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения суд. акта.<br></div><div>Исполнительные листы поступили в АКРВ 22.09.2023г., направлены в Кировский РО ГУ УФССП 28.09.2023г.&#160; 23.10.2023г. возбуждены 2 исполнительных производства (возложение обязанности).</div><div>Ответчиками в&#160;Кировский&#160;р/с 25.01.2024г. подано заявление об изменении порядка и способа исполнения суд. акта - 09.02.2024г. рассмотрено, отказано.&#160;&#160;&#160;</div><div>&#160;</div><div>Ответчиками в Кировский р/с&#160;подано заявление об отсрочке исполнения судебного акта - рассмотрено 26.03.2024г., удовлетворено, предоставлена отсрочка до 26.09.2024г.</div><div><br>Ответчиками в Кировский р/с подано заявление об изменении порядка и способа исполнения суд. акта - рассмотрено 01.04.2024г., удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения суд. акта&#160;- в части оборудования жилого дома наружной стеной 1-го типа произведена замена на оборудование жилого дома пожарной сигнализацией и системой водяного пожаротушения (устройств кранов внутриквартирного пожаротушения).<br></div>